Burde Norge gå ut av Nato?

[Simen Edelseter]

NATO ble dannet etter andre verdens krig som en forsvarsallianse, som skulle forsvare sine medlemmer om de skulle bli angrepet. Nå i moderne tid har NATO blitt til en Angrepsallianse med USA i spissen. Vi sender soldater, unge og eldre ned i fremmed land der de ikke helt forstår hvorfor de er der. Hvorfor skal de risikere livet sitt i ett land USA har valgt å angripe? Jeg vil at vi som Sverige, Finland og Frankrike skal gå ut av nato som medlemmer men bli forsvars partnere som de landene over. Vi skal hjelpe våre partnere om de blir angrepet i sitt eget land, og vi vil få hjelp om vi blir angrepet. Vi fortsetter det gode samarbeidet med nato og er fortsatt med på øvelser og å "hoste" øvelser. Vi er ett lite land vis vi ser på vår befolkning, men landet i areal og vår kyst er en av de største i Europa. NATO har svekket vår evne til å beskytte oss selv, vi har tilpasset forsvaret til disse 24 timene vi må kjempe uten hjelp. Vi kjøper inn færre fly til å våke over landet. Å vi setter ned forsvaret fra 25 000 mann (2009) til 5 000 mann(2015). Dette er ikke kun NATOS feil, men er helt i mot at vi må støtte USA i de angrepene de gjør nede i sør.
 

Kom med deres egne synspunkter!

 

Endret 31. mars 2015 av SimUnic

[Sampson]

NATO uten USA er ubrukelig.

[Simen Edelseter]

NATO uten USA er ubrukelig.

Europa er fult i stand til å forsvaret seg selv om det skulle trenges. Jeg sier ikke at vi stenger USA ute. Men at vi forblir en forsvars allianse, så kan USA alene bombe hva de vil. Uten at vi skal risikere liv for det.

Endret 31. mars 2015 av SimUnic

[perpyro]

Uten Nato hadde nok de fleste nordmenn snakket Russik etterhvert, hvem skulle da ha stanset et Russland som er ute etter å expandere.

Tror nok at vi skal beholde vårt Nato medlemskap for de Norske forsvaret alene hadde nok slitt om Russland hadde angrepet.

[Thoto79]

Nei.

[Tåkefyrste]

Vi "risikerer livet" i land NATO opererer i, på samme måte som amerikanske soldater ville risikert livet for å forsvare norge om vi kom under angrep. 

 

Såklart skal vi være medlem i NATO og støtte opp om våre nærmeste allierte. Det lønner seg å ha gode relasjoner med stormaktene, spesielt USA.

 

Hvilket signal hadde det gitt om vi nektet å hjelpe i NATO-operasjoner, men fortsatt vil være medlem av NATO?

Endret 31. mars 2015 av Apox

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Norge burde definitivt ut av NATO. Istedet for den NATO avtalen som vi har i dag ønsker jeg å få frem en slags forsvarsavtale med våre naboland. 

[nebrewfoz]

Jeg vil at vi som Sverige, Finland og Frankrike skal gå ut av nato som medlemmer ...

 

Hallo, Frankrike er da fortsatt NATO-medlem!?

(Og de andre to vurderer å bli det.)

 

Selv utenfor NATO vil Norge sannsynligvis bli hardt rammet av en konflikt mellom NATO og Russland, så da kan vi like gjerne velge å samarbeide med den ene av partene ...

[Elefantmesteren]

Om vi skulle ut av NATO tror jeg det eneste andre alternativ hadde vært om hele Europa hadde dannet sin egen forsvarsallianse som ikke var avhengig av USA. Men det vil ikke skje så lenge folk i Europa heller vil ha bedre velferdstilbud enn et sterkere militær, og slik en holdning vil sikkert vare så lenge USA er så mektige som de er. Altså vil vi pent være deres bitch frem til de mister en del av makten sin.

[EternalSunshine]

Vårt NATO-medlemskap forplikter ikke å bidra i alle utenlandsoperasjoner der NATO-land deltar, men i realiteten er det nok ofte god alliansebygging og dermed indirekte styrking av vår sikkerhet å bli med på mange. Jeg er på ingen måte enig i at NATO er blitt en angrepsallianse.

 

For meg er det soleklart at NATO må være en grunnpilar i vår sikkerhetspolitikk. Vi må heller ikke tro at Norge kan melde seg ut av NATO som om ingenting har hendt og at vi aldri var medlem. Å melde seg ut vil ha merkbare konsekvenser. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Uansett allianse vil en tidvis være missfornøyd med, og nødt til å følge, hva flertallet i alliansen blir enige om. Dersom en står alene bestemmer en selv i større grad, dvs. våre folkevalgte. Da vil vi velgere, eller ihvertfall mange av oss, være missfornøyd med valgene de tar.

 

Så en kan like godt spille på lag og et lag med ressurser er bedre enn et uten. Så vi kan like godt bli hvor vi er.

Endret 31. mars 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Vårt NATO-medlemskap forplikter ikke å bidra i alle utenlandsoperasjoner der NATO-land deltar, men i realiteten er det nok ofte god alliansebygging og dermed indirekte styrking av vår sikkerhet å bli med på mange. Jeg er på ingen måte enig i at NATO er blitt en angrepsallianse.

 

For meg er det soleklart at NATO må være en grunnpilar i vår sikkerhetspolitikk. Vi må heller ikke tro at Norge kan melde seg ut av NATO som om ingenting har hendt og at vi aldri var medlem. Å melde seg ut vil ha merkbare konsekvenser. 

NATOS svekker vår egen forsvarsevne i det grunnlaget at Stortinget og regjeringen føler seg tryggere og håper på NATOS hjelp dersom det skulle skje en militær krise. Jeg mener at Norge må melde seg ut slik at vi kan bygge opp vår forsvarsevne lik det vi hadde før de valgte å nesten fjerne det.

Endret 31. mars 2015 av Slettet-7WVSGN

[afterall]

 

NATOS svekker vår egen forsvarsevne i det grunnlaget at Stortinget og regjeringen føler seg tryggere og håper på NATOS hjelp dersom det skulle skje en militær krise. Jeg mener at Norge må melde seg ut slik at vi kan bygge opp vår forsvarsevne lik det vi hadde før de valgte å nesten fjerne det.

 

Hvilken tidligere fremragende forsvarsevne er det du hevder Norge har hatt?

[Elefantmesteren]

NATOS svekker vår egen forsvarsevne i det grunnlaget at Stortinget og regjeringen føler seg tryggere og håper på NATOS hjelp dersom det skulle skje en militær krise. Jeg mener at Norge må melde seg ut slik at vi kan bygge opp vår forsvarsevne lik det vi hadde før de valgte å nesten fjerne det.

 

Forsvaret kan jo styrkes selv om vi er med i NATO

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

 

NATOS svekker vår egen forsvarsevne i det grunnlaget at Stortinget og regjeringen føler seg tryggere og håper på NATOS hjelp dersom det skulle skje en militær krise. Jeg mener at Norge må melde seg ut slik at vi kan bygge opp vår forsvarsevne lik det vi hadde før de valgte å nesten fjerne det.

 

Hvilken tidligere fremragende forsvarsevne er det du hevder Norge har hatt?

 

 

I 1990 hadde hæren 13 brigader og en forsvarsevne på 165 000 soldater.  Må også nevne at det var i den tiden at sovjetunionen ble avsluttet.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

NATOS svekker vår egen forsvarsevne i det grunnlaget at Stortinget og regjeringen føler seg tryggere og håper på NATOS hjelp dersom det skulle skje en militær krise. Jeg mener at Norge må melde seg ut slik at vi kan bygge opp vår forsvarsevne lik det vi hadde før de valgte å nesten fjerne det.

 

Forsvaret kan jo styrkes selv om vi er med i NATO

 

Tvilsomt, klart det kan skje men i følge stortinget er ikke dette en nødvendighet pga vår medlemskap i NATO.

[afterall]

I 1990 hadde hæren 13 brigader og en forsvarsevne på 165 000 soldater.  Må også nevne at det var i den tiden at sovjetunionen ble avsluttet.

 

 

Nå har det skjedd mye i strategisk forsvar og krigføring siden 1990, og en ser fortsatt en utvikling i retning mindre og mer effektive enheter.

 

Synes du Norge skal investere i hangarskip også?

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

I 1990 hadde hæren 13 brigader og en forsvarsevne på 165 000 soldater.  Må også nevne at det var i den tiden at sovjetunionen ble avsluttet.

 

 

Nå har det skjedd mye i strategisk forsvar og krigføring siden 1990, og en ser fortsatt en utvikling i retning mindre og mer effektive enheter.

 

Synes du Norge skal investere i hangarskip også?

 

Det har det, men jeg mener at forsvaret må styrkes der det kan styrkes, kanskje til og med få tak i atomvåpen. 

[Mr.M]

Uten Nato hadde nok de fleste nordmenn snakket Russik etterhvert, hvem skulle da ha stanset et Russland som er ute etter å expandere.

Tror nok at vi skal beholde vårt Nato medlemskap for de Norske forsvaret alene hadde nok slitt om Russland hadde angrepet.

 

Det er skremselpropaganda at "Russland er ute etter å ekspandere"

 

Du kan ikke bruke Krim-halvøya som evt. "bevis" i så måte. Det var et spesielt unntakstilfelle.

 

Tvertimot så oppløste Soviet-samveldet seg selv   frivillig i sin tid, hvilket indikerer at Russland kunne gi slipp på "imperiumet". Den samme evnen ydmykhet og ta et skritt tilbake, kan du nok ikke forvente av USA, UK, osv. som vil styre hele verden for enhver pris.

[Elefantmesteren]

Det er skremselpropaganda at "Russland er ute etter å ekspandere"

 

Du har ikke lest dette? http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vladimir-putin-wants-to-regain-finland-for-russia-adviser-says-9224273.html

Endret 31. mars 2015 av BrentPizzaMedBanan