OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Dvergiske kaffebord, du nevnte tidligere i tråden at du liker filmer som "star wars" og "kill bill", right? Er disse (spesielt star wars) noe mindre komersielle enn lotr? Og tror du PJ lagde filmen utelukkende for for å tjene penger? Og hvis ja, kan han derfor ikke ha lagt noe kjærlighet i arbeidet sitt? Jeg tenker, bruker man 7 år på en film, da er det vel naturlig at det er viktig for en at resultatet blir bra. Lenke til kommentar
Det Dvergiske Kaffebord Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Ja, jeg liker Star Wars og de er desverre kommersielle. Men de gamle er bra fordet. Jeg hater ikke LOTR filmene bare fordi de er kommersielle, men det er en av grunnene. Og PJ bruke ikke PJ 7 år på alle 3 filmene? Og jeg tror at PJ har lagt kjærlighet i det han har gjort, men det er ingen ting i forholdt til den kjærligheten tolkien la ned i boka, derfor blir filmene blasse i forhold. Dessuten har PJ sagt i et interju at han ikke hadde et spesielt forhold til boka, så den kjærligheten han har lagt ned i filmene er ikke for boka og historien, men for å lage det han (og mange andre) mener er en bra film. Lenke til kommentar
StorPeder Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Jeg er skuffa over RoTK...Det skjedde jo neseten ingenting! Bare slossing og amerikanske PEP-talks og "løøve"... Endel scener som burde vært med også som ikke var det... Menmen Jeg har jo bare sett den 1 gang da. Må se den 2 ganger før jeg bestemmer meg! Edit: Skrivefeil amerikanske pep-talks? ikke bare er filmen spilt inn i new zealand av en new zealander, men de fleste "pep talksene" er tatt fra boka... Og om jeg hadde stått foran den visse død, ville jeg også likt å hadd en leder foran meg for å øke moralen litt... Og du er vel en av de som flirer når noen gråter eller gir hverandre en klem? det er nok slikt alle ville reagert i en slik situasjon, det e bare at i det kalde samfunnet vi leve i så skjønne ingen det... ... Vil noen ha en klem så kan de godt få det... Jeg vet at det er endel slikt snakk i boka og, det ble bare for mye... Men, som sagt, jeg må se den en gang til... God jul! Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Ja, jeg liker Star Wars og de er desverre kommersielle. Men de gamle er bra fordet. Jeg hater ikke LOTR filmene bare fordi de er kommersielle, men det er en av grunnene. Og PJ bruke ikke PJ 7 år på alle 3 filmene? Og jeg tror at PJ har lagt kjærlighet i det han har gjort, men det er ingen ting i forholdt til den kjærligheten tolkien la ned i boka, derfor blir filmene blasse i forhold. Dessuten har PJ sagt i et interju at han ikke hadde et spesielt forhold til boka, så den kjærligheten han har lagt ned i filmene er ikke for boka og historien, men for å lage det han (og mange andre) mener er en bra film. Ok, så filmene er bra, men ikke i forhold til boka? Du kan vel bare si at filmene er bra, men at boka er bedre ? Men nå har jo du gjennom hele posten brukt dette med at filmene er komersielle som et hovedargument, du har også gjentatte ganger sagt at PJ ikke har lagt noe kjærlighet i filmene, hvilket du nå inrømmer at han har,right? Hva for andre argumenter har du? Åjo, dette med at filmen ikke er tro mot boka.... Da spør jeg deg, HVORFOR skal den være så forbanna tro mot boka? Ja, den er basert på boka, men bok og film er to vidt forskjellige medier, derfor ville det knapt være mulig å lage en film som er helt tro mot boka. Og hvis de hadde gjort dette, ville resultatet blitt kjedelig. Dessuten vil jeg ikke si at filmen tar seg så altfor store friheter, den holder seg i all hovedsak til boka. Lenke til kommentar
Fasces Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Tror ikke engang at PEter HAR lagt kjærlighet i det.- Tenk da: Fyrn har sagt det selv: "Jeg har ikke noe spesielt forhold til LOTR bøkene"- Jaha. Takk for den. Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Tror ikke engang at PEter HAR lagt kjærlighet i det.- Tenk da: Fyrn har sagt det selv: "Jeg har ikke noe spesielt forhold til LOTR bøkene"- Jaha. Takk for den. Da kan det forbli dine spekulasjoner, slike ting kan man uansett bare spekulere i. Og fasces, må si jeg har problemer med å ta deg seriøst, skulle ønske du begynte å angripe ballen og ikke spilleren. Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Ballen er filmen, og hvorfor den er så dårlig, ikke hvordan den er laget og regisørens fysiske tilstand ( nevnte tidligere at han var feit tror jeg) Lenke til kommentar
StorPeder Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Åjo, dette med at filmen ikke er tro mot boka....Da spør jeg deg, HVORFOR skal den være så forbanna tro mot boka? Ja, den er basert på boka, men bok og film er to vidt forskjellige medier, derfor ville det knapt være mulig å lage en film som er helt tro mot boka. Og hvis de hadde gjort dette, ville resultatet blitt kjedelig. Dessuten vil jeg ikke si at filmen tar seg så altfor store friheter, den holder seg i all hovedsak til boka. "Interviw with a Vampire" Der har du "tro mot boka" Lenke til kommentar
Det Dvergiske Kaffebord Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Ok, så filmene er bra, men ikke i forhold til boka? Du kan vel bare si at filmene er bra, men at boka er bedre ? Men nå har jo du gjennom hele posten brukt dette med at filmene er komersielle som et hovedargument, du har også gjentatte ganger sagt at PJ ikke har lagt noe kjærlighet i filmene, hvilket du nå inrømmer at han har,right? Hva for andre argumenter har du? Åjo, dette med at filmen ikke er tro mot boka.... Da spør jeg deg, HVORFOR skal den være så forbanna tro mot boka? Ja, den er basert på boka, men bok og film er to vidt forskjellige medier, derfor ville det knapt være mulig å lage en film som er helt tro mot boka. Og hvis de hadde gjort dette, ville resultatet blitt kjedelig. Dessuten vil jeg ikke si at filmen tar seg så altfor store friheter, den holder seg i all hovedsak til boka. Sorrry, det ble et litt rotete og mongo innlegg. Jeg kan desverre ikke si at filmene er bra, for det syntes jeg ikke, men jeg respekterer at andre liker dem. Jeg kan ikke si noe om PJ har lagt noe kjærlighet i filmene for det er det ikke andre en PJ som vet... Men jeg håper at han har såpass respekt som filmskaper at han elsker det han driver med. Men han desverre ikke kjærlighet mot boka, noe som skinner imellom i filmene. Det at du nevner boka sånn på slutten er litt teit, det er faktisk boka det handler om her. Det er boka som filmen er basert på. . Ja filmene holder seg til hoved plottet i boka, men mange av de fantastiske detaljene har blitt utelatt (Tom bombadill) Og de har også lagt til ting *host* Arwen *host*. Men jeg tror egentlig "diskusjonene" våres er ferdig, vi kommer ikke noen vei. Dere liker filmen, meg og Fasces hater den. Vi kan ikke bli enige. God jul Lenke til kommentar
Fasces Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 "men jeg respekterer at andre liker dem" Nei det gjør du ikke. Ja ok. Filmen er lesset ned medd vissvass. Arwen er der, Faramir ond (extended går ikke på kino), Tom bombadil mangler, Slutten i ROTK blir borte. Frodo blir masse visscvass som bare er tull. JA jeg er motstander av at filmene er altfor ulige bøkene. Dette er fordi han leder det geniale bort i fra boken, og ødelegger magien. Dere ande sier at om dere hadde lest bøkene først ville dere være skuffet. Jaha, men de som sier at: (Med en masse "kvist", stemmeskifte): Åå, driitfett. Så du Legolars grainda ned på skjoldet eller . Candu for øyet azz. Målkke lese boka lizzom, når filmene er så sinnsyke som de er. Herregud azz, den boka er på 1000 sider jo!" Well, point not clear yet, but whatever. Det episke mesterverket er ødelagt og delvis i ruiner. Jeg er faktisk ærlig når jeg sier at jeg angrer å ha sett filmene, ettersom det er en reell mulighet for at lesergleden er borte. Sjekket ikke skrivefeil, men poster som det er ! Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Nei, jeg tror på ingen måte diskusjonen vår er ferdig. Ok, for å oppsumere litt; du trekker tilbake argumentene om at filmene er for komersielle og at PJ ikke har lagt kjærlighet i filmene, er vi enige om det? Da står vi igjen med at filmen ikke er tro mot boka. Du svarte til en viss grad på mitt forrige spørsmål, men har fortsatt ikke svart på hvorfor filmen MÅ være tro til boka på alle punkter. Kan man ikke se filmen og boka som to separate produkter. Filmen _baserer_ seg tross alt på filmen. Slå en opp i en ordbok på ordet "basere" vil du finne noe lignende dette: "et grunnlag man bygger ut ifra" Og siden filmer og bøker derfor er to såpass forskjellige medier, og siden filmen kun _baserer_ seg på boka, er det vel naturlig at PJ har foretatt seg noen forandringer, er det ikke? Det jeg ikke skjønner er hvorfor du setter boka og filmen opp mot hverandre. Kan du ikke like boka for hva den er god for, og filmen for hva den er god for, istedet for å se hva filmen mangler i forhold til boka. For du har jo tidligere innrømmet at du tror du ville likt filmen om du ikke hadde lest boka. Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Fasces, så ikke innlegget ditt før jeg postet, men tror at innlegget mitt over gjelder deg også. Lenke til kommentar
Fasces Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 (endret) "Ok, for å oppsumere litt; du trekker tilbake argumentene om at filmene er for komersielle og at PJ ikke har lagt kjærlighet i filmene, er vi enige om det?" hmm *tenke*.. nei! "Og siden filmer og bøker derfor er to såpass forskjellige medier, og siden filmen kun _baserer_ seg på boka, er det vel naturlig at PJ har foretatt seg noen forandringer, er det ikke?" Nei. Han har tatt en modellbåt i en flakse, knust flasken og tråkket på båten. Så han han fått to sjimpanser og en revmatisk elefant til å lime den sammen igjen (får å være litt metaforsik i nattemørket) Greia er: Om han ikke kan gjøre det riktig. Ikke gjør det. Det ble feil. Han klarte ikke å moderere seg overhodet. ARWEN, FOLKENS! Ed: Skriveleif Endret 20. desember 2003 av Fasces Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Ok, jeg har litt problemer med å trekke ut et poeng av innlegget ditt, fasces. Kunne du forklart litt mer konkret akkurat hva du mener PJ har gjort? Lenke til kommentar
Fasces Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Ødelagt. Ødelagt lesergleden. Ikke for å være frekk, men spiser du all maten din med en bitte liten teskje? Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Hmmm, trenger du å lempe inn spørsmålene mine med teskje? Når du skriver dette om skipet skjønner jeg at du mener at PJ har ødelelagt boka, det jeg ikke skjønner er hvorfor,derfor ber jeg deg om å være mer konkret. Så om jeg må få alt in med teskje så er vi ihvertfall to. Lenke til kommentar
Fasces Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Kanhende, men du vet hva klokken er? Jeg har sittet og spilt meningsløse voldsspill halve dag, og er ikke videre oopplagt ettersom jeg stod opp klokken 06.15 Men: Tingen er: Han har ødelagt den fordi han etter min mening har klart å skape en totalt meningsløs filmatisering, som i storparten er populær pga en enorm pengemaskin som har finansiert røla. Det siom mangler i filmene er "the magic touch". Jeg er ikke helt med, for jeg ser ikke hvor mye mer konkret enn jeg kan være aenn jeg allererde har vært. Eller bruker du kung-fu stilen "Confusing midget" på meg, for å spore meg av? Og hvor fant du det irriterende bildet. Det er det beste bildet ever! Lenke til kommentar
OuO Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Takk takk, det var mer enn konkret nok. Så pga av hva du synes er en dårlig film, så ødelegges boka? Logical check? Så vidt jeg vet forblir boka uforandret. Og sa ikke du tidligere at du ville likt filmen om du ikke hadde lest boka (eller var det kaffebordet?) Da er det vel ikke filmen i seg selv som er dårlig, men at den ikke er tro til boka, eller? Og vi ble vel enige om definisjonen av "basere", ble vi ikke. Men om du så synes filmen manglet "the magic touch" så er det ingenting jeg kan gjøre med det. Men utifra dine poster her i denne posten virker det som om det er det komersielle aspektet og vikene fra boka du missliker. Lenke til kommentar
Fasces Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 "Så pga av hva du synes er en dårlig film, så ødelegges boka? Logical check? Så vidt jeg vet forblir boka uforandret." Nei. Poenget er: Jeg skulle ikke sett dem, men de gode trailerne tvang meg. Jeg kan nå aldri se for eg frodo uten å se satan, eller elijah, som han nå heter. Allers er det liksom ikke håp. "Men utifra dine poster her i denne posten virker det som om det er det komersielle aspektet og vikene fra boka du missliker. " Njet. Det er storparten Coffeetable. Og det er misliker Men jeg er meget "sint" på det kommerse også. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg