Lord Of The Rings: Return Of The King

Skyttt · 19. desember 2003

5{9/12/2003 : 01:00]
Du kommer garantert til å like 1. eller 3. filmen best etter du har lest boken...

2. filmen er jo mest action og slåsskamper... og det kan du få i en Arnold film...

Jeg skal se filmen idag. Gleder meg noe sykt.

Jepp. Gjør det! Et mesterlig stykke film... :thumbs:

NoLimit_^ · 19. desember 2003

Jeg er skuffa over RoTK...
Det skjedde jo neseten ingenting! Bare slossing og amerikanske PEP-talks og "løøve"...

Endel scener som burde vært med også som ikke var det...

Menmen

Jeg har jo bare sett den 1 gang da.

Må se den 2 ganger før jeg bestemmer meg!

Edit: Skrivefeil

amerikanske pep-talks? ikke bare er filmen spilt inn i new zealand av en new zealander, men de fleste "pep talksene" er tatt fra boka... Og om jeg hadde stått foran den visse død, ville jeg også likt å hadd en leder foran meg for å øke moralen litt... Og du er vel en av de som flirer når noen gråter eller gir hverandre en klem? det er nok slikt alle ville reagert i en slik situasjon, det e bare at i det kalde samfunnet vi leve i så skjønne ingen det...

EviLEddiE · 19. desember 2003

Har nå sett alle 3 filmene, den tredje var bare helt enorm! Men jeg hører så mye snakk om at boka på mange områder er totalt forskjellig fra filmen, så jeg kjøpte likegodt den pocket-utgaven med alle 3 bøkene for kr 199. Har nå kommet til side 100 (når Frodo, Sam og Pippin har kommet til gården til bonden Åmeng). Allerede nå har jeg lagt merke til forskjeller, ett lite eksempel er at i boka selger Frodo Lommekroken til familien Idelpung-Lommelund, dette kommer ikke fram i filmen i det hele tatt. Han blir boende der, selv etter at Ringen er tilintetgjort. Og tidslinja som står bakerst i boka har klare uoverenstemmelser med filmen (f.eks at Frodo blir rammet av sykdom ofte). Så sånn sett er jeg glad over at jeg har begynt å lese boka etter å sett filmene - hadde det vært omvendt, hadde jeg helt sikkert blitt meget skuffet...

NoLimit_^ · 19. desember 2003

Første filmen hadde vært forferdelig kjedelig om de skulle gjort den nøyaktig som boka, i hvert fall om de hadde hadd med elementer som ikke fører historien videre i det hele tatt, som tom bombadil, jeg synes den delen av boka er altfor lang, eneste geniale er "the shadow of the past" kapitlet...

smetho · 19. desember 2003

Så selv RoTK igår og synes den var MEKTIG. Den klart beste av de tre, selv om også disse ligger på topp av mine favoritt-filmer. Har selv ikke lest boka (får den til jul så ikke lenge igjen nå), men ser nødvendigheten av endringer når en skal filmatisere. Har selv sett en del filmatiseringer av bøker jeg elsker og har alltid endt opp med å skille dem som to forskjellige produkter. Jeg må det for å ikke irritere meg grønn over detaljer. En bok man elsker kan man ikke lage 100% tilfredsstillende film av. Særlig ikke en mektig fortelling som Ringenes Herre.

Ser man derimot på filmene som "basert på" RH-bøkene vil man kunne skille dem og nyte hvert produkt for hva det er. Det ER forskjell på bok og film, slik er det bare. Synes Peter Jackson og Co har gjort en særdeles god jobb. Enkelte detaljer stemmer kanskje ikke, men hovedhistorien blir gjenfortalt særdeles bra. Filmene er mektige, i mine øyne den største filmopplevelsen til dags dato. Og dette kommer fra en som i utgangspunktet ikke er noen fantasy-fan.

At de har fjernet scener fra boken er ok...at de legger til ting liker jeg mindre, man må holde seg innefor rammene boken gir. Derimot går enkelte ting, som f.eks la Gimli vær en liten humorklatt, fint...slik humor gjør historien bedre passet til lerretet.

Liker dog extended-versjonene bedre...de gir et dypere innblikk i historien. Personer, som f.eks Faramir, detaljer om de forskjellige "folkeslagene", og Middel-Earth osv kommer bedre frem og historien virker mer helhetlig. Gleder meg til RoTK-extended version!

Swoofah · 19. desember 2003

Så selv RoTK igår og synes den var MEKTIG. Den klart beste av de tre, selv om også disse ligger på topp av mine favoritt-filmer. Har selv ikke lest boka (får den til jul så ikke lenge igjen nå), men ser nødvendigheten av endringer når en skal filmatisere. Har selv sett en del filmatiseringer av bøker jeg elsker og har alltid endt opp med å skille dem som to forskjellige produkter. Jeg må det for å ikke irritere meg grønn over detaljer. En bok man elsker kan man ikke lage 100% tilfredsstillende film av. Særlig ikke en mektig fortelling som Ringenes Herre.

Ser man derimot på filmene som "basert på" RH-bøkene vil man kunne skille dem og nyte hvert produkt for hva det er. Det ER forskjell på bok og film, slik er det bare. Synes Peter Jackson og Co har gjort en særdeles god jobb. Enkelte detaljer stemmer kanskje ikke, men hovedhistorien blir gjenfortalt særdeles bra. Filmene er mektige, i mine øyne den største filmopplevelsen til dags dato. Og dette kommer fra en som i utgangspunktet ikke er noen fantasy-fan.

At de har fjernet scener fra boken er ok...at de legger til ting liker jeg mindre, man må holde seg innefor rammene boken gir. Derimot går enkelte ting, som f.eks la Gimli vær en liten humorklatt, fint...slik humor gjør historien bedre passet til lerretet.

Liker dog extended-versjonene bedre...de gir et dypere innblikk i historien. Personer, som f.eks Faramir, detaljer om de forskjellige "folkeslagene", og Middel-Earth osv kommer bedre frem og historien virker mer helhetlig. Gleder meg til RoTK-extended version!

Meget så enig med deg.

Og du er ikke alene angående Rotk Ex! Gleder meg som en galmann!

Skyttt · 19. desember 2003

Har nå sett alle 3 filmene, den tredje var bare helt enorm! Men jeg hører så mye snakk om at boka på mange områder er totalt forskjellig fra filmen, så jeg kjøpte likegodt den pocket-utgaven med alle 3 bøkene for kr 199. Har nå kommet til side 100 (når Frodo, Sam og Pippin har kommet til gården til bonden Åmeng). Allerede nå har jeg lagt merke til forskjeller, ett lite eksempel er at i boka selger Frodo Lommekroken til familien Idelpung-Lommelund, dette kommer ikke fram i filmen i det hele tatt. Han blir boende der, selv etter at Ringen er tilintetgjort. Og tidslinja som står bakerst i boka har klare uoverenstemmelser med filmen (f.eks at Frodo blir rammet av sykdom ofte). Så sånn sett er jeg glad over at jeg har begynt å lese boka etter å sett filmene - hadde det vært omvendt, hadde jeg helt sikkert blitt meget skuffet...

Hehe, du kommer nok til å støte på en god del andre momenter fra boka som ikke kom med på filmen. Dette med Idelpung-Lommelunene er bare en minimal greie som har blitt utelatt. Andre ting som har vesentlig større betydning i boka har blitt utelatt i filmen (som feks. hobbitenes oppgjør på slutten av RoTK). Det er allikevel helt nødvendig å gjøre slike ting i filmatisk sammenheng.

Jeg sier som smetho her at vi må se på filmene og bøkene som to individuelle produkter. Det er en god del ting som rett og slett ikke passer på et filmlerret som er helt fantastisk som det skrevne ord. Og slik vil det alltid være!

RoTK extended edition blir definitivt tidenes beste film!

NoLimit_^ · 19. desember 2003

Tenk at ingen av skuespillerne fikk golden globe nominasjoner! Sean astin og ian mckellen burde i hvert fall fått en nominasjon! Fantasy-filmer er altfor undervurderte i det miljøet, selv om til slike filmer må man finne på alt fra miljø, verden til historie selv, i motsetning til de 'virkelige' filmene, har aldri hørt om f.eks. cold mountain

insider · 19. desember 2003

Atter En Konge ble norminert til Beste film, beste regissør, beste filmmusikk og beste sang.

Atter En konge Soper inn Penger - VG

Fasces · 19. desember 2003

Usj. Gruer meg til å se den. Husker den forrgie, jeg. Bare satt der og deppa over hvor fryktelig alt var. Uffamei. Maken til vissvass har jeg sjelden sett

Største savn: Garantert ormtunge vs Saurmann i slutten. Tom Bombadil. Glorindfeld (?). Uansett. Uffamei.

FJERNET111 · 19. desember 2003

Usj. Gruer meg til å se den. Husker den forrgie, jeg. Bare satt der og deppa over hvor fryktelig alt var. Uffamei. Maken til vissvass har jeg sjelden sett

Største savn: Garantert ormtunge vs Saurmann i slutten. Tom Bombadil. Glorindfeld (?). Uansett. Uffamei.

Haha for et latterlig innlegg

Hvis du synes ringenes herre filmene var så forferdelige kan du ikke bare slutte å se på film da? eller kanskje bilder som beveger seg i det hele tatt? Best for deg å bare lese bøker tenker jeg... du har tydeligvis en så livlig fantasi at filmer bare blir trøtte å trise uansett.

Fasces · 19. desember 2003

Vell, tro det eller ei, nei. Jeg liker film, men jeg synes at noen mp være militant motstander av LOTR filmene, ettersom halve verden er uberfans alelrede. Mange mennesker vilel solgt sjelen sin fo billetten til premieren, og jeg akter å stille meg opp som geekenes store motstander. LOTS kort" Nei fysjom! LOTR fil-meffekter? Nei fytti h****!

Det Dvergiske Kaffebord · 19. desember 2003

Haha for et latterlig innlegg
Hvis du synes ringenes herre filmene var så forferdelige kan du ikke bare slutte å se på film da? eller kanskje bilder som beveger seg i det hele tatt? Best for deg å bare lese bøker tenker jeg... du har tydeligvis en så livlig fantasi at filmer bare blir trøtte å trise uansett

Ja, som om ditt innlegg var så seriøst. Selvom han ikke liker LOTR filmene betyr ikke det at han hater all film.

Herregud!
Det Dvergiske Kaffebord du har så lite peiling på film at jeg blir dårlig!

Du oppfører deg som en fjortis som tror han har peiling på alt om tolkien og hvordan film bør lages, men i realiteten så GIDDER du ikke å bruke penger på extended versjonen engang!!

Det verste er at du synes filmen er dårlig pga den ikke er som boka. Jeg vedder titusen kr på at du hadde elsket filmene hvis du aldri hadde lest eller hørt noe om Tolkien og bøkene hans.

For et hyggelig innlegg om meg

Jeg har ikke så peilig på film, det har jeg heller aldri gitt utrykk for. Men jeg snakket med en fyr i klassen min som har ganske peiling på film, og han har ikke lest boka. Han mente at LOTR var bra filmer, men de var langt i fra de beste som har blitt laget. Grunnlaget for dette var fordi ingen av LOTR filmene ikke inneholdt noe revlusjonerene inene film. Foresten, har du peiling på film?

Og nei jeg gidder ikke å bruke penger på extended edition fordi jeg vil ikke gi penger til noen som har etter min mening ødelagt et mesterverk, ville du gitt penger til en person du hater?

Ja det kan hende at jeg hadde likt filmene hvis jeg ikke hadde lest boka.... Men "desverre" har jeg lest boka. Og sist men ikke minst, jeg har ikke peiling på tolkien, det er mange på forumet som liker filmen som vet 100 ganger så mye om tolkien og hans verk som det jeg gjør, men det er egentlig uvesentlig.

Fasces · 19. desember 2003

lille kaffebordet mitt. Hva hadde jeg gjort foruten? Mitt kostelige lille kaffebord. Kostelige... kosteligsstee..

Uansett: Ja. Tror ikke at LOTR filmene kan konkurrere med Gudfaren! Hah, skulle likt å se det!

insider · 19. desember 2003

lille kaffebordet mitt. Hva hadde jeg gjort foruten? Mitt kostelige lille kaffebord. Kostelige... kosteligsstee..

Uansett: Ja. Tror ikke at LOTR filmene kan konkurrere med Gudfaren! Hah, skulle likt å se det!

ja Gudfaren Filmene er bra de å knasje bedre en LOTR men LOTR filmene er ikke langt unna å være bedre

Smak å Behag sier jeg

NoLimit_^ · 19. desember 2003

Gudfaren er satt i en virkelig verden, ergo ikke imponerende

Neida, men synes bare det er mer imponerende å lage noe så stort og epis som Ringenes herre-filmene men men, som sagt, alle har sin smak handler om respekt

Endret 19. desember 2003 av NoLimit_^

FJERNET111 · 20. desember 2003

Vell, tro det eller ei, nei. Jeg liker film, men jeg synes at noen mp være militant motstander av LOTR filmene, ettersom halve verden er uberfans alelrede. Mange mennesker vilel solgt sjelen sin fo billetten til premieren, og jeg akter å stille meg opp som geekenes store motstander. LOTS kort" Nei fysjom! LOTR fil-meffekter? Nei fytti h****!

Åja, så du liker ikke filmene på trass?

Så modent :roll:

Fasces · 20. desember 2003

Trass`Vi snakker prinsipper ja, men jeg er ikke ne bibelsk tilhenger av noe. Unntatt boken da.

Poenget er: NEI, jeg er imot filmene fordi de er kjipe. Og jeg er imot det kommersielle "vi skal tjene penger og bli rike", greiene. Det var IKKE det Tolkien hadde i tankene. Delvis derfor er magien borte. Det ligger ingen sjel i filmen.

Poenget er Jeg hater filmene

Det Dvergiske Kaffebord · 20. desember 2003

men men, som sagt, alle har sin smak handler om respekt

Jeg er enig med deg. Jeg vil bare ha folk til å forstå hvorfor jeg ikke liker filmene.

Poenget er: NEI, jeg er imot filmene fordi de er kjipe. Og jeg er imot det kommersielle "vi skal tjene penger og bli rike", greiene. Det var IKKE det Tolkien hadde i tankene. Delvis derfor er magien borte. Det ligger ingen sjel i filmen

Jeg er helt enig med deg. Ta for eksempel Britny, jeg tror ingen her kan nekte for at hun lager musikk bare for å tjene penger. Og sammnlign henne med feks Elias akselsen, som lager musikk av pur kjærlighet. Litt satt på spissen, men det viser hvordan jeg sammenligner boka og filmen.

Endret 20. desember 2003 av Det Dvergiske Kaffebord

Fasces · 20. desember 2003

Og_ Man kan sammenligne LOTR filmene med R&B. Ikke kreativt, ikke orginalt, ikke underholdende, ikke beregnet for de noe raffinerte.

Har man sett. Der var mine meninger.

Endret 20. desember 2003 av Fasces

Lord Of The Rings: Return Of The King

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer