Swoofah Skrevet 28. desember 2003 Del Skrevet 28. desember 2003 (endret) Ser at stadig flere blir overbevist av Swoofah og gjengen, men det er visst fortsatt noen som ikke vil godta det. Ettersom veldig få gidder å lese seg tilbake i tråden før de slenger ut masse tull som er nevnt fem ganger før, sier jeg det igjen: Filmen er filmen, Boka er boka. Dette er to forskjellige medier, og framstillingen blir derfor forskjellig. Synes det er teit at folk skal hakke på detaljer som er feil, når essensen fortsatt er ivaretatt, og hovedfortellingen er den samme. Jeg blir lei meg når jeg ser hvor kommersielt alt er blitt rundt denne filmen, men det er absolutt ikke PJs skyld. All ære til han for at han gjorde denne filmen mulig Overbevist? Jeg er jo helt enig med deg.. Endret 28. desember 2003 av Swoofah Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 28. desember 2003 Del Skrevet 28. desember 2003 Skulle gjerne ha skrevet enda en lang avhandling til deg nå, rivaldo, men det har jeg dessverre ikke tid til. Drar på nyttårsferie i morra og må pakke... Jeg sier bare som SBS her: Dine påstander bygger faktisk ikke på Tolkiens ord, men på måten du har forestilt deg den. Svært fristende å bla opp en rekke eksempler fra boka, men har som sagt ikke tid. Det som irriterer meg mest her er at du maser og kjaser om dette med "Hollywood-produksjon". The Lord of The Rings er så visst ikke noen Hollywood-produksjon. Filmen er ene og alene spilt inn på New Zealand, og bærer på ingen måte preg av Hollywood-stil. Selv spesialeffektene er laget i England. I filmbransjen heter det seg at mange filmer bruker "Hollywood-metoden" som mal. Ringenes Herre gjør, i motsetning til de fleste andre filmer ikke dette. Gidder ikke gå noe videre inn på metoden, men den har med kurver og høydepunkt å gjøre, omtrent som det du lærer om oppsett av en novelle på barneskolen. Som sagt tar jeg meg ferie nå, men jeg vil gjerne avslutte denne ukas forumskriveri med å sitere (atter en gang) det Melfacion skrev: Filmen er filmen, boka er boka. Dette er to forskjellige medier, og framstillingen blir derfor forskjellig. Synes det er teit at folk skal hakke på detaljer som er feil, når essensen fortsatt er ivaretatt, og hovedfortellingen er den samme. Jeg blir lei meg når jeg ser hvor kommersielt alt er blitt rundt denne filmen, men det er absolutt ikke PJs skyld. All ære til han for at han gjorde denne filmen mulig. Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 29. desember 2003 Del Skrevet 29. desember 2003 Så filmen i går for 4 gang, og merket en liten forskjell fra boka til filmen; måten Gollum dør på. I boken detter han bare uti siden han er glad for at han fikk ringen, mens i filmen detter han uti fordi han kjemper med Frodo, syntes det funket bedre i filmen, da det ville sedt ut som en b-fantasy film om han bare plutselig datt utti... Lenke til kommentar
RatmFan Skrevet 29. desember 2003 Del Skrevet 29. desember 2003 Filmen er tidenes beste film. Ingen ved siden og det er laaaaangt til nærmeste under. Lenke til kommentar
Melfacion Skrevet 29. desember 2003 Del Skrevet 29. desember 2003 Overbevist? Jeg er jo helt enig med deg.. Ja, det er jo poenget mitt... Hmm nei... poenget mitt er at jeg er enig med deg i utgangspunktet, men det dukker stadig opp folk som ikke gidder å lese hele diskusjonen, og kommer med argumenter for at filmen skal bruke boka som manus, ikke et grunnlag for manus... Nå surrer jeg sikkert, men jeg begynner å bli trøtt... (drøyt å ikke ha ferie i romjula :/ ) Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 29. desember 2003 Del Skrevet 29. desember 2003 Overbevist? Jeg er jo helt enig med deg.. Ja, det er jo poenget mitt... Hmm nei... poenget mitt er at jeg er enig med deg i utgangspunktet, men det dukker stadig opp folk som ikke gidder å lese hele diskusjonen, og kommer med argumenter for at filmen skal bruke boka som manus, ikke et grunnlag for manus... Nå surrer jeg sikkert, men jeg begynner å bli trøtt... (drøyt å ikke ha ferie i romjula :/ ) Ja, jeg er også glad for at de lagde et manus, da fikk de et mye bedre overblikk, over bl.a. hva som var viktig å ha med i historien, og hva som kunne eksluderes... Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 30. desember 2003 Del Skrevet 30. desember 2003 (endret) Så filmen i går for 4 gang, og merket en liten forskjell fra boka til filmen; måten Gollum dør på. I boken detter han bare uti siden han er glad for at han fikk ringen, mens i filmen detter han uti fordi han kjemper med Frodo, syntes det funket bedre i filmen, da det ville sedt ut som en b-fantasy film om han bare plutselig datt utti... Ja, første gang jeg så filmen, i Spektrum altså, satt jeg og ventet på fremstillingen av den scenen. Hadde sett utrulig dumt ut om Gollum hadde tryna utti når han hoppa og spratt av gleden over å ha ringen. Men det funka fett i boka! EDIT: Leif... Endret 30. desember 2003 av Skyttt Lenke til kommentar
OleP Skrevet 30. desember 2003 Del Skrevet 30. desember 2003 så Atter en Konge i går:) makan til bra film har jeg aldri sett tidligere! UTROLIG! Gleder meg til Extended(?) Version kommer på DVD Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 30. desember 2003 Del Skrevet 30. desember 2003 (endret) Jepp. Er definitivt tidenes beste film. EDIT: Leif... Endret 30. desember 2003 av Skyttt Lenke til kommentar
Slegga Skrevet 30. desember 2003 Del Skrevet 30. desember 2003 Skuespillerne suger. Scenene er voldtatt og mishandlet. Alt som er i filmene er svada og komm. tull. Tull er et godt ord. Se på f**** Faramir! Se på .. alle de andre! Er det mulig å gjøre det verre? TEGNEFILMEN! DEN var kjempebra. Mye bedre enn det tullet til PeterdusteJackson Det er kanskje det mest idiotiske jeg har hørt i hele mitt liv. Hvorfor tror du atter en konge ble ble kåret til årets beste film. Fordi de hadde dårlige skuspillere. Tror ikke det nei ! Det er en grunn for at filmene har blitt så populære Lenke til kommentar
Hamsterino Skrevet 30. desember 2003 Del Skrevet 30. desember 2003 (endret) Jeg har ikke lest bøkene, bare sett filmene, og jeg liker filmene bedre enn folk som har lest bøkene sier at de liker den. Så hva er det dere klager for, dere som ikke liker at bøkene er blitt endret til filmversjon? Bøker og film er to helt forskjellige medier? Forstår dere ikke det? Man kan sitte å lese bøkene, lange som de er, også legge den fra seg, også lese videre neste dagen. Det kan du ikke gjøre med film. Da ødelegger du opplevelsen. Så derfor må ting bli endret for å holde alle sin interesse de 3 timene som filmen foregår, ellers ville ikke mange sett filmen. Let's face it, alt som blir laget i mediene i dag blir laget for å tjene penger. Kanskje ikke Tolkien gjorde det, men alt kan ikke være "gode gamle dager" heller. Hadde ikke det vært penger i det, hadde ikke New Line laget filmene, og da hadde jeg i hvertfall ikke giddet å lese bøkene. Endret 30. desember 2003 av Solid Snake Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 30. desember 2003 Del Skrevet 30. desember 2003 Offtopic: Noken andre som har lagt merke til at det står "18" sider på "Siste meldinger"? Ontopic: Så den for 5. gang nå Lenke til kommentar
Fasces Skrevet 31. desember 2003 Del Skrevet 31. desember 2003 Ooh, jeg har vært borte leenge, og det ser ikke ut til at vi gode gamle LOTR fans (vi som var det før alle fjortisene ble det) holder særlig stand. Anklager ikke dere for å vært fjortis, men alle vet at "vi" (no us in this?) er en minoritet fremfor fjortisene. 1: Extended version teller ikke i mine øyne. Du ser den ikke på kino, g de tar en masse penger. Penger penger penger. Det tenkte ikke tolkien på da han skrev boken. Alle som ser annet er idioter (go on, prove me right) 2: Dere refererer til filmen som bra fordi effektene er bra. Kan det ha noe å gjøre med utømmelige pengekilder? Ja, definitivt. Men i tillegg til et, flinke mennesker. De gode filmene er de som er påkostet? Mener fortsatt at filmene er som tomme eggeskall. Helt uten sjel og innlevelse. Bare penger. Snabben sa: "Boken avvek så alt for mye fra story linen. Om den skal få bruke navnet "Lord of the Rings" så skal det være "Lord of the Rings", og ikke noe halv suppe som Peter Jackson har satt sammen men sin egen fantasi. Jeg kunne akseptert "Peter Jackons Lord of the Rings" (Based on J.R.R Tolkiens Master piece, Lord of the Rings), men jeg syntes det er helt feil og bruke navnet "Lord of the Rings" når det er så store avvik, reine blasfemien spør du meg." Hvor har du vært hele mitt liv? Gifte oss? Hus, Volvo i garasjen, campingvogn, du og jeg? 3: "det er da for pokker meg ikke noen religion, det er en enkel bok". Hva med de LOTR-kortspillende geekene som mener at det er teit med Fransk/tysk på videregående, når den alviske talen i filmen er like bra, og et "bedre utviklet språk"? De er gale. Og de har nok ikke lest boken. aiuL sa: "Ok. For det første er det ikke bare små endringer. For i tillegg til å forandre på historien til Tolkien; forandrer han på karakterene(!) For hva har han ikke gjort med Gimli ? Jo, han fremstår som en komplett idiot av en sirkusklovn, som ikke kan annet enn å lire fra seg lite gjennomtenkte og latterforløsende fraser. Et annet eksempel er Faramir, som er mer eller mindre ond i filmene (setter det på spissen). Ellers er Legolas gjort til en slags "Terminator" i samtlige kampscener; som valser over alt av fiender som skulle være så uheldige å havne i hans vei." Gifter meg med deg og jeg! Gimli har mistet sjarmen, og blitt en klovn. "Mr. Bloom" er bare nok et bevis på at dette er tilpasset fjortissene. Ikke si at dere likte "pirates of the caribbean" også? Da! DA! rivaldo sa: "har ikke lest hele tråden, men TT har store problemer i mine øyne. STORE. Hva er det med Faramir? Hvorfor faller Aragon utfor et stup? Kvinner og barn i Helmsdeep? Alver der også?.... Arwen???? Entene er late og egoistiske. Rohan's ryttere virker som pingler. Eomer blir sendt vekk??? Theoden vil ikke gå i krig? -Hallo?!?! Den er jo virkelig stygg.... han av alle vil jo ikke dø i sotteseng.. " Treskjegg "synger" Munti og Pippin ut av treet....nei....vi "fanatikerne" likte det ikke. Vi liker boka... " Ja, det er å treffe spikeren på hodet. Takk. Takk! Solid snake sa: "Bøker og film er to helt forskjellige medier? Forstår dere ikke det?" Dah. Har vi ikke vært igjennom dette? Jeg var med på å dra igang dette, så derfor legger jeg likesågodt inn et laaaaangt innlegg nå, siden jeg var leeeenge borte. Filmene skulle aldri blitt laget. Skaden er gjort. Nå skal dere skjenne på meg igjen? ok.- Go ahead. Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 31. desember 2003 Del Skrevet 31. desember 2003 1: Extended version teller ikke i mine øyne. Du ser den ikke på kino, g de tar en masse penger. Penger penger penger. Det tenkte ikke tolkien på da han skrev boken. Alle som ser annet er idioter (go on, prove me right) 2: Dere refererer til filmen som bra fordi effektene er bra. Kan det ha noe å gjøre med utømmelige pengekilder? 1) Kino versjonen har vært en fantastisk kilde for en ny generasjon Tolkien-entusiaster, og som sikrer at boken ikke dør ut med det første... EE er en gave til de som virkelig elsker Tolkiens verk... 2) Utømmelige pengekilder? Håper du vet at New Line ga Peter bare en 160 millioner, og om han hadde lagd filmen i Hollywood, ville det ikke holdt til halve Fellowship... I mine øyne, så hedrer Peter Jackson Tolkien nok ved at praktisk talt All dialog (spes. i første og tredje filmen) er en eller annen plass i boken, og ved at i begynnelsen av filmen står det ikke noe om "A Peter Jackson film" eller nåt, bare "The Lord of the Rings." Og jeg liker å se på det slikt; Ringenes Herre er en fortelling som fant sted for lenge siden, Tolkien og Peter Jackson er to personer som har vært heldige nok å blitt opplyst om dette i nyere tider (av en snill Gud eller no), og har så gitt ut sine syn på historien Men det at du sir at de som liker filmene her inne bare klarer å skryte av effektene, viser jo bare at du er på villspor, at du ikke har lest ordentlig gjennom sidene, og at du er en subjektiv liten kar... Lenke til kommentar
FJERNET111 Skrevet 31. desember 2003 Del Skrevet 31. desember 2003 Fasces: Du har nettopp valgt å ignorere hele tråden, gratulerer... Makan til fjortiss innlegg skal man lete lenge etter. Jeg har rett *holde for ørene* edda bedda bleh. Står du der og påstår at folk som ikke liker filmene ikke er skikkelige fans av bøkene? Prøver du å insinuere at fordi jeg syns bøkene er veldig bra, så har jeg ikke rett til å like filmene? Du har ikke lest noen innlegg i tråden tydeligvis og skjønner fremdeles ikke hvorfor filmene er bra. Det gjør ikke meg personlig noenting, det er vel mere trist for din del. Er vel mere fjortiss kverluanter som ikke greier å like filmene fordi deres fantasi er så mye bedre enn Peter Jackson sin og dere alle kjenner jo selvfølgelig Tolkien personlig og deler meninger med han. Ser ut som mange ikke liker filmene ut av prinsipp, LoTR-bøkene er jo selvsagt hellige og ingen kan tukle med de nei... Lenke til kommentar
Niskivara Skrevet 31. desember 2003 Del Skrevet 31. desember 2003 Har noen sett de andre filmene til Peter Jackson? Mannen er genial. Alle som ser Hollywood i Ringenes Herre er tullinger. Filmen er pur Peter Jackson. Alt det man elsket i Brain Dead er tusen ganger bedre i Ringenes Herre(Selvom den dessverre ikke 3000 liter griseblod i et eneste kutt). Jeg er selv gammel Tolkien-fan, og har til tider vært ganske fanatisk overfor bøkene, men Peter Jackson-fan'en i meg vinner når det gjelder filmene altså. Desidert. Lenke til kommentar
The_evil_blue_toad Skrevet 1. januar 2004 Del Skrevet 1. januar 2004 Leste boken da jeg var 15. Begynte rett før jeg så den første filmen. Og viss jeg ikke er en fan fordi jeg ikke leste den mange år før filmen var tenkt på, så stapp meg i fangeleir og mat meg til rottene Lenke til kommentar
aiuL Skrevet 1. januar 2004 Del Skrevet 1. januar 2004 Har noen sett de andre filmene til Peter Jackson? Mannen er genial. Alle som ser Hollywood i Ringenes Herre er tullinger. Filmen er pur Peter Jackson. Alt det man elsket i Brain Dead er tusen ganger bedre i Ringenes Herre(Selvom den dessverre ikke 3000 liter griseblod i et eneste kutt). Jeg er selv gammel Tolkien-fan, og har til tider vært ganske fanatisk overfor bøkene, men Peter Jackson-fan'en i meg vinner når det gjelder filmene altså. Desidert. Vel, du om det. Selv synes jeg PJ bare har laget latterlige filmer. Braindead kan vel neppe kalles noe annet en en makaber voldsorgie ? Selv synes jeg filmen bære et visst Hollywood-preg (og ja jeg vet at det ikke er Hollywood-oppbygning, -slutt osv.) Masse Machokarer uten særlig grad av personalitet. SBS sa : Er vel mere fjortiss kverluanter som ikke greier å like filmene fordi deres fantasi er så mye bedre enn Peter Jackson sin og dere alle kjenner jo selvfølgelig Tolkien personlig og deler meninger med han. Ser ut som mange ikke liker filmene ut av prinsipp, LoTR-bøkene er jo selvsagt hellige og ingen kan tukle med de nei... Du kan bare droppe generaliseringen og sarkasmen. Hver vennlig å diskuter saklig! Lenke til kommentar
FJERNET111 Skrevet 1. januar 2004 Del Skrevet 1. januar 2004 (endret) Vel, du om det. Selv synes jeg PJ bare har laget latterlige filmer. Braindead kan vel neppe kalles noe annet en en makaber voldsorgie ?Selv synes jeg filmen bære et visst Hollywood-preg (og ja jeg vet at det ikke er Hollywood-oppbygning, -slutt osv.) Masse Machokarer uten særlig grad av personalitet. SBS sa : Er vel mere fjortiss kverluanter som ikke greier å like filmene fordi deres fantasi er så mye bedre enn Peter Jackson sin og dere alle kjenner jo selvfølgelig Tolkien personlig og deler meninger med han. Ser ut som mange ikke liker filmene ut av prinsipp, LoTR-bøkene er jo selvsagt hellige og ingen kan tukle med de nei... Du kan bare droppe generaliseringen og sarkasmen. Hver vennlig å diskuter saklig! Tja... synes selv det var ganske så saklig, selv om sarkasmen satt løst når jeg skrev det. Det er mitt inntrykk og jeg har vel lov til å skrive det eller? Det var et svar på det grusomt dårlige innlegget til Fasces, der han bedriver generaliseringer i hytt og pine og setter seg på sin høye hest. Endret 1. januar 2004 av SBS Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 1. januar 2004 Del Skrevet 1. januar 2004 Tja... synes selv det var ganske så saklig, selv om sarkasmen satt løst når jeg skrev det. Det er mitt inntrykk og jeg har vel lov til å skrive det eller? Det var et svar på det grusomt dårlige innlegget til Fasces, der han bedriver generaliseringer i hytt og pine og setter seg på sin høye hest. Er enig med deg, og det er mange anti-Ringenes Herre film folk her, som er enda verre når det kommer til diskusjon, men de er jo han på lag med, så ikke forvent deg at de blir pirket på *host*misbruk-av-makt*host* Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg