SirGalrim Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 hehe, han leder-orcen er kul når den steinen kommer mot han, alle andre er livredde, mens han bare går rolig og elegant unna i siste øyeblikk ^^ Nei fytti. Det og litt annet med han, kunne de spart seg for. Og heller puttet en annen scene som når Eomer finner Eowyn! Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 (endret) digger musikken, den står på døgnet rundt på dataen, og på iPoden er det også lotr det går i SirGarlim: neineinei, den scenen var jo konge, han lederen rocket jo Endret 24. desember 2003 av zeph Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Er enormt mange nevneverdige scener her altså. Starta på ei liste, men fant ut at det heller ville bli en oppramsing av HELE filmen, scene for scene. Han leder-orcen var jo enorm da! Enig med dere angående den på olifanten og...fikk grøsninger på ryggen deluxe av han. På tide å fikse litt på signaturen No Limit? Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Hehe, ja, det er sant hmm Lenke til kommentar
Josæjo Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Får å si noe om d nye spillet da.. Return of the king, Jeg syns det er ganske kjekt selv om det blir kanskje liiitt ensformig til slutt.. Men nå sitter jeg fast på det missionet når gandalf beskytter byen oppi tårnene, jeg har fadrosen meg ikke peiling på hva jeg skal gjør for ikke å bli overmannet av orcene Håper noen kan hjelpe meg Og om filmene synes jeg 2en var bedre enn 1en og jeg har ikke sitt nr3 :O Jeg liker filmene men er ikke evig fan, mange mener sikkert jeg er steine dum siden jeg har spilt spillet menmen.. Har bestemt meg for å lese bøkene etter jeg har sitt 3en (og lest ut Heksemester og den siste serien av margit sandemo :o) og etter det kjøpe alle 3 filmene med alle ekstrascener og sånn senere.. DET MÅ BLI BRA GOD JULAFTEN Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Du må sparke ned stigene... Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 (endret) hmm, ventet faktisk helt til idag med å se RoTK...utrolig vanskelig å holde seg, men når en kompis kommer hjemm etter 2 år i utlandet... hva kan jeg si? Glimrende film...var den på høyde med FOTR eller TTT? jeg vil ikke si det..(kanskje fordi jeg sammenlikner med Extended Ed. av de foregående filmene), musikken skuffa litt også i forhold til de to foregående (som begge hadde skikkelig spesiell "sound" som hang med...kanskje jeg må se den omigjen...legger alltid merke til mer andre gangen, når man bare kan sitte å nyte filmen ) savnet endel ting, som Sauruman, brennign av the shire, mer fristing av aragorn (det skjedde vel i boka, eller drømmer jeg?), tror ikke Eowyn mista hånda/armen i filmen? synes jeg så hun klappa sammen med de andre i slutten? Går lissom glipp av den symbolske betydningen...jeg fikk heller aldri den helt "dommedags" følelsen under slage ved minas tirith, men det kan ha noe med at jeg visste hva som skulle skje ellers... jo, litt mye huggy wuggy i slutten, men jeg anntar at hvis man ser alle 3 filmene etterhverandre, så er ikke den slutten så forbanna lang, sånnt satt i perspektiv... Når det er sagt: jeg er av den (tydeligvis) lille skaren fans som elsker filmene, og elsker bøkene... jeg velger å godta at noen grep må tas for å konvertere en så stor fortelling som Lord of the rings er til et produkt det går ann å selge kommersiellt. For det er det de skal. Og skal vi hate filmene av den grunn? hvorfor det? Jeg velger å se det på denne måten: Vi fans får en mulighet til å se på lerrete alle de tingene vi har sett for oss når vi leste boken (med noen unntak da)...og det takker jeg PJ for... og hvis du synes PJ var bad, tenk på hva steven spielberg hadde gjort med filmene? jeg mener bare se på AI etter at spielberg tok over for Kubrick! edit: PS. når det gjelder han orc lederen, og stopp meg hvis jeg blir for nerd her, men i ett samfunn som blir drevet av "sterkestes rett", slik som orcene er, er det litt usannsynlig at en misformet Orc, som ikke kan bruke den ene armen sin stiger opp i en leder stilling...(jeg anntar at han blei født slik, det ser iallefall slik ut)...han hadde aldri levd ut barndommen! men guts hadde han too nerd? Endret 24. desember 2003 av MrLee Lenke til kommentar
Rippey Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Jeg både digger og misliker filmene! Elsker dem av den grunn at jeg har ventet lenge på filmene, og de levde opp til nesten alle forventingene. Jeg har lest alle bøkene, inkl. Hobbiten og Silmarillion og syns de som har lagd filmen(e) burde lagd de på nytt på grunn av at de mangler _MYE_ som er i bøkene, men som de har unnelatt i filmene. F.eks det med Tom Bombadil, som i følge meg er en av hovedkarakterene i Ringenes Herre. Musikken i filmene trekker også opp på terningen, men det eneste filmen mangler.. er at denne skulle vart lengre! MYE lengre! Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Tom B. en av de viktigste karakterene? Hvordan kan du forsvare et slikt utsagn? Les "Letters of J.R.R.Tolkien", der sir han selv at Tom var en unødvendig karakter, nesten som en omvei, men han følte at epos trengte slike 'enigmaer' Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 (endret) Ja, ærlig talt. Tom Bombadil er da bare en person man bare så vidt møter litt på i FOTR. Han har ingen betydning for handlingen hverken fra eller til. Og hvordan kan du si at denne personen er en av hovedkarakterene i The Lord of The Rings når vi bare støter på ham noen få sider i den første boka? Da er det jaggu mange hovedkarakterer i LOTR! Kan du nevne èn ting som den godeste herr Bombadil gjør som har noen som helst viktig betydning? EDIT: Leif... Endret 24. desember 2003 av Skyttt Lenke til kommentar
aiuL Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 (endret) Vel. Da hadde jeg sett ROTK. Og jeg må si den gledet meg stort i henhold til Gimli. Dere hadde rett i at han var virkelig en dvergetype i denne filmen. Beklager mine tidligere utspill om dette i denne filmen før jeg hadde sett. Men jeg synes fremdeles at han i TT var litt utypisk. Ellers synes jeg siste film var en forbedring av PJ. Bedre enn TT. Han skal ha ros for det, selv om en del elementer beklageligvis ikke var med. Og spesielt når de dødes hær slår alle sønder og sammen var litt rart. Virket nærmest lett å slå Saurons hær da. Men Gimli var virkelig en fryd på ROTK. Gleder meg til å se hva extended vil inneholde. Ps. God Jul Endret 24. desember 2003 av aiuL Lenke til kommentar
Rippey Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 (endret) Tom Bombadil er, ifølge meg. Ikke Tolkien, en av hovedkarakterene fordi han redder livet til hobbitene 2 ganger og gir dem sverd osv. Og det er ikke "bare noen få sider", så vidt jeg husker spennet det seg over 2-3 kapittel det med Tom Bombadil. Nei, jeg har ikke lestr "Letters of J.R.R.Tolkien" fordi de ikke har den på bibloteket her. Jeg gidder heller ikke kjøpe den. Men jeg sa ifølge meg, ikke i følge dere, tolkien eller andre. God Jul ja Endret 24. desember 2003 av LaZeR Sauen Lenke til kommentar
FJERNET111 Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Tom Bombadil er, ifølge meg. Ikke Tolkien, en av hovedkarakterene fordi han redder livet til hobbitene 2 ganger og gir dem sverd osv. Og det er ikke "bare noen få sider", så vidt jeg husker spennet det seg over 2-3 kapittel det med Tom Bombadil. Nei, jeg har ikke lestr "Letters of J.R.R.Tolkien" fordi de ikke har den på bibloteket her. Jeg gidder heller ikke kjøpe den. Men jeg sa ifølge meg, ikke i følge dere, tolkien eller andre. God Jul ja Det er vel egentlig irrelevant om du synes at han er en av hovedkarakterene eller? Hvis jeg synes Gamling var en av de store i bøkene så betyr ikke det at han er en hovedperson og forjtener masse plass i filmen. (Et eksempel) Lenke til kommentar
BolleKalle Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 (endret) Er det bare meg, eller er han der Haradrim-hærførern den skummleste jæveln noensinne? han som sitter oppå den mumakiln, og blir drept av Eomer. Når han blåser i det hornet sitt, og alle de gryntan, selve "incarnation of evil", gjør meg livredd, får bare lyst til å springe ut av kinoen Men samtidig er han for kul for sitt eget beste Eneste negern i filmen lol Han ser sykt rå ut ja. edit: Noen som la merke til noe uvanlig med ROTK? PJ var nemlig med i TO scener!!!!!! i motsetning til bare én i fotr og ttt. Den leder-orcen virket som en hyllest til "Bad Taste" nesten.. Helt lik ansiktsmaske omtrent. Han tok litt tid å venne seg til, alltid sett for meg orkene som møkkete, små ansikt, og generelt ugly.. han minnet meg mest om Ghouler fra FallOut liksom. Endret 24. desember 2003 av HeRbie Lenke til kommentar
Rippey Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Tom Bombadil er, ifølge meg. Ikke Tolkien, en av hovedkarakterene fordi han redder livet til hobbitene 2 ganger og gir dem sverd osv. Og det er ikke "bare noen få sider", så vidt jeg husker spennet det seg over 2-3 kapittel det med Tom Bombadil. Nei, jeg har ikke lestr "Letters of J.R.R.Tolkien" fordi de ikke har den på bibloteket her. Jeg gidder heller ikke kjøpe den. Men jeg sa ifølge meg, ikke i følge dere, tolkien eller andre. God Jul ja Det er vel egentlig irrelevant om du synes at han er en av hovedkarakterene eller? Hvis jeg synes Gamling var en av de store i bøkene så betyr ikke det at han er en hovedperson og forjtener masse plass i filmen. (Et eksempel) Det er jo egentlig ikke irrelevant. Jeg bare sa min mening om filmene og bøkene. Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Tom Bombadil er, ifølge meg. Ikke Tolkien, en av hovedkarakterene fordi han redder livet til hobbitene 2 ganger og gir dem sverd osv. Og det er ikke "bare noen få sider", så vidt jeg husker spennet det seg over 2-3 kapittel det med Tom Bombadil. Nei, jeg har ikke lestr "Letters of J.R.R.Tolkien" fordi de ikke har den på bibloteket her. Jeg gidder heller ikke kjøpe den. Men jeg sa ifølge meg, ikke i følge dere, tolkien eller andre. God Jul ja Det er vel egentlig irrelevant om du synes at han er en av hovedkarakterene eller? Hvis jeg synes Gamling var en av de store i bøkene så betyr ikke det at han er en hovedperson og forjtener masse plass i filmen. (Et eksempel) Det er jo egentlig ikke irrelevant. Jeg bare sa min mening om filmene og bøkene. Jojo, men nå er jo tross alt Tom Bombadil med i starten av den aller første boka. Han kan rett og slett ikke være en av hovedkarakterene i LOTR. En hovedkarakter er en person man følger gjennom store deler av boka, ikke en person man tilfeldigvis støter på, som hjelper hovedkarakterene. Nei, Tom Bombadil er og blir en biperson, uansett hva du mener eller ikke... Fikk forresten boka i spesialutgave med illustrasjoner og skinninnbinding til jul. Nå legger jeg den gamler versjonen fra 1987 på hylla for godt! Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Vel. Da hadde jeg sett ROTK. Og jeg må si den gledet meg stort i henhold til Gimli. Dere hadde rett i at han var virkelig en dvergetype i denne filmen. Beklager mine tidligere utspill om dette i denne filmen før jeg hadde sett. Men jeg synes fremdeles at han i TT var litt utypisk. Ellers synes jeg siste film var en forbedring av PJ. Bedre enn TT. Han skal ha ros for det, selv om en del elementer beklageligvis ikke var med. Og spesielt når de dødes hær slår alle sønder og sammen var litt rart. Virket nærmest lett å slå Saurons hær da. Men Gimli var virkelig en fryd på ROTK. Gleder meg til å se hva extended vil inneholde. Ps. God Jul Ja, de dødes her var litt ut av proporsjoner i forhold til boken, der de nesten ikke blir nevnt utover Paths of the Dead. Men i boken redder de jo dagen, så da er det jo naturlig at de gjør det i filmen også Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Bra signatur nå, No Limit! Lenke til kommentar
Sam Fisher Skrevet 24. desember 2003 Del Skrevet 24. desember 2003 Først: ikke "sener", men scener og gedigen ikke "degigen": The Hobbit synes jeg er veldig bra, de andre som hører direkte til filmene (EA spillene) er stort sett søppel som er laget for å selge til bortskjemte drittunger som liker filmen. Jeg er en av de som har lest alle bøkene til Tolkien, men allikevel elsker filmene, selv om jeg selfølgelig savner visse scener. Bøkene er jo utenfor vår verden, helt fantastiske, ikke mer å si om det. De som bare ser filmene går utvilsomt glipp av noe stort, jeg anbefaler alle å lese i hvertfall Ringenes Herre. Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 25. desember 2003 Del Skrevet 25. desember 2003 hehe, leste halve to tårn og halve atter en konge idag fra jeg våknet til vi skulle ete julemiddag, bare for å ha noe å gjøre fikk unfinished tales i julegave av broren min, men den hadde jeg fra før av :/ Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg