Skyttt Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 De fleste endringene er små (...) Ok. For det første er det ikke bare små endringer. For i tillegg til å forandre på historien til Tolkien; forandrer han på karakterene(!) For hva har han ikke gjort med Gimli ? Jo, han fremstår som en komplett idiot av en sirkusklovn, som ikke kan annet enn å lire fra seg lite gjennomtenkte og latterforløsende fraser. Et annet eksempel er Faramir, som er mer eller mindre ond i filmene (setter det på spissen). Ellers er Legolas gjort til en slags "Terminator" i samtlige kampscener; som valser over alt av fiender som skulle være så uheldige å havne i hans vei. Ellers er det en rekke handlingsforandringer generelt som gjør meg rimelig arg, men gidder ikke røre i den suppa igjen. Til dere andre som kaller Tolkien for en "særing" og at "han egentlig ikke skrev en veldig fantastisk bok" så priser jeg meg lykkelig over at dere ikke skal regissere filmatiseringen av boken, for dere har tydeligvis ikke fått med dere handlingen og stemningen, omtrent slik jeg mistenker PJ for. Det er nå ihvertfall min teori. Men PJ skal ha honnør for å ha prøvd. Om det ble en suksess kan man vel si både og, selv om pengene strømmer inn. Han solgte "sjelen" dyrt. Pøh. synes nå ikke det er så vesentlig store endringer jeg... For det første, de har ikke gjort så mye med Gimli. Han kommer riktignok med noen korte, halvmorsomme kommentarer en gang i blant, men han gjør da så visst så mye mer. Ta for eksempel scenen i FoTR, der han faller i kne foran Balins grav, for så å gjøre seg klar til angrep for å representere dvergene som et stolt folk trass i enorme tap. Dette mener jeg er et av FoTRs flotteste og mest gripende øyeblikk. Og hvis du virkelig er en slik stor fan, bør du se TTT EE. Der kommer det fram at Faramir på ingen måte er en ond mann. Han er bare en mann som vil vise hva han står for fremfor sin mistroiske far. Og Legolas da. Vel, han hadde da egentlig ingen vesentlig rolle i boka, og ikke har han det i filmen heller. Joda han er der, og det er litt irriterende, men det gjør da egentlig ikke så mye, hverken fra eller til...' Jeg sier som No Limit_: Jeg har også lest alle Tolkiens værk et titalls ganger, og har så absolutt fanget stemningen og handlingen. Men jeg klarer faktisk å se boka boka som ei bok, og ikke ei perfekt greie som skal følges slavisk absolutt hele tida. Det er ei knallbok, men det går fortsatt ikke an å konvertere den om til film uten at det må gjøres endringer og den slags. Og det må du leve med enten du vil eller ikke! Lenke til kommentar
aiuL Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Jaja, film er et annet medium enn ei bok, og det må skjønner visst ikke alle. At de endret Farmarir var litt irriterende, ja, men han er fortsatt fantastisk i filmen. Gimli var nå artig nok i boken også, da Legolas er blitt et fjortisikon, og det er en skam, han var god i den fotr, i to tårn var det forferdelig, i atter en konge var det ok siden der var han nesten ikke med... Og jeg elsker boken over alt annet, har lest den gjentatte ganger, og alle andre verk av Tolkien (silmarillion, hobbiten, unfinished tales, history of me++), så ikke antyd at jeg ikke har "ikke fått med dere handlingen og stemningen" til boken. men men, man er forferdelig subjektiv om man antyder at boken er perfekt. Er enig i at film er et annet medium enn ei bok, men det er allikevel så skuffende. Gimli var kanskje litt artig i boka, men der hadde han også stolthet, stahet og viljestyrke som enhver dverg. Dette er blitt ham brutalt frarøvet i filmene. Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Er enig i at film er et annet medium enn ei bok, men det er allikevel så skuffende. Gimli var kanskje litt artig i boka, men der hadde han også stolthet, stahet og viljestyrke som enhver dverg. Dette er blitt ham brutalt frarøvet i filmene. Totalt uenig. Tålmodighet, stahet og viljestyrke kommer da frem på alle måter i filmens Gimlikarakter. Nevn en situasjon der han ikke viser dette! La meg igjen referere til scenen i forrige post. Se for eksempel på der Gimli hopper ned i svermen med Uruker for å redde Aragorn i TTT, og der han må bæres bort fra kampen av sine frender fordi de skal trekke seg tilbake til festningen i samme film... Lenke til kommentar
aiuL Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 (endret) Totalt uenig. Tålmodighet, stahet og viljestyrke kommer da frem på alle måter i filmens Gimlikarakter. Nevn en situasjon der han ikke viser dette! La meg igjen referere til scenen i forrige post. Se for eksempel på der Gimli hopper ned i svermen med Uruker for å redde Aragorn i TTT, og der han må bæres bort fra kampen av sine frender fordi de skal trekke seg tilbake til festningen i samme film... Hva med situasjonen i TT da Gimli ligger bak og strever, da de løper etter Uruk-Hai. Han ville aldri ha innrømt han var sliten. Eller Da Legolas, Aragorn og Gimli skal gå de dødes stier. Gimli i boka ville ikke nølt da de andre gikk inn. Dverger er djerve. Og situasjoner som den i TT da Gimli klumsete faller av hesten bare for at publikum skal ha noe å le av gjør meg kvalm. Jeg ler, men blir kvalm. Det virker som "godeste" PJ favoriserer Legolas (alvene foran dvergene) vanvittig, ettersom Gimli og Legolas i utgangspunktet har omtrentlig like stor rolle. Legolas blir i filmene fremstilit som en hardbarket "krigsgud" , mens Gimli blir en klovn som av og til er heldig og treffer en ork med den store øksen ( noe krigsscenen i Moria er et klart eksempel på). Endret 23. desember 2003 av aiuL Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Ingen grunn til å klage over spilt mjelk....gjort er gjort, og dersom du har så masse imot desse filmene, så la være å sjå dei og la dei som nyter slik film få ha dei i fred. Lenke til kommentar
SirGalrim Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 (endret) Hva med situasjonen i TT da Gimli ligger bak og strever, da de løper etter Uruk-Hai. Han ville aldri ha innrømt han var sliten. Eller Da Legolas, Aragorn og Gimli skal gå de dødes stier. Gimli i boka ville ikke nølt da de andre gikk inn. Dverger er djerve. Og situasjoner som den i TT da Gimli klumsete faller av hesten bare for at publikum skal ha noe å le av gjør meg kvalm. Jeg ler, men blir kvalm. Det virker som "godeste" PJ favoriserer Legolas (alvene foran dvergene) vanvittig, ettersom Gimli og Legolas i utgangspunktet har omtrentlig like stor rolle. Legolas blir i filmene fremstilit som en hardbarket "krigsgud" , mens Gimli blir en klovn som av og til er heldig og treffer en ork med den store øksen ( noe krigsscenen i Moria er et klart eksempel på). Skjerpings aiuL. Her er vi nettop inne på det igjen at film er et annet medium, om Gimli ikke hadde sagt noe ville det ikke komme like godt frem at var så mye mer sliten. Det ville heller ikke kommet så godt frem at springinga var så hard og kjedelig i det hele tatt (for alle). Gimli sier det på en bra måte, hvor håpløst det hele er, men gjør ikke en mine til å stoppe. Og desuten sier han det IKKE til de andre. Gir det meg et intrykk av av han er feig? nei så tvært i mot! At dverger ikke er hestefolk vet vi da alerede, og at han faller av gjør da vel ingenting. Her viser da bare gimli igjen at han er en stolt person, som gang på gang nekter å inrømme at han er dårligere en noen annen til hest. Selvfølgelig er dette brukt som comic relif, men det er da mye bedre en at Gimli bare blir en skygge i bakgrunnen ingen bryr seg om, og at vi samtidig hadde fått en kjedeligere film. Personlig vil jeg ikke si PJ favoritiserer Legolas, han trekker derimot Legolas ned i søla med mere og mer usakelige stunts for hver film. Gimli og Sam er heltene mine i boken. Gimli og Sam er heltene mine i filmene! (Legolas i filmene....? ) G:J/out EDIT: Oi, svarte! Seint nå ja!.... Endret 23. desember 2003 av SirGalrim Lenke til kommentar
G2Petter Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Når det gjelder Gimils frykt for de dødes stier: Det står i boka at Gimli var livredd for å gi inn dit, jeg skal se om jeg klarer å finne stedet når jeg har tid... GOD JUL til dere alle! Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 (endret) Totalt uenig. Tålmodighet, stahet og viljestyrke kommer da frem på alle måter i filmens Gimlikarakter. Nevn en situasjon der han ikke viser dette! La meg igjen referere til scenen i forrige post. Se for eksempel på der Gimli hopper ned i svermen med Uruker for å redde Aragorn i TTT, og der han må bæres bort fra kampen av sine frender fordi de skal trekke seg tilbake til festningen i samme film... Hva med situasjonen i TT da Gimli ligger bak og strever, da de løper etter Uruk-Hai. Han ville aldri ha innrømt han var sliten. Eller Da Legolas, Aragorn og Gimli skal gå de dødes stier. Gimli i boka ville ikke nølt da de andre gikk inn. Dverger er djerve. Og situasjoner som den i TT da Gimli klumsete faller av hesten bare for at publikum skal ha noe å le av gjør meg kvalm. Jeg ler, men blir kvalm. Det virker som "godeste" PJ favoriserer Legolas (alvene foran dvergene) vanvittig, ettersom Gimli og Legolas i utgangspunktet har omtrentlig like stor rolle. Legolas blir i filmene fremstilit som en hardbarket "krigsgud" , mens Gimli blir en klovn som av og til er heldig og treffer en ork med den store øksen ( noe krigsscenen i Moria er et klart eksempel på). Har du lest boken? Gimli turte jo praktisk talt ikke gå inn i paths of the deads, han gikk bare inn pga at legolas gjorde det, akkurat som i FILMEN! Sitat: "And there stood Gimli the Dwarf left all alone. His knees shook, and he was wroth with himself. "Here is a thing unheard of!" he said. "An Elf will go underground and a Dwarf dare not!" "Does he feel no fear?" muttered the Dwarf. "In any other cave Gimli would have been the first to run to the gleam of gold. But not here! Let it lie!" "The others pressed on, but he was ever hindmost, pursued by a grouping horror" ... "until he was crawling like a beast and felt that he could endure no more." Gimli var sykt redd, I have proved my point... Og i FOTR var jo Gimli ganske "Dverg"-aktig rundt the Council of Elrond, og "No one tosses a dwarf" scenen ++ Og PJ får fint fram at Dvergene fokuserer på rå styrke, mens alvnene går for balanse og eleganse, og pj ville ikke latt Gimli vunne den "hvem dreper flest" konkurransen ved Helm's Deep om han hatet dverger... Endret 23. desember 2003 av NoLimit_^ Lenke til kommentar
smetho Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Bra innlegg NoLimit...endelig noe basert på fakta og ikke synsing. Henvisninger fra boken settes pris på der det er naturlig! Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 (endret) Alt det NoLimit_^ sa Amen! Endret 23. desember 2003 av zeph Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Jepp. No Limit sa vel det meste av det jeg hadde tenkt til å si i denne saken. Poenget er, aiuL, at Gimli fremstår som en dverg på alle punkter i filmen. Han beholder alt som heter stahet, utholdenhet og stolthet. Gimli, Sønn av Gloin er en glimrende representant for dvergefolket så vel på film som i boka. Lenke til kommentar
aiuL Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Har du lest boken? Gimli turte jo praktisk talt ikke gå inn i paths of the deads, han gikk bare inn pga at legolas gjorde det, akkurat som i FILMEN! Sitat: "And there stood Gimli the Dwarf left all alone. His knees shook, and he was wroth with himself. "Here is a thing unheard of!" he said. "An Elf will go underground and a Dwarf dare not!" "Does he feel no fear?" muttered the Dwarf. "In any other cave Gimli would have been the first to run to the gleam of gold. But not here! Let it lie!" "The others pressed on, but he was ever hindmost, pursued by a grouping horror" ... "until he was crawling like a beast and felt that he could endure no more." Gimli var sykt redd, I have proved my point... Og i FOTR var jo Gimli ganske "Dverg"-aktig rundt the Council of Elrond, og "No one tosses a dwarf" scenen ++ Og PJ får fint fram at Dvergene fokuserer på rå styrke, mens alvnene går for balanse og eleganse, og pj ville ikke latt Gimli vunne den "hvem dreper flest" konkurransen ved Helm's Deep om han hatet dverger... I den scenen med de dødes stier har jeg bare sett på preview- greier hos TV2. For meg virket det som Gimli oppførte seg som en reddhare, og som blottla seg slik, noe jeg ikke har inntrykket av i boka. Han er redd, men er for stolt til å innrømme det. Og det er klart filmene får frem scener som gir dvergene ett sannferdig bilde, men jeg er langt ifra fornøyd likevel. Men nå skal det sies at jeg er en ihugga tilhenger av dvergekulturen og har lagt alvene for litt hat, så jeg er sikkert litt for subjektiv og vil at dvergene skal knuse alt og alle; uten alver.. Men nå skal jeg jo se ROTK i dag så jeg får se hvordan det virkelig er. Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Makan. Tenk å basere seg på et TV2-preview da gitt...jaja. Den scenen var faktisk omtrent akkurat som jeg hadde tenkt meg den i boka. Sett filmen igjen nå. Må si at PJ virkelig har laget et mesterverk. Og han holder seg mer til boka enn aldri før...Eneste jeg virkelig savnet var Sarumanns død, men det får vi jo se i Extended. Hobbitenes oppgjør var jeg temmelig sikker på at ikke kom med, så det gjorde egentlig ingenting... Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 (endret) Har du ikkje sett Rotk? Herregud da menneske, også diskuterer du det her? Og baserer det på TV2 klipp? Nei nå får du ta deg ei nepe. Personlig liker eg best alvene Helt enig Skyttt, det er eit mesterverk. Endret 23. desember 2003 av zeph Lenke til kommentar
Skyttt Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Jepp. Ta deg ei nepe aiuL. Hehe...vakkert uttrykk! Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Jeg digger det lille smilet og nikket til Legolas når han er ferdig med Mumakiln, så fokuserer kameraet på Gimli litt, som står der med et "det der var det sykeste jeg noensinne har sett" uttrykk, før han plutselig kommer til seg selv og utbryter: "that still only counts as one" Flirer like godt hver gang Ganske kult når Legolas klatrer opp igjenna mumakiln via å bruke alle de pilen, hehe... Er det bare meg, eller er han der Haradrim-hærførern den skummleste jæveln noensinne? han som sitter oppå den mumakiln, og blir drept av Eomer. Når han blåser i det hornet sitt, og alle de gryntan, selve "incarnation of evil", gjør meg livredd, får bare lyst til å springe ut av kinoen Men samtidig er han for kul for sitt eget beste Lenke til kommentar
SirGalrim Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Ja det var et mesterverk. Et uferdig mesterverk... Skal se den igjen på søndag. (uten dress denne gangen ) Og det trengs to kikkinger for å dømme denne merkelige fantastiske filmen. Vel jeg er vel egentlig litt uenig med meg selv etter en ny kikk. Som de sier "You can't judge it after one look. The first for the impresion, second for the details, third for the overall. (And a fourth just for fun)" Filmen var mesterlig. Var i tvil, men ikke nå lengere, om at dette er den beste filmen av de tre. (uten tanke på EE). Har også forstått bedre hvorfor jeg har mislikt filmene første gangen. Det er nok fordi jeg sitter med så mange egene bilder om hvordan dette skal foregå, når filmene vrenger helt rundt på dette blir jeg sint og trist. Men med hver film har jeg begynt å like dem etterhvert. Dette er nok fordi filmen tar å kverker fantasien i mitt hode , og da blir i tråd med hva jeg forventer. Men i enda større grad er det nok fordi jeg menner mye av de sentralle emnene i boken fortsatt er med. Vel nok uinteresant rabling fra min side nå Lenke til kommentar
SirGalrim Skrevet 23. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 23. desember 2003 Er det bare meg, eller er han der Haradrim-hærførern den skummleste jæveln noensinne? han som sitter oppå den mumakiln, og blir drept av Eomer. Når han blåser i det hornet sitt, og alle de gryntan, selve "incarnation of evil", gjør meg livredd, får bare lyst til å springe ut av kinoen Men samtidig er han for kul for sitt eget beste La ikke merke til han så mye første gangen. Men nå må jeg si meg enig. Han sitter der oppå dette svære besitet med hornet sitt og smiller lurt.. Andre høyradare er: - Charge of Rohan (seff) - Faramir, Denethor og Pipppin scene - Alle kneler foran hobitsene - Sam's "I can't carry it, but I can carry you" - Og da Frodo bestemmer seg for å ta ringen selv. Du ser de i blikket hans når han bestemmer seg! - Og varde tenning (selv om det var litt overdrivet oppå de værste fjelltoppene) Best av alt er nåtr Sam vender tilbakke, med Frodo som "narrator". Episk! Nedtur: - Legolas på Olifant - Enkelte plasser savnet jeg litt episk musikk. Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 24. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 24. desember 2003 Eg liker han lederen av orcene når de skal angripe Minas Tirith. Legolas er kanskje litt vèl supermann, men, men. Lenke til kommentar
NoLimit_^ Skrevet 24. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 24. desember 2003 - Og da Frodo bestemmer seg for å ta ringen selv. Du ser de i blikket hans når han bestemmer seg! - Enkelte plasser savnet jeg litt episk musikk. Hehe, ja, Frodo hadde tidenes kuleste "wicked smile" akkurat i det øyeblikket han tok på seg ringen! Det var ekstase Musikken var perfekt for meg, gjennom hele filmen. Howard shore har laget tidenes beste score, jeg har alle albumene, og hører for tiden ustanselig på atter en konge. Eneste som skuffet meg er at musikken som ble spilt når vardene ble tent (slutten på sporet "the white tree), var dårligere i filmen enn versjonen som er på cd'n Det beste øyeblikket i hele filmen for meg, mest pga musikken, er når Gandalf står på morannon, og plutselig kommer den lille fuglen foran han (rett før ørnene kommer). Nydelig! hehe, han leder-orcen er kul når den steinen kommer mot han, alle andre er livredde, mens han bare går rolig og elegant unna i siste øyeblikk ^^ Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg