Hvor viktig er grafikken i spill for dere ?

[1969]

Satt og leste igjennom noen bruker anmeldelser på metacritic av Pillars of Eternity. Det er greit nok at folk har sin egen mening om spillet, har ikke noe problem med det. Men det jeg stusser over var at flere av dem mente grafikken var for dårlig.

 

Personlig synes jeg grafikken er veldig bra og jeg kan ikke skjønne hva det er med grafikken som trekker ned spillet for dem. Dette gjelder også andre spill som feks Divinty Original sin, Deadstate. Selv på nyere AAA produksjoner kan man se folk klager på grafikken.

 

Nå er det slik at jeg har spilt siden 80 tallet, og da var det ikke grafikken så veldig imponerende, få farger og blokk figurer.

 

Så hva er det egentlig folk vil ha når dem sier bedre grafikk ? Jeg er den typen som foretrekker gameplay over grafikk, jeg har som regel ikke noe problem med å ta fram gamle spill og spille dem om igjen. Jeg kan kanskje reagere litt på grafikken istarten men så blir jeg vant med den igjen. Det eneste som trekker ned på endel gamle spill for meg er at UI den tida ikke er så standardisert som den er nå. Hvert spill hadde sine egne keyboard oppsett og enkelte av dem er det ikke mulig å spille med mus.

 

Veldig ofte går jeg inn i grafikk settingene på nye 3d spill og slår av en mange funksjoner jeg ikke trenger, som feks blur, shadows osv. Jeg opplever at mange av effektene som forstyrrende for gameplayet. Jeg har maskin nok til å kjøre de fleste nye spill på max, men jeg tar heller et par fps mere enn skygge effekter.

 

Hvor viktig er grafikken for dere ?

 

[Thoto79]

Viktigere enn jeg egentlig tør å innrømme tror jeg

 

Men spørs jo på spillet, strategispill er det lite viktig (spiller for eks FTL), mens i FPS`er syntes jeg det nærmest er avgjørende for spillopplevelsen.

[LarZen]

Det virker som mange ikke er i stand i å skille grafikk stil og grafikk. Pillars of Eternity som du nevner har en spesiell stil og er veldig bra. Men det finnes andre spill i samme sjanger som bruker en annen grafikk stil og som da kan se teknisk "bedre ut". Og det forvirrer endel virker det som.

 

Er jo dem som synes The Walking Dead ifra Telltale Games har dårlig grafikk. Et perfekt eksempel på at folk ikke skiller grafikk stil og grafikk. 

 

Grafikk tror jeg er noe som betyr mye for mange. Er nok mange som ikke tenker over det eller som sier det ikke har noen betydning overhode. Men jeg tipper dem fleste ikke vil gå tilbake til et skjermkort med 2mb ram og en 386 25Mhz prosessor. Eller en Atari 2600...

 

Selv vil jeg alltid ha så bra grafikk jeg har mulighet for å oppleve på maskinvaren jeg måtte ha i PC'n. Eller på konsollen jeg spiller på. Og det er ganske så naturlig å ville ha det tror jeg...

Endret 31. mars 2015 av LarZen

[Hansien]

Grafikken er viktig for min del. Faktisk så viktig at vist grafikken er søppel så kan det ruinere et ellers godt spill. Det trenger ikke å være snakk om at det visuelle er superrealistisk, men at stilen er gjennomført og hver minste detalj virker til å være gjennomtenkt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg spiller f.eks rimworld for tia så grafikken er ganske irrelevant.

 

 

men jeg forstår at god grafikk er mer nødvendig i enkelte typer spill enn andre. Personlig foretrekker jeg bedre gameplay og god nok grafikk til at spillet får frem den stemningen det ønsker å skape. Dersom jeg må velge vil jeg heller ha god FPS og jevt flyt enn alt på max.

[LMH]

Grafikk er sjølvsagt viktig, men den må fungere bra til spelet og ikkje nødvendigvis vere mest mogleg avansert og realistisk. Artig at dette dukka opp no, for eg tenkte litt på dette nyleg.

 

Her er ei samanlikning av King's Bounty frå 1990 og nyversjonen frå 2008. No er gjerne det nye biletet litt inzooma og er kanskje ikkje ein god illustrasjon av ein typisk situasjon, det veit eg ikkje, men synest det illustrerer greit korleis ny og meir avansert grafikk ikkje nødvendigvis støttar opp om sjølve spelmekanikken. Eg synest i alle fall sjølv at det gamle spelet ser betrakteleg meir oversikteleg ut, sjølv om det ser ut som det er laga i mspaint.

 

 

 

[1969]

Det virker som mange ikke er i stand i å skille grafikk stil og grafikk. 

 

 

God kommentar der er du inne på noe jeg ikke tenkte på. Det er vel også grunnen til at jeg ikke liker de fleste japanske spill, grafikkstilen blant annet. Men jeg kjøper jo heller ikke japanske spill og skriver review på dem.

Endret 31. mars 2015 av 1969

[Gunfreak]

Kommer helt ann på spillet, jeg spiller en del ukjente spill laget av noen få mennesker, (eller en) 

 

Spill jeg liker folk ikke spiller fordi de er for stygge er.

 

Spiller ACW spillet og venter i spenning på Waterloo spillet

http://www.norbsoftdev.net/

 

Spillet ser ikke bra ut, i form av grafikk men ser episk ut med tusenvis av soldater, kommer en grafikk oppgradering "snart" Og venter på den.

http://www.histwar.com/

 

 

Men jeg er ikke noe fan av indie pixle games, delvis fordi dem er simple, og ofte rouge lights, som jeg ikke spiller.

 

Men jeg blir noe irritert når et AAA spill blir nedskalert på pc, fordi boks en og ps4 ikke er bra nok.

[herzeleid]

Grafikken er for meg viktig i spill der realistisk grafikk i seg selv er et moment som hever innlevelsen, da eksempelvis skytespill som Crysis og mer realistiske spill som ARMA og flysimulatorer. Minst like viktig for min del er implementeringen av fysikken i spillet. Modern Warfare så bra ut da det kom ut, men eksplosjoner osv. så for min del rett og slett komiske ut, fordi omgivelsene kun var malt på, og det ikke var noe rundt som reagerte på eksplosjonen, slik det var i Half Life 2. 

[The Avatar]

Vanligvis så er det gameplay som er viktigast, men det er ikkje alltid eit godt gameplay er nok til å få meg til å spele spelet dersom grafikken er dårlig.

 

Med dårlig grafikk meiner eg i all hovedsak at grafikken ikkje er optimalisert slik at detaljane blir utydelige og det er vanskelig å få med seg alt. Eg kan godt spele spel med pixel-grafikk, men då må pixelane være eit resultat av at ein bevist har valgt å optimalisere grafikken for pixel-grafikk, og ikkje fordi grafikken er pixelliknande fordi den er nedskalert til dårligare kvalitet.

 

Dette stemmer også den andre vegen, det hjelper lite at grafikken er nærmast fotorealistisk dersom det ikkje er mulig å få spelet til å kjøyre utan å hacke. Dette gjelder særlig på konsollspel, er konsollgrafikken så god at spelet har framedrops og hacker så gjer også dette spelet uspelelig sjølv om det ellers hadde hatt eit godt gameplay.

[Geir Kristian]

Har anbefalt Heroes Of The Storm til mange venner. Fleire av desse svarte momentant med noke slikt som:

"Ser med en gang at det ikke er noe for meg." eller "Helt feil, visuelt"

 

Fekk meg en tankevekker med dette...

Godt mulig det finnes mange fantastiske spill der ute, som eg rett og slett har styrt unna nesten instinktivt.

 

Har alltid tenkt at eg ikkje bryr meg så mykje om grafikken, men har insett at det faktisk har en stor betydning.

Kort oppsummert preferanse:

Simulatorer (Racing, Fly, Sci-fi RTS) bør være så realistiske som mulig.

Actin & Adventure, Fantasy, RPG bør være så "vakkert" som mulig.

Partygames & Mulitiplayer bør være så clean/oversiktelig som mulig.

 

Og så bli det da en blanding der sjangrene blandes.

[RadJostein]

Det viktige er stilen. Om et spill ser bra ut for meg har ingenting med tekniske specs, polygoner, teksturer etc å gjøre. Det som betyr noe er at spillet har en stil og et visuelt uttrykk som funker til formålet. 

 

Wind Waker er jo det klassiske eksempelet. Men det splitter nye Axiom Verge ser nydelig ut og det har en slags 8 bit/ 16-bit hybrid-stil som funker utrolig bra. 

 

Battlefield 4 ser også kjempepent ut men ikke alle spill trenger se sånn ut.

[ATWindsor]

Det viktige er stilen. Om et spill ser bra ut for meg har ingenting med tekniske specs, polygoner, teksturer etc å gjøre. Det som betyr noe er at spillet har en stil og et visuelt uttrykk som funker til formålet. 

 

Wind Waker er jo det klassiske eksempelet. Men det splitter nye Axiom Verge ser nydelig ut og det har en slags 8 bit/ 16-bit hybrid-stil som funker utrolig bra. 

 

Battlefield 4 ser også kjempepent ut men ikke alle spill trenger se sånn ut.

 

Selvfølgelig har det noe med polygoner og teksturer å gjøre, et spill med en gitt stil ser bedre ut med bedre tekniske kvalitet. For å ta battlefield 4 da, det hadde ikke sett i nærheten av like bra ut på en amiga om det var et 3d-spill som forsøkte på en realistisk stil.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Har alltid tenkt at eg ikkje bryr meg så mykje om grafikken, men har insett at det faktisk har en stor betydning.

Kort oppsummert preferanse:

Simulatorer (Racing, Fly, Sci-fi RTS) bør være så realistiske som mulig.

...

Vel, når det gjelder racing som simulator finnes det vel fortsatt ikke noe bra. Samtlige ser ut til å prioritere grafikk over fysikk. Jeg synes fortsatt LFS gir best kjørefølelse og det ser jo etterhvert ganske ille ut.

 

Mht. arcade racing har du jo en del grafikkpent å velge mellom.

[Imsvale]

Kommer helt an på sjangeren. Ofte er det grensesnittet som kommer til kort i eldre spill, ikke grafikken som sådan. Man blir jo bortskjemt med alskens funksjonalitet i nyere spill, og da er det vanskelig å gå tilbake til noe med færre muligheter. Mange spill slipper fint unna med (noe som ligner på) 25-30 år gammel grafikk. FTL, Hotline Miami og Prison Break for å nevne noen.

 

Å oppgradere grafikken m.m. uten å ta innover seg hvordan det påvirker spillopplevelsen (jf. LMH sitt innlegg), det har jeg lite til overs for. Noen ganger er 2D riktig valg, selv i 2015. Det handler også om å samarbeide med spillerens egen fantasi (som løper løpsk når man leser bøker).

 

Skytespill, bilspill og flysimulator er vanskeligere å svelge med umoderne grafikk, men det skal en del til for at det blir helt uspiselig.

[Akrabra]

Jeg mener på at grafikk handler om mer enn oppløsning på teksturer, piksler og bilder per sekund osv. Og konseptet realistisk grafikk er noe jeg syns er helt bak mål. Videospill kan ofte prøve å simulerer virkeligheten, men det er fortsatt ett spill. Det viktigste for meg er at spillet har grafikk som er en del av atmosfæren. Det skal passe til budskapet kunstverket prøver å gi. 

 

Når det kommer til Pillars of Eternity så syns jeg er det et godt eksempel på godt grafisk design med godt lydbilde som gir en unik og nydelig atmosfære. Ja hvis du zoomer helt inn så er det litt dårlig oppløsning på ting, men i helheten er det vakkert. Kanskje jeg har det Norske i meg der alt skal være koselig. Derfor blir jeg litt sliten av grafikk krangler, spesielt rundt The Wticher. Folk der bryr seg jo mer om hvordan det skal se ut enn hva som skal skje med Geralt. 

[avtrekkeren]

En ting som ikke nevnes, men som mange tar med i samme klype salt er også animasjoner på figurer og omverdenen. Det er to forskjellige ting egentlig, men havner innenfor det visuelle samlet sett likevel. Tenk bare på de gamle Heroes-spillene, hvor livløst alt hadde vært om alle gruvene, vindmøllene etc bare stod i ro? Eller vannet?

[GrinderX9]

Kjempe viktig. Men som andre skriver her, stilen er det som er viktig med grafikken. Ikke hvor mange polygons det er presset inn. Elsker f.eks grafikken i Papers Please. Hater grafikken i tidlige 3d spill, Husker jeg var irritert meg fælt over den tiden alt gikk fra 2d til 3d. Ta Age of Empire vs grafikken i Empire eart. Hvor empire earth sitt forsøk på 3d var dårlig.

[Ragnar115]

Viktig nok til at om eg ser noe som ser ut som Minecraft/Runescape eller tilsvarende så prøver eg ikkje spillet eingang.
I mine øyne har det enormt mye å seie.

[Realzi]

Det meste av spill jeg spiller har dårlig grafikk, noen Rpg spill kan være god og ha bra grafikk slik som Dragon Age 1 Final Fantasy 14/15 og Witcher 2.

 

Men ja Game-play over grafikk, ihvertfall nå som trippel A spill suger for det meste.

Endret 31. mars 2015 av Realzi