Help til en oppgave jeg holder på å skrive i straffeprosess

[crii]

Jeg trenger litt hjelp til en oppgave jeg holder på å skrive i straffeprosess

 

Det jeg lurer på er for det første hvorvidt påtalemyndigheten kan føre ett bevis som er ervervet igjennom en ulovlig handling Det må bemerkes at beviset ikke er innhentet av politiet selv men av en mann som leverte det inn. I oppgave teksten blir det noe slik som dette:

 

Storm Kirkerud finner en pakke med narkotia i leiligheten til Peder Ås. Storm var hos Peder for å få tilbake ett kreditt kort tilhørende Marte Kirkerud og stod å banket på døren da den plutselig blå slått opp. Storm gikk så inn i leiligheten og fant pakken  som han tok med seg og leverte til politiet dagen etter.

Spørsmålet er da om dette kan brukes som bevis i straffesaken mot Peder Ås selv om politiet fikk fatt på dette som følge av en ulovlig handlig utført av Storm Kirkerud eller om dette må avskjæres som ulovlig ervervet bevis fra påtalemyndigheten

 

 

 

Senere  i oppgaven kommer det frem at tiltalen er tatt ut av feil påtalemyndighet og forsvarsadvokaten til Peder Ås mener at saken bør avises på bakgrunn av dette. Statsadvokaten på sin side inrømmer feilen men hevder at feilen er fikset ved at han stiller som påtalemyndighet og at han innhentet godkjenning fra riksadvokaten

 

Kan tiltalen gå igjennom eller må den avvises?

 

Fint om dere kan vise til gjeldene rettspraksis og lovparagrafer som er relevant for saken.

Dette er den siste gjennværende delen av oppgaven før jeg er ferdig

 

 

~Crii

[Tsaren]

Utgangspunktet i straffeprosessen er at partene kan føre ethvert relevant bevis til støtte for sin sak, og at det er avskjæring av bevis som krever en nærmere rettslig begrunnelse. Avskjæring av bevis i straffeprosessen er ulovfestet. Les artikkelen "I hvilken utstrekning er det lov å føre bevis som er anskaffet på en ulovlig eller utilbørlig måte?" av Ørnulf Øien. Denne er tilgjengelig på Lovdata. Ut fra rettspraksis er det sentrale om føringen av beviset vil utgjøre en fortsatt krenkelse.

Endret 30. mars 2015 av Doggystyle

[crii]

Ok jeg skal se om jeg finner artikkelen og lese igjennom den

 

Men som et relevant spørsmål

Hva med gatekjøkken dommen i Rt 1991 s 616?

http://personvern.info/rettskilder/avgjorelser/gatekjokkenkjennelsen-rt-1991-s-616/

 

Der ble det konkludert at beviset ikke kunne føres av påtalen da det ble konkludert at video opptakene som ble utført ble avskjært som ett ulovlig bevis. Jeg ser denne kjennelsen å igjen flere steder når jeg søker etter info om dette på google

 

Edit: Har du en link til artikkelen i lovdata? Kan ikke finne den i google

Endret 30. mars 2015 av crii

[Tsaren]

https://lovdata.no/pro/#document/JUS/oyen-o-2010-02?searchResultContext=2351

Var forresten "Øyen", ikke "Øien". Der står det meste du trenger om bevisavskjæring i straffeprosessen.

[crii]

Det ser ut til at jeg ikke kan lese denne artikkelen da jeg ikke har lovdata PRO, jeg har heller ingen mulighet til å anskaffe det abonnementet

[Herr Brun]

Har du pensum i straffeprosess da? Om du tenker å lære juss er lovdata pro-abonnement mer eller mindre påkrevd. Om dette er vgs-fag står vel det du trenger i læreboken.

[crii]

Dette er ikke snakk om pensum juss. Som jeg tror jeg har nevnt i en av mine tidligere tråder er det jeg driver med hobby studie av juss da det er ett tema jeg har veldig interesse for. Oppgaven jeg holder på med er en gammel fakultets oppgave fra 2011 som jeg fant igjennom google. Grunnen til at jeg jobber med den er å teste meg selv

 

Her er oppgaven jeg fant på UIO sine sider

http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUR4000/h11/JUR4000FAK2/undervisningsmateriale/Fakultetsoppgave_H2011_Straffeprosess.pdf.

 

Enkelte vil kanskje si at jeg sløser bort tiden min på dette da jeg ikke vil komme noen vei med det, men jeg ser det utelukkende som en hobby og håper bare å kunne bli mer inforstått i juss og kunne være til hjelp for folk som stiller spørsmål i dette forumet

Endret 30. mars 2015 av crii

[The Avatar]

Ein ting eg lurer på er at dersom:

 

 

Storm Kirkerud finner en pakke med narkotia i leiligheten til Peder Ås. [...]. Storm gikk så inn i leiligheten og fant pakken  som han tok med seg og leverte til politiet dagen etter.

Sjølv om beviset blir tillatt brukt så endrer vell ikkje det så mykje på saka?

Beviset i denne situasjonen er jo at Storm Kirkerud påstår at narkotikaen var i leiligheita til Peder Ås, då blir vell spørsmålet om Kirkerud er eit truverdig vitne eller ikkje? Treng ein ein pakke med narkotika som påståelig stammer fra Ås sin leiligheit? Held det ikkje at Kirkerud vitner om at han fant og konfiskerte ein pakke med narkotika frå Ås som han deretter leverte inn til politiet for destruering?

 

At ein fysisk har tilgang på narkotikaen som eit bevis gjer at Kirkerud sin forklaring er litt meir sannsynleg enn dersom han ikkje hadde hatt narkotika å vise til, men retten må uansett ha tilitt til at Kirkerud snakkar sant for at beviset skal ha nokon verdi.

[crii]

Vel i oppgaven  erkjenner Peder han hadde pakken men hevder at den tilhører en annen, noe det ikke foreligger noe bevis for. Så en kan vel si at Peder har inrømmet at han var i besittelse av en betydlig mengde narkotika

 

Uansett står spørsmålet fortsatt hvorvidt pakken kan føres som bevis. Lurer fortsatt på om tiltalen kan stå ved grunnet omstendighetene jeg nevnte i den første posten

Endret 31. mars 2015 av crii

[krikkert]

Når det gjelder bevisbruken må du drøfte om beviset er ulovlig ervervet (brøt Storm loven), og deretter om føring av beviset innebærer en fortsatt krenkelse. Her bør du også se på om det er forskjell på politiets ulovlige erverv og privates. Policygrunner taler for å være strengere på førstnevnte enn sistnevnte. 

 

Dersom tiltalen er tatt ut av feil instans er det en feil som ubetinget skal tillegges virkning. Domstolene trer kun i virksomhet etter begjæring av en påtaleberettiget, jfr. straffeprosessloven § 63. Det følger også av straffeprosessloven § 343 annet ledd nr. 2 jfr. tredje ledd (som gjelder ved anke over dom) at det at feil påtalemyndighet har tatt ut tiltale er en saksbehandlingsfeil som alltid tillegges avgjørende vekt, jfr. Rt. 2007 s. 382. 

[crii]

Hva med den høyesteretts kjennelsen jeg linket et par poster over? Vil den kunne ha noe innvirkning i denne saken?

[crii]

eller?

[Herr Brun]

Prøv å gjøre et forsøk selv, så kan folk komme med innspill. Det er enklere for de som skal kommentere, og det er mer lærerikt for deg.

[crii]

Dette er min besvarelse av oppgaven

 

 

(http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUR4000/h11/JUR4000FAK2/undervisningsmateriale/Fakultetsoppgave_H2011_Straffeprosess.pdf)

 

Kan noen se på om besvarelsene så langt er rett? Om det er noe jeg har glemt, si i fra så skal jeg besvare det også

Ønsker også tilbakemelding på måten jeg har resonert på i min besvarelse

 

Beklager at filen er i rikt tekstformat. Har ikke office pakken på maskinen min

Oppgave H2011 versjon 2.rtf

Endret 11. mai 2015 av crii

[crii]

For dere som er skeptisk til filvedlegg så har jeg skannet filen og kan vise her at den er ren

https://www.virustotal.com/nb/file/5b03e58814669a7ff784d634ccb617c7fd3529538a9bd11d2727ee629898961f/analysis/1431437081/

[crii]

Kan noen se på besvarelsene mine?