Klagestorm mot Skavlan. Propaganda fra NRK.

[Harryen]

 

Skavlan får så ufortjent mye kritikk. Åkseson ble jo bare konfrontert med partiets egne uttalelser. Og som partileder så må han være forbredt på slike kritiske spørsmål. Jeg tror reaksjonen mot Skavlan skyldes flere faktorer. Da de fleste som reagerer enten ikke har sett programmet, eller er FRP tilhengere. Og det er heller ikke overraskende, da de to partiene har flere likehetstrekk. Både FRP og SD er blant annet begge kjent for ekstreme uttalelser mot innvandrere og muslimer. Åkesån mente at det ikke er det partiet står for, og at slike fremmedfiendelige uttalelser ikke hørte hjemme i pariet. Men hvorfor er det da så mange medlemmer fra SD som deler samme mening? Kan det ha noe med at partiet tiltrekker seg rasister? I så fall, burde Åkesån ta et oppgjør i partiet, med mindre han selv deler den samme ekstreme meningen om andre muslimer og innvandrere. Kritikken mot Skavlan er også veldig dobbeltmoralsk, spesielt fra FRP sin side. Per Sandberg og Carl i Hagen burde vel kanskje være de siste i rekken som kritiserer andre for å virke fordomsfulle

 

 

Har du lest partiprogrammet til SD? Fulgte du med på valget i Sverige? Er du i det hele tatt klar over det politiske klimaet i Sverige? Ta en titt på dette programmet. Varer ikke så særlig lenge.

 

 

 

Skal også nevnes at du ser heller ikke til å ta inn over deg hva slags program Skavlan er. Som jeg nevnte i min tidligere post så er det høyst kritikkverdig at politikere som Stoltenberg kan kjøre på med koseprat i programmet, for å dermed få litt sympatistemmer, mens Jimmie, som nettopp var kommet tilbake fra sykdom, blir kjørt på med en hissig og aggressiv tone, med hint av forakt. Lurer på om du egentlig ble noe klokere av det politiske klimaet i Sverige etter Skavlan? Lærte man i det hele tatt noe, fikk man bedre innsikt?

 

Joda, vi skulle nok hatt flere konfronterende politiske program, men man kan ikke plutselig bestemme seg for å kjøre den stilen, avhengig om man liker politikken eller ei. Vil påstå at i så måte er Skavlan rett og slett elendig. Prøv å sammenlign det du så på Skavlan med Krasnik i Danmark eller HARDtalk. 

 

Resten av innlegget dit virker dobbeltmoralsk der du beskylder folk for hat, og ekstremisme. Vi får nok aldri vite hele konteksten i listen til Skavlan. Skal også nevnes at AP har hatt merkelige og kritikkverdige utsagn. Er ikke store problemer med å plukke slikt fram med litt research. Med tanke på hvordan du fremstiller de som reagerer på Skavlan så kanskje du bør være den siste som kritiserer andre for å være fordomsfulle?

Endret 30. mars 2015 av Harryen

[bird and cloud]

Jeg ble sint da jeg så intervjuet med Skavlan, og jeg ble enda mer sint da jeg i går så denne artikkelen som du henviser til.Dette mener jeg Skavlan gjorde feil under intervjuet:

• Å komme med drassende med 13 år gamle utsagn fra andre medlemmer i SD, er usaklig. Dette var ikke "kritisk journalistikk". Dette var et slett håndverk. Det er ikke å forvente at en leder for et parti skal sitte å forsvare 13 år gamle utsagn.
• Selv om Åkesson svarte på disse dårlige spørsmålene, så konfronterte Skavlan han igjen og igjen med den den samme usaklige informasjonen. Åkesson fikk ikke komme til ordet.
• Skavlan ble altfor følelsesladet under intervjuet. Kroppsspråket hans var altfor tydelig.

I etterkant har han sagt at Åkesson er en veldig kontroversiell politiker, og at nordmenn ikke er oppdatert på svensk politikk, og at vi derfor ikke "forstod" intervjuet. En liten smakebit på hva som skjer i Sverige:

• Reinfeldt sa før valget at Sverige ikke vil ha råd til så mye annet enn innvandring fremover
• Ambulansepersonell ønsker militærutstyr for å kjøre inn i de innvandringstette områdene pga angrep mot personale og kjøretøy
• Asylsøkere kommer i privatjet, og luksushotell blir kjøpt opp av staten og omgjort til asylmottak
• Økende hets mot jøder pga økende antall muslimer. 

Slik jeg ser det, er det Skavlan som ikke forstår seg på svensk politikk. Svensk politikk er ekstrem, og de er alene i Europa om å føre en sånn politikk. Skavlan har snudd det på hodet, og mener at det er Åkesson som er ekstrem. Det er ikke annet enn propaganda. Jeg bryr meg ikke om rase, kjønn, hudfarge, religion, osv. Men det må være lov å tenke rasjonelt. Skavlan viste ved dette intervjuet sin sneverhet. Han passer best til å dikke dakke om gitarriff og pølser i brød. 

Endret 31. mars 2015 av bird and cloud

[ærligøs]

 

Jeg er enig med deg! Men jeg mener jo at Skavlan er en gigolo som ikke kan intervjue noen som helst. Vet ikke om det er ti år siden eller noe sånt da Thomas Hylland Eriksen var med og jeg skulle se Skavlan for første gang. Skavlan klarte å avbryte flere ganger like før gjesten skulle runde av argumentet/fortellingen sin. 

 

Skavlan-programmet synes å fungere slik:

 

Gjest: ...så derfor må vi ikke bare fokusere på psykiske problemer som noe negativt, men også som et tegn på at...

Skavlan: øh...du....har du kjæreste nå?

[bird and cloud]

 

 

Jeg er enig med deg! Men jeg mener jo at Skavlan er en gigolo som ikke kan intervjue noen som helst. Vet ikke om det er ti år siden eller noe sånt da Thomas Hylland Eriksen var med og jeg skulle se Skavlan for første gang. Skavlan klarte å avbryte flere ganger like før gjesten skulle runde av argumentet/fortellingen sin. 

 

Skavlan-programmet synes å fungere slik:

 

Gjest: ...så derfor må vi ikke bare fokusere på psykiske problemer som noe negativt, men også som et tegn på at...

Skavlan: øh...du....har du kjæreste nå?

 

Ja, og jeg er enig i det du skriver her. Han har ikke noe talent for å intervjue andre. NRK kunne like godt satt en kassettspiller i programlederstolen, for spørsmålene henger ofte ikke sammen med det gjesten forteller. Det verste synes likevel jeg er denne liksom-stammingen som han har lagt seg til, og at han sier "øhhh" nesten mellom hver setning. Det blir ofte slitsomt som lytter å høre på. Det er rart ingen har bedt han om å prøve og legge dette fra seg. 

 

For å ta ditt eksempel:

 

Gjest: ...så derfor må vi ikke bare fokusere på psykiske problemer som noe negativt, men også som et tegn på at...

Skavlan: øh...d-d-d-d-u du du du....du....har du... har du kjæreste nå?

[Thoto79]

Som sagt, når en mann (uansett stilling/politisk ståsted) kommer tilbake etter ett halvt år under senga pga mental sykdom, som kommer av hardt press ifra alle kanter, både i form av ett beinhardt venstrevridd svenskt media så vel som trusler ifra privatpersoner, så kan man ikke bare fortsette der den forrige journalisten slapp og kjøre på videre. Er det ikke noe som heter god presseskikk (Vær varsom plakaten)?

 

Det viser seg at det var helt andre kynikere i studioet her enn Åkesson, nemlig Skavland selv.

[Sheasy]

Dette er ganske interessant. Av alle deltakerne i tråden som reagerer på Skavlans oppførsel, er det noen som ikke er kritisk til (dagens nivå av) innvandring?

 

Jeg har ikke sett intervjuet selv, for ordens skyld.

[Thoto79]

Dette er ganske interessant. Av alle deltakerne i tråden som reagerer på Skavlans oppførsel, er det noen som ikke er kritisk til (dagens nivå av) innvandring?

 

Jeg har ikke sett intervjuet selv, for ordens skyld.

 

Jeg er kritisk til det lave nivå vi har lagt oss på og hvor kyniske vi har blitt med tanke på asylsøkere. Innvandring derimot går jo bare sin gang, det har vært invandringsstopp i Norge i en årrekke med unntak av arbeidsinnvandring (Norge trenger ekspertisen).

 

Så ja, det går an å være kritisk til Skavland bedritne journalistiske oppførsel og samtidig ikke være fremmedfiendtlig om det var det du lurte på

Endret 31. mars 2015 av Thoto79

[Kalevala]

Jeg så programmet fredag kveld, og reagerte ikke på intervjuet. 

 

Anbefaler forøvrig Pål Norheims tekst om saken:   https://www.facebook.com/pal.norheim.5/posts/10153263994539925?pnref=story

[Elefantmesteren]

Dette er ganske interessant. Av alle deltakerne i tråden som reagerer på Skavlans oppførsel, er det noen som ikke er kritisk til (dagens nivå av) innvandring?

 

Jeg har ikke sett intervjuet selv, for ordens skyld.

 

Hvorfor er det av interesse, egentlig? Kan jo tenkes at ingen som støtter innvandring kritiserer programmet fordi de bare er glade for at en innvandringsmotstander ble hardt kjørt.

[Sheasy]

Jeg er kritisk til det lave nivå vi har lagt oss på og hvor kyniske vi har blitt med tanke på asylsøkere. Innvandring derimot går jo bare sin gang, det har vært invandringsstopp i Norge i en årrekke med unntak av arbeidsinnvandring (Norge trenger ekspertisen).

 

Så ja, det går an å være kritisk til Skavland bedritne journalistiske oppførsel og samtidig ikke være fremmedfiendtlig om det var det du lurte på

 

Nei, jeg siktet ikke nødvendigvis bare til fremmedfiendlighet, selv om jeg også tenkte på disse.

 

Hvorfor er det av interesse, egentlig? Kan jo tenkes at ingen som støtter innvandring kritiserer programmet fordi de bare er glade for at en innvandringsmotstander ble hardt kjørt.

Det er av interesse fordi det sier noe om hvordan forskjellige mennesker oppfatter like situasjoner ulikt. Selvsagt kan det gå begge veier, det sier jeg ikke noe på.

[ærligøs]

Det er av interesse fordi det sier noe om hvordan forskjellige mennesker oppfatter like situasjoner ulikt. Selvsagt kan det gå begge veier, det sier jeg ikke noe på.

 

Jeg tror du har rett i det du antyder. Minner meg om noen av disse nettsidene hvor en kan se folk bli flådd levende og slike ting. Noen ganger skjer dette:

 

1. Kommentarene preges av "For en barbarisk kultur", "jævla sandnegere" "jeg er glad jeg lever i et sivilisert samfunn"

2. Noen opplyser om at det dreier seg om lynsjing av noen som er mistenkt for voldtekt. 

3. Kommentarene endres til "Hurra, og stå på", "Det må da være mulig å flå litt saktere enn dette?", "Godt å se at jævelen får det han fortjener". 

 

Så det er neppe den dårlige behandlingen i seg selv som er problemet (jeg tror jeg hører til rasisme-leiren selv), men det er feil person som får den dårlige behandlingen. Hadde det vært Kristin Halvorsen som hadde blitt konfrontert på en lignende måte, hadde jeg vel hyllet Skavlan. Nå er jeg derimot sur på ham. 

[Thoto79]

Tore på sporet blander seg inn i Åkesson/Skavland debatten:

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Tore-Stromoy---Vi-plager-ikke-folk-som-er-syke-7966671.html

 

Syntes han har rett i at Skavland i det minste kunne bygget opp intervjuet på en annen måte om han absolutt følte at det var hans jobb å "grille" ham rett etter en sykdomsperiode.

[herzeleid]

Det ble sagt på dagsnytt atten her om dagen noe i retning av at de var nødt til å kjøre en slik runde når det skulle invitere en så kontroversiell person. Det virker med andre ord som dette først og fremst var for å unngå beskyldninger om å gi taletid og menneskeliggjøre "rasister". Man kan mene dette var riktig eller feil fremgangsmåte, men det er vell ikke noen som på ramme alvor mener dette tilførte noe nytt til den politiske diskusjonen? Som Åkesson sier har han besvart disse spørsmålene en rekke ganger før, og jeg kan ikke se at det kom frem noe nytt hverken gjennom spørsmålene eller svarene. Å kalle dette trakassering synes jeg blir alt for dumt og hårsårt, men jeg synes det er minst like absurd når andre igjen applauderer Skavlan for å slå inn åpne dører. 

[hekomo]

Skavlan får så ufortjent mye kritikk. Åkseson ble jo bare konfrontert med partiets egne uttalelser. Og som partileder så må han være forbredt på slike kritiske spørsmål.

Det er en viss forskjell på kritiske spørsmål, og forsøk på overkjøring. Når man kombinerer Skavlans vanlige dårlige intervjustil der han avbryter gjester som er midt i et interessant resonnement eller ikke gidder å faktisk høre hva de svarer før han haster videre til neste spørsmål, med en langdryg hakking på flere år gamle sitater fra personer som for lengst er ekskludert fra partiet så er det noe som ikke stemmer.

 

En journalist kan ha en aggressiv stil hvis gjesten prøver å lure seg unna spørsmål, men etter det jeg så svarte Åkesson konkret og tydelig på alt han ble spurt om. Da er det ingen grunn for journalisten til å bli så aggressiv at han nesten mister kontrollen over seg selv.

 

Teamene som ble tatt opp var interessante og relevante. Problemet er at Skavlan som vanlig ikke evnet å følge med på hva gjesten svarte, og det ble en evig runddans rundt de samme temaene. Og med en hissigere og hissigere programleder som til slutt fremstod som en rasende, aggressiv bølle ute av kontroll.

[hekomo]

Jeg så programmet fredag kveld, og reagerte ikke på intervjuet. 

 

Anbefaler forøvrig Pål Norheims tekst om saken:   https://www.facebook.com/pal.norheim.5/posts/10153263994539925?pnref=story

 

Det var fryktelig dårlige sammenligninger han kom med.

 

 

 

Men hardkjøret var peanuts sammenlignet med hva en Martin Krasnik, dansk journalist, kan utsette intervjuobjekter som Mads Gilbert m.fl. for. Og blåbær sammenlignet med Tim Sebastians konfronterende stil (som jeg elsket) overfor politikere i BBC Hard Talk for 10-15 år siden.

 

Hvorfor ble Mads Gilbert kjørt så hardt av Krasnik? Fordi Gilbert var unnvikende, og kom med bortforklaringer, forsøk på avsporinger, osv. i stedet for å svare ærlig, redelig og konkret på spørsmålene. I en slik situasjon kan man faktisk rettferdiggjøre å skru opp aggressiviteten noen hakk. Det samme gjelder Hard Talk. 

 

Dessuten må man tenke på at Hard Talk og Krasniks program er ment nettopp som direkte og konfronterende, mens Skavland er ment å være fredagsunderholdning. Kose-TV. Da blir det litt pussig når kose-TV-kongen plutselig skal leke Hard Talk-programleder. Han takler den rollen dårlig, og det mislykkede forsøket på å fremstå som kritisk journalist passer ikke inn i programkonseptet uansett. Intervjuet startet dessuten med den forventede kosepraten, før Mr. Hyde tok over og ting spant ut av kontroll.

[Harryen]

 

Jeg så programmet fredag kveld, og reagerte ikke på intervjuet. 

 

Anbefaler forøvrig Pål Norheims tekst om saken:   https://www.facebook.com/pal.norheim.5/posts/10153263994539925?pnref=story

 

Det var fryktelig dårlige sammenligninger han kom med.

 

 

 

Men hardkjøret var peanuts sammenlignet med hva en Martin Krasnik, dansk journalist, kan utsette intervjuobjekter som Mads Gilbert m.fl. for. Og blåbær sammenlignet med Tim Sebastians konfronterende stil (som jeg elsket) overfor politikere i BBC Hard Talk for 10-15 år siden.

 

Hvorfor ble Mads Gilbert kjørt så hardt av Krasnik? Fordi Gilbert var unnvikende, og kom med bortforklaringer, forsøk på avsporinger, osv. i stedet for å svare ærlig, redelig og konkret på spørsmålene. I en slik situasjon kan man faktisk rettferdiggjøre å skru opp aggressiviteten noen hakk. Det samme gjelder Hard Talk. 

 

Dessuten må man tenke på at Hard Talk og Krasniks program er ment nettopp som direkte og konfronterende, mens Skavland er ment å være fredagsunderholdning. Kose-TV. Da blir det litt pussig når kose-TV-kongen plutselig skal leke Hard Talk-programleder. Han takler den rollen dårlig, og det mislykkede forsøket på å fremstå som kritisk journalist passer ikke inn i programkonseptet uansett. Intervjuet startet dessuten med den forventede kosepraten, før Mr. Hyde tok over og ting spant ut av kontroll.

 

 

Godt skrevet og jeg siterte dette fordi de to siste avsnittene er viktig å få fram!

 

Synes for meg at mange som synes Skavlan var god, rett og slett hopper over dette poenget, eller likestiller reaksjonene med det som skjedde når Gilbert ble konfrontert på Krasnik

Endret 3. april 2015 av Harryen