Klagestorm mot Skavlan. Propaganda fra NRK.

[Mad Esc]

 

 

Jeg har fått med meg at Kringkastingsrådet har fått tusenvis av klager på måten Skavlan intervjuet den svenske politikeren Jimmie Åkesson, som er leder i et innvandringskritisk parti i Sverige.

 

Jeg er ikke en person som ofte tar for meg samfunnsdebatt og politikk, men følgende går over grensa, og jeg føler noe må bli sagt:

 

Da jeg leste nyheter på NRK.no i dag, så jeg denne artikkelen:

http://www.nrk.no/satiriks/6-grunner-til-at-du-bor-fortsette-a-rase-mot-skavlan-1.12287628

Og ble faktisk litt skremt. Jeg blir skremt av hvordan NRK kuer meninger de ikke liker.

De produserer artikler som denne, som er konstruert for å influere hvordan befolkningen tenker.

Hvordan bekjemper man meninger som man ikke vil ha? En effektiv måte er å latterliggjøre meningene med satire. NRK driver med andre ord med propaganda. Og dette er bare én av en serie med artikler i samme kategori. Dette er punktet jeg føler jeg må si ifra.

 

Fredrik Skavlan viser også hvordan det tilsynelatende har blitt akseptabelt i Sverige å trakassere de som er imot innvandring. Man kan se i blikket til Skavlan en antydning til umenneskeliggjøring av sitt intervjuobjekt, en begynnelse på en skummel mangel på normal respekt for et annet menneske.

 

Hvor mange kommer til å bli påvirket av denne artikkelen, og artikler som den?

[Muffinss]

5080 = satire, not fo reals.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Man kan se i blikket til Skavlan en antydning til umenneskeliggjøring av sitt intervjuobjekt

eh .. javel.

 

Jeg ser hverken på Skavlan eller NRK (dette programmet gikk meg forbi som det meste annet på NRK), men den type kritikk du her legger på Skavlan, gir meg mer mistanke over at den voldsomme indignasjonen du m.fl viser over dette ikke kommer av Skavlans "ufine behandling" av intervjuobjektet, men innholdet i spørsmålene og de påfølgende svarene og at dette overhodet ikke falt i god jord.

 

Med andre ord gir innlegget ditt meg en bekreftelse på at Skavlan gjorde en god journalistisk jobb, heller enn det motsatte.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har ikke noe imot intervjuet i seg selv, en politiker bør tåle såpass. Men jeg synes ikke den type "politisk avhør" passer inn i programkonseptet "Skavlan", det ville vært mer naturlig i en annen type debatt. Hadde dette blitt kjørt under "valgkamp" eller "partileder utspørring" hadde få reagert, nå ble det isteden vist for "kose seg med snacks"-publikumet og slik sett var hele greia en tabbe av journalisten.

Endret 30. mars 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Karl Skapeland]

Skavlan har gått ut på dato, for lenge siden...  Tulleprogram har det alltid vært, bortsett fra episoden der Richard Dawkins var med.  Men da var det HAN som eide programmet.

 

Skavlan er en tåpelig noksagt, som viser sterke symptomer på svenske-syken.

Endret 30. mars 2015 av Karl Skapeland

[Thoto79]

Enig med trådstarter at intervjuet var ufint i seg selv, men denne sarkastiske artikkelen her i etterkant var jo beyond upassende.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Enig med trådstarter at intervjuet var ufint i seg selv, men denne sarkastiske artikkelen her i etterkant var jo beyond upassende.

Det har muligens gått deg hus forbi at artikkelen er publisert under satiriks.

Sammen med annet stoff som f.eks. "Beste måten å hindre at barn får meslinger igjen er å la dem dø av meslinger".

 

(jeg får brått litt mer forståelse for muslimenes jakt på muhammed tegnere, satire som oppfattes som noe annet slår tydeligvis dårlig ut).

[herzeleid]

Synes i og for seg politikere må tåle å bli utspurt, men akkurat dette intervjuet syntes jeg rett og slett ble ubehagelig å se på, og det bar preg av at redaksjonen måtte "ta" Åkesson for å slippe å bli kritisert for å gi et for menneskelig og sympatisk bilde av "rasistene". Stotringen og klumsetheten, som ellers gir Skavlan-sendingene et avslappet preg, ble her bare pinlig og Skavlan avbrøt ofte og virket generelt nedlatende. 

 

Å snakke om trakassering osv. synes jeg blir alt for drøyt, men dette var rett og slett en form som ikke kledde Skavlan, som person eller program. Åkesson svarte for så vidt ok for seg, han har tross alt svart på denne typen spørsmål veldig mange ganger før, men jeg tror det hadde vært mye mer interessant om de hadde gravd opp nye problemstillinger og spørsmål enn når Skavlan sitter og leser opp gamle uttalelser fra folk som er blitt ekskludert fra partiet.

[ærligøs]

 

 

 

Det triste er at artikkelen meget godt kunne vært en seriøs artikkel. Faktisk forsto jeg ikke at det var satire før du postet her med denne påpekningen. Artikkelen burde nok gått enda lenger. Den kan godt (i seg selv) forveksles med genuin latterliggjøring av dem som synes Skavlan var ufin mot intervjuobjektet. 

[herzeleid]

 

Enig med trådstarter at intervjuet var ufint i seg selv, men denne sarkastiske artikkelen her i etterkant var jo beyond upassende.

Det har muligens gått deg hus forbi at artikkelen er publisert under satiriks.

Sammen med annet stoff som f.eks. "Beste måten å hindre at barn får meslinger igjen er å la dem dø av meslinger".

 

(jeg får brått litt mer forståelse for muslimenes jakt på muhammed tegnere, satire som oppfattes som noe annet slår tydeligvis dårlig ut).

 

 

Jeg tror både han og trådstarter har fått med seg at dette er en satirisk artikkel. Poenget er at det på NRK sine egne sider blir lagt ut en satirisk artikkel som latterliggjør kritikk av NRK sitt program, som er det jeg regner med de begge mener er uheldig. 

[тurbonєℓℓo]

 

Med andre ord gir innlegget ditt meg en bekreftelse på at Skavlan gjorde en god journalistisk jobb, heller enn det motsatte.

 

Han gjorde en bedre jobb her enn med noen av sine andre andre intervju-objekter.

Han koseprater jo med Jens og Torvald er der, eller andre sosialdemokratiske personligheter.

Så da kan man si at NRK bare har god og gravende journalistikk når det kommer til høyrevridde objekter, mens man unnlater det samme på venstrevridde objekter.

 

Det vi må betale for da er sosialdemokratisk TV. Vi er lovpålagt å betale for det, altså.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Å snakke om trakassering osv. synes jeg blir alt for drøyt, men dette var rett og slett en form som ikke kledde Skavlan, som person eller program.

Som person var det greit nok, det var ikke dårlig utført, men jeg er helt enig i at konteksten er feil. Det er en helt annen forventing til innhold hos de som ser på, slik sett en tabbe av Skavlan. Dersom du hadde fått en typisk "Skavlan koseprat" i en partileder debatt ville nok publikum reagert på mangel av kritiske spørsmål grunnet deres forventning til innholdet.

[Elefantmesteren]

 

Man kan se i blikket til Skavlan en antydning til umenneskeliggjøring av sitt intervjuobjekt

eh .. javel.

 

Jeg ser hverken på Skavlan eller NRK (dette programmet gikk meg forbi som det meste annet på NRK), men den type kritikk du her legger på Skavlan, gir meg mer mistanke over at den voldsomme indignasjonen du m.fl viser over dette ikke kommer av Skavlans "ufine behandling" av intervjuobjektet, men innholdet i spørsmålene og de påfølgende svarene og at dette overhodet ikke falt i god jord.

 

Med andre ord gir innlegget ditt meg en bekreftelse på at Skavlan gjorde en god journalistisk jobb, heller enn det motsatte.

 

Du har ikke sett programmet en gang, og du sier han gjorde en god jobb?

 

Jeg ser vanligvis aldri Skavlan, men etter at jeg hørte om alle klagene så jeg delen med Jimmie på nett-tv. Jeg synes Skavlan oppførte seg svært fiendtlig og aggressivt under siste del av programmet. Det var ikke spørsmålene som fikk frem dette, kritiske spørsmål er flott det. En programleder bør forsøke å holde en greit tone gjennom diskusjonen, og Skavlan gjorde sitt ytterste for det motsatte. Svært uprofesjonelt.

 

I tillegg insisterte Skavlan på at islam var en rase (etter den lille filmen med lakendamene). Også latterlig at han mener SD er et ekstremt parti, når de er det eneste svenske partiet som IKKE har en ekstrem innvandringspolitikk ut i fra norske standarder.

 

Jeg synes blikket hans i dette bildet viser godt hva jeg mener:

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Han gjorde en bedre jobb her enn med noen av sine andre andre intervju-objekter.

Han koseprater jo med Jens og Torvald er der, eller andre sosialdemokratiske personligheter.

Så da kan man si at NRK bare har god og gravende journalistikk når det kommer til høyrevridde objekter, mens man unnlater det samme på venstrevridde objekter.

Som sagt så ser jeg ikke på Skavlan, jeg så dette innslaget og jeg vet at formatet på programmet er "talk show". Det er ikke et nøytralt debattprogram, ei heller er det et program som NRK eier, driver eller dikterer innholdet på. Det er det etter hva jeg har forstått Skavlan selv som gjør. Om han velger å koseprate med Jens og grille denne Svenske partilederen får vel være opp til ham. Eller mener du noe annet ville vært konsekvent med ditt liberalistiske ståsted?

 

 

Det vi må betale for da er sosialdemokratisk TV. Vi er lovpålagt å betale for det, altså.

Rettelse: Du betaler kanskje for "sosialdemokratisk TV", jeg betaler ikke lisens ;-)

[egen9]

Jeg må si at jeg elsket intervjuet. Såpass burde en partileder forvente å måtte svare på,

og at han fikk en del kritiske spørmål er bare bra. Er egentlig det jeg har savnet ved Skavlan,

harde kritiske spørsmål. Synes personlig at han er altfor myk i de fleste intervjuene sine,

(mange av de jeg er enige med, har han behandlet penere enn jeg ville...).  Så bra at han

endelig får frem pisken, og klarer å få en partileder litt ukomfortabel. Er sånn god journalistikk skal være!

Det med at han er sykemeldt; Altså, hvis han var så syk at han ikke kunne takle intervjuet, burde han ikke

ha møtt opp...

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du har ikke sett programmet en gang, og du sier han gjorde en god jobb?

 

 

Skavlan legger ut sendingene sine på youtube og jeg så innslaget der i går. Men det er uansett irrelevant. Jeg kunne ha sagt at han gjorde en god jobb ut ifra reaksjonene han får fra visse (også her inne)

 

 

Jeg synes blikket hans i dette bildet viser godt hva jeg mener

"Jaok"

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Artikkelen burde nok gått enda lenger. Den kan godt (i seg selv) forveksles med genuin latterliggjøring av dem som synes Skavlan var ufin mot intervjuobjektet.

Det er ofte utfordringen med satire. God satire går ikke så langt at du åpenbart forstår at det er tull, men publiseres under en kontekst som forteller deg at det er satire du ser/leser. Dersom du tar innholdet ut av konteksten kan folk lett missforstå.

[Elefantmesteren]

 

Jeg kunne ha sagt at han gjorde en god jobb ut ifra reaksjonene han får fra visse (også her inne)

 

Du lar andre tenke for deg altså? 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Jeg kunne ha sagt at han gjorde en god jobb ut ifra reaksjonene han får fra visse (også her inne)

 

Du lar andre tenke for deg altså?

 

Hadde jeg latt deg eller andre som kommer med såpass banale fremstillinger som dere gjør, tenkt for meg, ville jeg vel vært enig med deg, så ditt ledende spørsmål gir ikke engang noen mening.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... Synes personlig at han er altfor myk i de fleste intervjuene sine,

(mange av de jeg er enige med, har han behandlet penere enn jeg ville...).  Så bra at han

endelig får frem pisken, og klarer å få en partileder litt ukomfortabel. Er sånn god journalistikk skal være!

Tja, kose-tv er jo hele greia til Skavlan, ta opp helt andre saker enn hva intervju objektene er kjent for. Igjen, jeg tror mye av bråket bare kommer av at mange seere forventet kose-tv, de fikk ikke hva de var ute etter. Endret 30. mars 2015 av Slettet-Pqy3rC