[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Sheasy]

Kan ikke etikk og moral brukes som argument?

Sikkert, men godeste mises argumenterte ikke for sitt etiske ståsted, han bare fortalte oss hva det var. Du, som felles østerriker, vet vel utmerket godt at de aller fleste ikke deler deres syn på hva som er moralsk riktig og galt?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg synes det er et vesentlig poeng det mises skriver: at det ikke er verken moralsk eller etisk riktig å nekte fredelige mennesker råderett over sin egen eiendom. Er det forøvrig problematisk at vi har andre holdninger og meninger?

[Sheasy]

Nei, det er ikke problematisk. Du forstår at omtrent ingen andre deler deres syn på moral, og at deres syn på moral derfor ikke er særlig overbevisende?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg vet om mange mennesker som deler "vårt" syn bare så det er sagt. At mange her inne på forumet ikke er enige med "oss" tar jeg ikke så veldig tungt.

[traveldag]

 

 

Uten å ha lest hele tråden kaster jeg meg på her.. Er det ikke slik at søndagsåpne butikker vil resultere i høyere priser for forbrukere? Pr. nå har vi seks dager for å dekke hele konsumet. Om vi skulle ha sju dager, vil vel konsumet fortsatt være det samme?

Nei, dette er en myte media (NRK/TV2) har kjørt hardt på med det siste året. De har kjørt en rekke reportasjer der de hevder at prisene vil øke. Grunnlaget for dette, er en "undersøkelse" utført av Norsk institutt for landbruksforskning, på vegne av bla. Coop og Norgesgruppen. I denne "undersøkelsen" har de gjort endel antakelser, og brukt kalkulatoren på grunnlag av dette. At det feks. er Norgesgruppen som står bak dette, som jo har gigantiske investeringer i brustadbuer, burde få varselslampene til å blinke sterkt, men her var nok journalistene blendet av sine egne meninger.

 

OECD kom med en rapport på dette der de bla. så på prisutviklingen i 30 europeiske land der det har blitt tillatt å ha søndagsåpent, uten å finne noe bevis på at prisene ble høyere.

 

"Despite higher employment and hence higher labour costs, we find no significant impact on prices, which can be partly explained by the positive impact of deregulation on the number of firms competing in the market. "

 

Undersøkelsen har blitt linket til en rekke ganger tidligere i tråden, men her har du linken igjen:

http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF%2FCOMP%2FWP2%282014%291&docLanguage=En

Prisene ble høyere, men kioskprisene ble lavere og derfor får du resultatet i OECD-rapporten

[Sheasy]

Kan du sitere hvor det står i rapporten? Jeg har skumlest den, og fant ikke noe slikt.

[Nerowulf]

Også rapporten jeg linket til på forrige side så ikke noe spesielt til prisøkning/reduksjon.

Hvis jeg husker riktig, rundt 0.6 %

[mises101]

Jeg tror kanskje økonomiske argumenter kun overbeviser økonomer. En apell til moral og sunn fornuft fungerer bedre.

 

La oss skru tiden 100 år tilbake og diskutere om vi skal oppheve lovene som opprettholder slaveri. Her er det åpenbart at økonomiske konsekvenser som f.eks. at prisen på bomull vil stige er totalt urelevant. Slaveri er uetisk feil fordi hvert menneske eier sin egen kropp og derfor har full råderett og bestemmer selv bruk av den.

[Gjest Slettet+2534]

Har vi som borgere full råderett over vår egen kropp og vår egen eiendom i dag? Svaret bør egentlig si seg selv: nei.

Det er ganske enkelt å se når selv noe så banalt enkelt som skulle få lov til å ha sin egen butikk åpen på søndager møter massiv motstand. Andre eksempler er jo kjøp/salg av sex samt bruk av narkotiske stoffer.

Endret 31. august 2015 av Slettet+2534

[PatSharpX]

Det er noe perverst over behovet til å kontrollere andre mennesker.

Tror jeg aldri kommer til å forstå det. 

Verden hadde vært ett bedre sted om man bare lot folk ta sine egne valg i stede for å tvinge sine over på andre.

[del_diablo]

La oss skru tiden 100 år tilbake og diskutere om vi skal oppheve lovene som opprettholder slaveri. Her er det åpenbart at økonomiske konsekvenser som f.eks. at prisen på bomull vil stige er totalt urelevant. Slaveri er uetisk feil fordi hvert menneske eier sin egen kropp og derfor har full råderett og bestemmer selv bruk av den.

200 hundre år. Ikke 100.

[fokkeslasken]

Det er noe perverst over behovet til å kontrollere andre mennesker.

Tror jeg aldri kommer til å forstå det. 

Verden hadde vært ett bedre sted om man bare lot folk ta sine egne valg i stede for å tvinge sine over på andre.

For min egen del så skal jeg kjøpe meg enhjørning.

[mises101]

200 hundre år. Ikke 100. 

 

Det var pinlig. Takk for korreksjonen.

 

Jeg vil gjenta argumentet mitt i lyst av slaveri analogen.

 

Økonomiske konsekvenser er urelevant fordi personer har medfødt eiendomsrett. Personer har har full råderett og bestemmelse over sin kropp og sin eiendom.

Endret 31. august 2015 av mises101

[Sheasy]

Vær så snill å ta dette til en relevant tråd. Det er ingen som er interessert i å diskutere eiendomsrett eller statens legitimitet i hver eneste tråd om politiske tema. Den store liberalisme-tråden er stedet for slikt.

[тurbonєℓℓo]

Vær så snill å ta dette til en relevant tråd. Det er ingen som er interessert i å diskutere eiendomsrett eller statens legitimitet i hver eneste tråd om politiske tema. Den store liberalisme-tråden er stedet for slikt.

Søndagsåpent har veldig mye med eiendomsrett å gjøre. Eiendomsrett er ikke liberalisme.

[Sheasy]

Jada, alt har med eiendomsrett å gjøre. Absolutt alt i samfunnsdelen kan vinkles til diskusjonen om staten er legitim, og om folk i et demokrati har rett til å bestemme over andre. Absolutt alle tema. Men, det er ikke alle som er interessert i å måtte gjennom titalls sider med politisk filosofi og moral for å kommentere hver eneste minste filleting. Det fyller tråder, og ødelegger de. Jeg forlater denne til det er ferdig.

[jjkoggan]

 

Vær så snill å ta dette til en relevant tråd. Det er ingen som er interessert i å diskutere eiendomsrett eller statens legitimitet i hver eneste tråd om politiske tema. Den store liberalisme-tråden er stedet for slikt.

Søndagsåpent har veldig mye med eiendomsrett å gjøre. Eiendomsrett er ikke liberalisme.

Alt har noe å gjøre med Guds vilje, skal vi diskutere det i alle tråd også? Bibelen sier mye om hva skal skje på søndag og hva som er moralsk riktig. Skal religion diskuteres i alle tråd?

[knopflerbruce]

Jada, alt har med eiendomsrett å gjøre. Absolutt alt i samfunnsdelen kan vinkles til diskusjonen om staten er legitim, og om folk i et demokrati har rett til å bestemme over andre. Absolutt alle tema. Men, det er ikke alle som er interessert i å måtte gjennom titalls sider med politisk filosofi og moral for å kommentere hver eneste minste filleting. Det fyller tråder, og ødelegger de. Jeg forlater denne til det er ferdig.

 

Da tror jeg vi kan si farvel for godt (i denne tråden), for det er vitterlig et sentralt poeng hvorvidt en butikkeier selv bør bestemme over åpningstidene, fremfor at staten skal leke besserwisser og overkjøre de (få?) som genuint ønsker dette.

[Sheasy]

Klart, hvis det er et sentralt poeng om skatt er legitimt i en diskusjon om skatt på kapitalinntekter burde være 25 eller 30 %.

[knopflerbruce]

Ser ikke relevansen. Man trenger ikke være liberalist for å mene at det ikke bør være straffbart å selge varer i en butikk en søndags ettermiddag - spesielt når denne rettigheten allerede er avklart i en mengde sammenlignbare land.