[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Hotel Papa]

Kan noen vennligst forklare meg hva denne "risikoen" er når man jobber i en matbutikk? Det er noe jeg må ha oversett da jeg jobbet i en...

 

Husker det var litt kaldt på fingrene da jeg måtte scanne en haug med frossen fisk. Eller da det ble glatt etter at en kunde knuste et glass med et eller annet.

 

Nei ærlig talt, dette blir for dumt.

[тurbonєℓℓo]

Kan noen vennligst forklare meg hva denne "risikoen" er når man jobber i en matbutikk? Det er noe jeg må ha oversett da jeg jobbet i en...

 

Husker det var litt kaldt på fingrene da jeg måtte scanne en haug med frossen fisk. Eller da det ble glatt etter at en kunde knuste et glass med et eller annet.

 

Nei ærlig talt, dette blir for dumt.

Kan kutte opp fingrene i brødskjæreren?

Vi har jo søndagsåpne butikker i dag. Vi var inne på joker i stad å kjøpte.

Vi har forøvrig en sterkt inkonsekvent lov. Den tillater butikker med en viss størrelse å holde åpent. Vi har altså ikke likhet for loven i dag, noe en rettsstat faktisk burde ha. Jeg mener absolutt man skal ha søndagsåpne butikker. Syntes det ikke heller er riktig at flertallet skal diktere mindretallets liv, og deres ønske om å handle på søndager. Det er da ingen tvang å handle på søndager. Hvis folk flest unngår søndagshandel selv, selv når det er lovlig, vel, og butikkene da ikke har noe kundegrunnlag på søndager, vel så vil dette medføre at butikkene selv stenger sønndager. Men selvsagt må man jo bruke statsmakten og med makt og lov, forhindre butikker i å ha oppe på søndag. Selvsagt...

Endret 25. august 2015 av тurbonєℓℓo

[knopflerbruce]

Litt det samme som med skolegang. Sliter du i faget har du krav på ekstrahjelp, men om du kjeder deg gokk ihjel fordi progresjonen er altfor treg har du ikke krav på noe. Staten har det med å lete med lys og lykter etter "ofre", og lage masse regler og annen svada som en "god gjerning" for disse.

Får vi en regjering som enten er mer blå enn dagens eller ikke er gjennomsyret med familiefanatikere forsvinner nok forbudet, og det er nok langt verre å få gjeninnført enn selve fjerningen.

[jjkoggan]

Som var mitt poeng. Ikke at jeg har gått tallene i sømmene, jeg bare påpeker at i et lavrisiko yrke så har man per definisjon få ulykker. Det vil si at det skal færre "ekstra-ulykker" til for at prosenten ser høy ut, noe som jeg illustrerer med en ekstrem ytterkant ovenfor. Antall spurte personer er irrelevant i forhold til det, så lenge tallene er korrekte. Og forøvrig så håper jeg man ikke tyr til spørreundersøkelser for å kartlegge ulykker og nestenulykker i USA. Dette bør det vel være en standard på i forhold til ulykkesrapportering.

Når man intervjuer mer enn 20.000 mennesker så blir antallet skadet høyt nok til å vurdere effekten ganske nøye fordi selv om frekvensen blir lavt, blir " sample size" stor nok til å få nok ulykker til å skille mellom de som jobber søndager og de som ikke gjøre

 

Antallet intervjuet er meget viktig

[Larzen_91]

 

Som var mitt poeng. Ikke at jeg har gått tallene i sømmene, jeg bare påpeker at i et lavrisiko yrke så har man per definisjon få ulykker. Det vil si at det skal færre "ekstra-ulykker" til for at prosenten ser høy ut, noe som jeg illustrerer med en ekstrem ytterkant ovenfor. Antall spurte personer er irrelevant i forhold til det, så lenge tallene er korrekte. Og forøvrig så håper jeg man ikke tyr til spørreundersøkelser for å kartlegge ulykker og nestenulykker i USA. Dette bør det vel være en standard på i forhold til ulykkesrapportering.

Når man intervjuer mer enn 20.000 mennesker så blir antallet skadet høyt nok til å vurdere effekten ganske nøye fordi selv om frekvensen blir lavt, blir " sample size" stor nok til å få nok ulykker til å skille mellom de som jobber søndager og de som ikke gjøre

 

Antallet intervjuet er meget viktig

 

 

Nei, antallet ulykker er meget viktig dersom man snakker om hverdagsulykker kontra søndagsulykker. Dersom det kun kommer frem i form av intervjuer i retrospekt så er det mer enn søndagsåpent som er et problem i USA (noe som forsåvidt stemmer vil jeg si, uten at vi skal henge ut amerikansk kultur og politikk).

 

Person A hadde ulykke X på dag Y. Det er essensielt datagrunnlaget man trenger. Hvor mange man spør kommer i annen rekke. Og det kommer jo litt an på hva man anser som en ulykke i forhold til hva som rapporteres/oppdages. Er det en ulykke å skrape/kutte seg i fingeren? I så fall lever jeg utrygt for det oppstår jo nesten daglig til tider.

 

Så det at folk klager over jobben sin finner jeg ikke spesielt overbevisende. Det som er interessant å vite er:

- Hvor mange som jobber fast i dagligvarebransjen.

- Hvor mange av disse som opplever ulykker på hverdager, og av hvilken art.

- Hvor mange av disse som opplever ulykker på søndager, og av hvilken art.

 

I forhold til dette med balanse jobb/privatliv så må man dele inn gruppen i kategorier, altså de som ikke jobber søndager, de som jobber søndager regelmessig og de som jobber søndager uregelmessig. Jeg vil tro at sistnevnte kategori er mindre fornøyd med sin balanse uten at det har noe med søndag å gjøre, noe man kan se ved å titte på kategori nummer 2. Da kunne man jo konkludert med at problemet er uregelmessige arbeidstider. Og det kan du eventuelt gå videre på dersom man finner en sammenheng mellom søndagsåpent og en økning i uregelmessige arbeidstider for faste ansatte.

 

TL;DR: Statistikk kan brukes til så mangt, og man må være veldig konkret for å si at X har sammenheng med (eller forårsaker) Y.

[knopflerbruce]

Hvis det er data på dette kunne det jo vært greit å få kvantifisert dette, og definert hva en ulykke er. I USA har de helt sikkert en vanvittig definisjon, de har det jo med å la være å barbere seg, og heller kutte av seg hodet til tider (det er vel minst en stat hvor det å pisse langs veien er en sex crime, for eksempel - og blir du servert for varm kaffe eller kaster katten i mikroen er det bare å skylde på tredjepart).
 

Hvis vi blir enige om en felles regel, for eksempel at en ulykke må medføre innleggelse på sykehus før den teller, hvordan ser det ut da?

Endret 23. august 2015 av knopflerbruce

[jjkoggan]

Hvis det er data på dette kunne det jo vært greit å få kvantifisert dette, og definert hva en ulykke er. I USA har de helt sikkert en vanvittig definisjon, de har det jo med å la være å barbere seg, og heller kutte av seg hodet til tider (det er vel minst en stat hvor det å pisse langs veien er en sex crime, for eksempel - og blir du servert for varm kaffe eller kaster katten i mikroen er det bare å skylde på tredjepart).

 

Hvis vi blir enige om en felles regel, for eksempel at en ulykke må medføre innleggelse på sykehus før den teller, hvordan ser det ut da?

Dataen var fra Europa, ikke USA. En "ulykke" er en hendelse som ikke lar deg gjør jobben din, du må hjemme Endret 23. august 2015 av jjkoggan

[jjkoggan]

Nei, antallet ulykker er meget viktig dersom man snakker om hverdagsulykker kontra søndagsulykker. Dersom det kun kommer frem i form av intervjuer i retrospekt så er det mer enn søndagsåpent som er et problem i USA (noe som forsåvidt stemmer vil jeg si, uten at vi skal henge ut amerikansk kultur og politikk).

Spørreundersøkelsen ble utført i Europa, ikke USA. Forskerne ønsker å vite hvordan søndagsarbeid påvirker arbeiderne. Deres data indikerer at de som jobber søndager ...

 

Person A hadde ulykke X på dag Y. Det er essensielt datagrunnlaget man trenger. Hvor mange man spør kommer i annen rekke. Og det kommer jo litt an på hva man anser som en ulykke i forhold til hva som rapporteres/oppdages. Er det en ulykke å skrape/kutte seg i fingeren? I så fall lever jeg utrygt for det oppstår jo nesten daglig til tider.

De spurte ikke hvis ulykkene skjedde på søndag, men mener at å jobbe uvanlige tider bidrar generellt til dårligere helse, mer ulykker og dårlig work/life balanse

En " ulykke" gjør det umulig for arbeideren til å gjør jobben sin. Arbeideren må være hjemme

Så det at folk klager over jobben sin finner jeg ikke spesielt overbevisende. Det som er interessant å vite er:

- Hvor mange som jobber fast i dagligvarebransjen.

- Hvor mange av disse som opplever ulykker på hverdager, og av hvilken art.

- Hvor mange av disse som opplever ulykker på søndager, og av hvilken art.

 

I forhold til dette med balanse jobb/privatliv så må man dele inn gruppen i kategorier, altså de som ikke jobber søndager, de som jobber søndager regelmessig og de som jobber søndager uregelmessig. Jeg vil tro at sistnevnte kategori er mindre fornøyd med sin balanse uten at det har noe med søndag å gjøre, noe man kan se ved å titte på kategori nummer 2. Da kunne man jo konkludert med at problemet er uregelmessige arbeidstider. Og det kan du eventuelt gå videre på dersom man finner en sammenheng mellom søndagsåpent og en økning i uregelmessige arbeidstider for faste ansatte.

De samlet nok data til å gjør som du vill, men ikke undersøkte det, ser det ut. Jeg antar det endrer ikke din mening uansett

TL;DR: Statistikk kan brukes til så mangt, og man må være veldig konkret for å si at X har sammenheng med (eller forårsaker) Y.

Ingen har snakket om årsaken til økte farene, det "beviser" ingenting. Likevel korrelasjonene gjør man mistenksom Endret 23. august 2015 av jjkoggan

[Larzen_91]

Vet ikke hvor langt tilbake linken ligger, det er ofte jeg svarer på forumet uten så mye mulighet til å grave etter tall, og i tillegg virker det på andre her som at mye av rapporter ligger bak betalingsmurer som jeg ikke er interessert i å legge ut for.

 

Kunne du oppgitt tallene på de tingene jeg nevner ovenfor? Altså, tallene og ikke prosentverdiene. X% sier ikke så mye hvis man ikke vet hva referansepunktet er.

[knopflerbruce]

 

Hvis det er data på dette kunne det jo vært greit å få kvantifisert dette, og definert hva en ulykke er. I USA har de helt sikkert en vanvittig definisjon, de har det jo med å la være å barbere seg, og heller kutte av seg hodet til tider (det er vel minst en stat hvor det å pisse langs veien er en sex crime, for eksempel - og blir du servert for varm kaffe eller kaster katten i mikroen er det bare å skylde på tredjepart).

 

Hvis vi blir enige om en felles regel, for eksempel at en ulykke må medføre innleggelse på sykehus før den teller, hvordan ser det ut da?

Dataen var fra Europa, ikke USA. En "ulykke" er en hendelse som ikke lar deg gjør jobben din, du må hjemme

 

Og hva definerer "lar"?

 

Jeg burde sikkert lest rapporten fremfor å pirke slik... En fotballspiller "kan ikke" (les: "får ikke lov til") å spille fotball om denne blør, selv om det ville vært håpløst å kalle det en nevneverdig skade/ulykke å blø neseblod.

[Gjest Slettet+2534]

Nyanse plager ikke liberale ideologer noe særlig. Det gjør mer nyanserte forsøk til å vise mulige negative konsekvenser krampaktige og latterlige, ifølge ideologene, som bryr seg om lite annet enn deres egne definisjon på "frihet".

Hvis du presenterte et nyansert bilde på negative konsekvensene som søndagstengte butikker fører til, antar jeg at du ikke får det samme motargumentene at ditt bilde er krampaktig og latterlig

 

Men det er jo hele poenget, nesten ingen av de såkalte negative konsekvensene har holdt vann i nevneverdig grad. Det meste har vært synsing, gjetting og ikke sjeldent ren og skjær skremmselspropaganda. 

 

Nå har du imidlertid lagt frem noe forskning som angår søndagsåpent, og det er jo noe man kan diskutere; men som mange her inne har påpekt noe så virker dette til å være et mer generelt problem ved ufaglært arbeidskraft. Dessuten så angår, så vidt jeg kan huske, forskningsrapportene du la ved i stor grad bygningsarbeid. Uansett så har det vært vanskelig å diskutere denne forskningen da den ligger bak betalingsmurer.

Endret 24. august 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

 

 

 

...

...

...

 

KJEMPELANG SITATPYRAMIDE.

Jeg har bedt om dette før: kan du (og andre her inne) GI F**N i å legge ved enorme sitatpyramider? Det er umulig å følge debatten på mobile enheter når 90% av innleggene er sitatpyramider.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, vedkommende var nok ikke student.

 

Men du mistet jo poenget, -man kan ikke gjøre om hele systemet for alle arbeidstakere (i ytterste konsekvens) pga. av studenter.

Man kan legge opp systemet slik at butikkeiere og ansatte i størst mulig grad skal kunne få bestemme selv. Ved fjerning av dagens forbud så gir man ihvertfall butikkeiere muligheten til selv å avgjøre når de vil holde åpent. Når det gjelder de ansatte så vil ikke de måtte bli å jobbe noe mer, arbeidsmiljøloven vil fortsatt bli å gjelde.

 

Dessuten et annet aspekt som jeg kom på nå: ved fjerning av dagens forbud, vil det ikke da ha potensiale til å redusere litt av lasten på veinettet i rushtiden i de store byene i dag? Just a thought.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, samfunnet trenger de som reparerer og bygger og jobber på sykehus. Søndagsåpne butikker? Ikke så sikkert

 

Mat må da være mye viktigere enn å få fikset litt på noen bygninger? 

[jjkoggan]

 

 

Nei, samfunnet trenger de som reparerer og bygger og jobber på sykehus. Søndagsåpne butikker? Ikke så sikkert

 

Mat må da være mye viktigere enn å få fikset litt på noen bygninger?

spørs hva som må fikses

[Gjest Slettet+2534]

spørs hva som må fikses

Nei si det?

[jjkoggan]

Men det er jo hele poenget, nesten ingen av de såkalte negative konsekvensene har holdt vann i nevneverdig grad. Det meste har vært synsing, gjetting og ikke sjeldent ren og skjær skremmselspropaganda.

Jeg er nesten sikkert at ingenting "holder vann" for deg. Hvis hver femte søndagsarbeidere fikk hjerteinfarkt etter å jobbe på søndag i et år ville du hevde at så lenge alle vet risikoen bør det tillates. "Friheten" er det som teller mest, selv om flere dør av unødvendige grunner

 

Nå har du imidlertid lagt frem noe forskning som angår søndagsåpent, og det er jo noe man kan diskutere; men som mange her inne har påpekt noe så virker dette til å være et mer generelt problem ved ufaglært arbeidskraft. Dessuten så angår, så vidt jeg kan huske, forskningsrapportene du la ved i stor grad bygningsarbeid. Uansett så har det vært vanskelig å diskutere denne forskningen da den ligger bak betalingsmurer.

Forskningrapporten gjelder 24000 europeiske arbeidere, noen som jobber på søndag, andre ikke. De som jobber minst en søndag/måned har mer helseproblemer,dårligere work-life balanse, og mer ulykker

slik nyanse plager ikke deg antar jeg

[Gjest Slettet+2534]

Jeg er nesten sikkert at ingenting "holder vann" for deg. Hvis hver femte søndagsarbeidere fikk hjerteinfarkt etter å jobbe på søndag i et år ville du hevde at så lenge alle vet risikoen bør det tillates. "Friheten" er det som teller mest, selv om flere dør av unødvendige grunner

Det kalles en stråmann.

Forskningrapporten gjelder 24000 europeiske arbeidere, noen som jobber på søndag, andre ikke. De som jobber minst en søndag/måned har mer helseproblemer,dårligere work-life balanse, og mer ulykker 

slik nyanse plager ikke deg antar jeg.

Som sagt, har ikke fått lest rapporten da den ligger bak en betalingsmur.

[jjkoggan]

 

 

Jeg er nesten sikkert at ingenting "holder vann" for deg. Hvis hver femte søndagsarbeidere fikk hjerteinfarkt etter å jobbe på søndag i et år ville du hevde at så lenge alle vet risikoen bør det tillates. "Friheten" er det som teller mest, selv om flere dør av unødvendige grunner

Det kalles en stråmann.

 

Forskningrapporten gjelder 24000 europeiske arbeidere, noen som jobber på søndag, andre ikke. De som jobber minst en søndag/måned har mer helseproblemer,dårligere work-life balanse, og mer ulykker

slik nyanse plager ikke deg antar jeg.

Som sagt, har ikke fått lest rapporten da den ligger bak en betalingsmur.

Her finnes en del forskning resultater som støtter Nachreiners tidligere forskning. Folk som jobber på søndag sier at de har større antall problemer med hjertet, for eksempel

http://www.gawo-ev.de/cms/uploads/SPEC%20%20Brussels%202011%20b.pdf?phpMyAdmin=8b6ed5803bbabc8d5f96599c9c6997ad

[knopflerbruce]

For en såpass lite triviell sammenheng må det forskes videre. Den reelle årsaken er neppe søndagsarbeid, som jo er som arbeid en hvilken som helst annen dag.