[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Sheasy]

Hvorfor tar du for gitt at det er ja-kommuner?

Jeg gjør ikke det. Husam sier, og jeg er enig, at kommuner som er negative til søndagsåpent har kraftigere insentiv til å svare, og at det derfor ikke er naturlig å anta at svarene er representative for hele utvalget.

Endret 9. juli 2015 av Sheasy

[Mr.M]

 

Jeg regner for øvrig med at du skjønner like godt som meg hvorfor det er de kommunene som er negative som er de som sender i svar

 

Nei. Jeg kan ikke forstå hvorfor de som er for ikke skulle være like interessert i å påvirke høringen?

[Mr.M]

 

Hvorfor tar du for gitt at det er ja-kommuner?

Jeg gjør ikke det. Husam sier, og jeg er enig, at kommuner som er negative til søndagsåpent har kraftigere insentiv til å svare, og at det derfor ikke er naturlig å anta at svarene er representative for hele utvalget.

 

 

Og siden det er 427 kommuner her i landet (mens "bare" 181 svarte på høringen) er det med andre ord "flertall" til søndagssåpent der ute? Tviler på om Erna tør innta det standpunktet 

Endret 9. juli 2015 av Mr.M

[Husam]

 

Nei. Jeg kan ikke forstå hvorfor de som er for ikke skulle være like interessert i å påvirke høringen?

 

 

Det er flere grunner til det, men hovedgrunnen er at dette er en høring for en sak som regjeringen har sagt de skal innføre. Kommunene som er FOR innføringen slipper å bruke noe tid på å utarbeide et høringssvar fordi dette sannsynligvis vil bli innført uansett, så høringsrunden fungerer i praksis som en protestinnsamling fra de kommunene som ikke ønsker dette. Det kan for øvrig sammenlignes med høringene for datalagringsdirektivet under den forrige regjeringen. De som var for denne loven lå hele tiden så lavt de kunne under hele debatten, for de visste at loven ville bli innført nærmest uansett. Det kom til gjengjeld massive protester og høringssvar fra de som var mot innføringen, fordi de rett og slett var nødt til å reagere og handle for å ha noen som helst sjanse til å påvirke utfallet.

[Mr.M]

I så fall burde man snart begynne å kalle alle disse høringene for "høring for døve ører" eller "spill for galleriet" kanskje 

[Sheasy]

Og siden det er 427 kommuner her i landet (mens "bare" 181 svarte på høringen) er det med andre ord "flertall" til søndagssåpent der ute? Tviler på om Erna tør innta det standpunktet 

Nei, jeg har ikke sagt noe i nærheten av dette.

[Husam]

I så fall burde man snart begynne å kalle alle disse høringene for "høring for døve ører" eller "spill for galleriet" kanskje 

 

Gjerne det. De virker i de fleste tilfeller ganske ubrukelige. Så vidt jeg vet har fortsatt DLD-høringsrunden rekord for antall svar, og stort sett alle var negative. Likevel ble loven trumfet gjennom. (Den er riktignok blitt stoppet nå, men kun fordi loven ble dømt ulovlig i EU).

[knopflerbruce]

9/10-saken kan legges død - det får man bare innse. Du tar antallet som motsetter seg og dividerer på antallet Høyre-styrte kommuner totalt (ikke kun de som svarte), multipliserer med 100%, og da får du den RIKTIGE prosentandelen ut fra "overskriften" postet på forrige side.

Hvis dette 9/10-tullet hadde vært reellt, hvordan havnet det da i avtalen i utgangspunktet, når 90% av partiet (etter noens mening) er uenige i forslaget?

[Simen1]

Så hvis vi skriver "9/10 av de Høyre-kommunene som svarte på høringen var negative" så blir dere fornøyd?

[Nordmann3]

Butilkkene burde selv bestemme om de vil ha åpent eller ikke. Jeg trenger iallefall ikke flere dager å handle på.

[Husam]

Så hvis vi skriver "9/10 av de Høyre-kommunene som svarte på høringen var negative" så blir dere fornøyd?

 

Selvsagt. Det er jo ingen løgn.

[knopflerbruce]

Så hvis vi skriver "9/10 av de Høyre-kommunene som svarte på høringen var negative" så blir dere fornøyd?

 

Korrekt, da er det akkurat like riktig som at 4/10 Høyre-kommuner var negative.

[Mr.M]

 

I så fall burde man snart begynne å kalle alle disse høringene for "høring for døve ører" eller "spill for galleriet" kanskje 

 

Gjerne det. De virker i de fleste tilfeller ganske ubrukelige.

 

Med andre ord, de 246 kommune som ikke tok bryet med å svare på høringen om Søndagssåpent, har nødvendigvis ikke et ja-standpunkt , men tenkte "det er ett fett om vi svarer eller ei, for blir ikke hørt allikevel" 

[Husam]

 

 

I så fall burde man snart begynne å kalle alle disse høringene for "høring for døve ører" eller "spill for galleriet" kanskje 

 

Gjerne det. De virker i de fleste tilfeller ganske ubrukelige.

 

Med andre ord, de 246 kommune som ikke tok bryet med å svare på høringen om Søndagssåpent, har nødvendigvis ikke et ja-standpunkt , men tenkte "det er ett fett om vi svarer eller ei, for blir ikke hørt allikevel" 

 

 

Jeg vet ikke hva folk tenkte i de kommunene som ikke utarbeidet et høringssvar, men jeg tipper som sagt at fellesnevneren er at de fant ut at de har nyttigere ting å bruke arbeidstiden sin på. Sannsynligvis fordi de enten er likegyldige eller positive til en liberalisering.

[jjkoggan]

 

 

Hovedpoenget er at søndagsåpne lover fører til flere ulykker. Uten loven til å jobbe på søndag ville det bli mindre ulykker.

Beklager, men å bare trekke den slutningen uten å også ta med årsakene blir for meg alt for enkelt. Man må se på årsakene og ikke bare symptomene, og årsken er jo fravær av kompetent personell og ledere (dersom jeg forstod deg riktig). Kanskje årsaken også er at de som jobber på søndager er fyllesyke etter lørdagens festing? Kan være mye rart som fører til disse tallene.

 

Som sagt så er det kanskje et helt annet regelverk i USA hva arbeidsmiljø angår, men jeg synes det høres veldig "fishy" ut at det ikke får noen konsekvenser for ledelsen dersom de legger opp til en bemanningssituasjon som fører til at flere skader seg på jobb.

Jeg tror ikke de fleste arbeidsgivere eller myndigheter viste at dette var tilfellet og uansett hva regelverket sier ville det alltid være slik at som du sier-blir det yngre studenter og uerfarne folk som tiltrekkes til søndagsarbeid. Det kan minimiseres gjennom noe "tvang" at det finnes mer erfarne medarbeidere på jobben, men unge arbeidere ville konsentreres uansett til større grad enn andre dager som fører til mer ulykker. Hvorfor? Fordi meget få eldre ledere og medarbeidere ønsker å jobbe på søndag uansett regelverket Endret 10. juli 2015 av jjkoggan

[Gjest Slettet+2534]

Jeg tror ikke de fleste arbeidsgivere eller myndigheter viste at dette var tilfellet og uansett hva regelverket sier ville det alltid være slik at som du sier-blir det yngre studenter og uerfarne folk som tiltrekkes til søndagsarbeid. Det kan minimiseres gjennom noe "tvang" at det finnes mer erfarne medarbeidere på jobben, men unge arbeidere ville konsentreres uansett til større grad enn andre dager som fører til mer ulykker. Hvorfor? Fordi meget få eldre ledere og medarbeidere ønsker å jobbe på søndag uansett regelverket

Vel om de blir klar over at det blir flere ulykker som følge av at det mangler leder og/eller arbeidere med kompetanse på jobb, da må de nesten ta grep!? Men var ikke respondentene i den rapporten du fremla hovedsakling bygningsarbeidere? Jeg har ikke fått lest den pga betalingsmuren, men du la ved en oppsummering her en eller annen plass; og der mener jeg at det var bygningsarbeidere det var snakk om. Bygningsarbeid er noe helt annet enn en butikk.

 

Uansett så hadde det vært interresant å lese den rapporten i sin helhet, men jeg er ikke interessert i å betale for det.

Endret 10. juli 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

I så fall burde man snart begynne å kalle alle disse høringene for "høring for døve ører" eller "spill for galleriet" kanskje 

Mye av det som skjer i politikken er nok bare spill for galleriet.

[jjkoggan]

 

 

Jeg tror ikke de fleste arbeidsgivere eller myndigheter viste at dette var tilfellet og uansett hva regelverket sier ville det alltid være slik at som du sier-blir det yngre studenter og uerfarne folk som tiltrekkes til søndagsarbeid. Det kan minimiseres gjennom noe "tvang" at det finnes mer erfarne medarbeidere på jobben, men unge arbeidere ville konsentreres uansett til større grad enn andre dager som fører til mer ulykker. Hvorfor? Fordi meget få eldre ledere og medarbeidere ønsker å jobbe på søndag uansett regelverket

Vel om de blir klar over at det blir flere ulykker som følge av at det mangler leder og/eller arbeidere med kompetanse på jobb, da må de nesten ta grep!? Men var ikke respondentene i den rapporten du fremla hovedsakling bygningsarbeidere? Jeg har ikke fått lest den pga betalingsmuren, men du la ved en oppsummering her en eller annen plass; og der mener jeg at det var bygningsarbeidere det var snakk om. Bygningsarbeid er noe helt annet enn en butikk.

 

Uansett så hadde det vært interresant å lese den rapporten i sin helhet, men jeg er ikke interessert i å betale for det.

Det var ikke bygningsarbeidere men alle industrier. Intersannt at du ville ha mindre frihet og mer "tvang" (trussel fra staten) og mer misfornøyelse blant arbeidere bare til å handle på søndag.

Går det ikke feil retning når en trenger mer trussler av vold av staten hvis arbeidere "tvinges" til å jobbe på åpne butikker?

[Gjest Slettet+2534]

Ikke legg ved "hele tråden" når du svarer, vær så snill.

Det var ikke bygningsarbeidere men alle industrier. 

Som sagt, jeg har ikke lest rapporten. Husker bare fra det sammendraget du la ved at mange av respondentene jobbet innenfor bygningsbransjen. 

 

Men om det skulle gjelde alle industrier, hvorfor forbyr man da ikke alt av søndagsjobbing? Resturanter, barer, kiosker, kinoer, bensinstasjoner, museum, etc, etc er ikke ting som er nødvendig, disse bør da følgelig måtte holde stengt på søndager for å få ned antall ulykker.

Når det er gjort så kan man jo se på ulykkesstatistikken for de andre dagene i uken for å vurdere om forbudet skal gjelde de dagene også.

 

Intersannt at du ville ha mindre frihet og mer "tvang" (trussel fra staten) og mer misfornøyelse blant arbeidere bare til å handle på søndag. 

Vil jeg ha mindre frihet og mer tvang/"tvang"? Pussig, trodde det var stikk motsatt; men du vet jo tydeligvis bedre enn meg selv da.

 

Går det ikke feil retning når en trenger mer trussler av vold av staten hvis arbeidere "tvinges" til å jobbe på åpne butikker? 

Hvem er det egentlig som taler for å bruke statlig makt her, de som vil beholde et statlig forbud eller de som vil oppheve det? Vi som taler for å oppheve dagens forbud har ingen makt til å tvinge noen til å gjøre noe som helst.

[jjkoggan]

 

Som sagt, jeg har ikke lest rapporten. Husker bare fra det sammendraget du la ved at mange av respondentene jobbet innenfor bygningsbransjen.

 

Men om det skulle gjelde alle industrier, hvorfor forbyr man da ikke alt av søndagsjobbing? Resturanter, barer, kiosker, kinoer, bensinstasjoner, museum, etc, etc er ikke ting som er nødvendig, disse bør da følgelig måtte holde stengt på søndager for å få ned antall ulykker.

Når det er gjort så kan man jo se på ulykkesstatistikken for de andre dagene i uken for å vurdere om forbudet skal gjelde de dagene også.

Jeg er ikke imot søndagsåpne butikker men jeg kjønner at eliminering av forbud og liberalisering har ulemper, økte prosent ulykker blir en av dem OG din løsningen til ulykkene innskrenker flere arbeideres frihet med trussel av statlig makt hvis erfarne arbeidere og ledere ikke finnes på på plass

 

 

 

Hvem er det egentlig som taler for å bruke statlig makt her, de som vil beholde et statlig forbud eller de som vil oppheve det? Vi som taler for å oppheve dagens forbud har ingen makt til å tvinge noen til å gjøre noe som helst.

Du vill oppheve forbud og erstatte det med statlig krav for flere erfarne arbeidere på plass. Ens frihet innskrenker andres frihet. Et fritt utopia finnes ikke!