[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Uderzo]

 

Nope. Du sier at ved å oppheve søndagsåpent forbudet, så skaper muligheten butikkene har til å velge sin egen åpningstid, påbudet.

Det er ikke noe påbud. Ansatte må følge sin egen arbeidstid, hva nå den måtte være, det har ingenting med påbud å gjøre.

Det er en helt tafatt argumentasjon.

/facepalm

 

Nei, jeg sier ikke at det er et påbud.

 

"Å si at det ikke er det samme på noen som helst måte[..]"

 

Jeg gjør en sammenligning, og beskriver hvordan det for de ansatte det måtte gjelde ikke spiller noen rolle om det er et påbud eller ei.

 

Sammenligningen er tåpelig, fravær av forbud er ikke det samme som påbud. Ja, de ansatte må følge oppsatt arbeidstid, i likhet med resten av arbeidslivet. Hvorvidt det betyr en søndag i ny og ned eller flere ansatte(høyst trolig), er opp til butikken å bestemme, hvis de velger å ha åpent på søndager. Når butikker skal være åpne burde ikke være statens eller ditt anliggende. At eiere av butikker skal kunne bestemme når de ønsker å ha åpent, er i mine øyne en grunnleggende rettighet.

Endret 5. juli 2015 av Uderzo

[cuadro]

Så du er enig eller ikke enig i at "[..]det for de ansatte det måtte gjelde ikke spiller noen rolle om det er et påbud eller ei"?

 

Du kan mene alt du vil at "sammenligningen er tåpelig", men du feiler jo ganske så konsekvent å møte den med argumentasjon.

[Mr.M]

 

Nope. Du sier at ved å oppheve søndagsåpent forbudet, så skaper muligheten butikkene har til å velge sin egen åpningstid, påbudet.

Det er ikke noe påbud. Ansatte må følge sin egen arbeidstid, hva nå den måtte være, det har ingenting med påbud å gjøre.

 

 

Hvis H og Frp ikke hadde trodd at lovforslaget faktisk vil resultere i at butikkene begynner med søndagsåpent, så hadde de heller ikke tuklet med det i utgangspunktet. Alle vet hvordan "markedet" påvirkes i praksis.

 

Hvis man følger din tankerekke, kunne man jo likså godt oppheve forbudet mot å slå og rise småbarn? Dvs. selv om forbudet oppheves, er det altså  "ikke noe påbud" om å slå barn. Så flott.

[covah]

 

Hvis H og Frp ikke hadde trodd at lovforslaget faktisk vil resultere i at butikkene begynner med søndagsåpent, så hadde de heller ikke tuklet med det i utgangspunktet. Alle vet hvordan "markedet" påvirkes i praksis.

Hva vet du om det?

For H/Frp er dette først og fremst en prinsippsak, der de vil kvitte seg med et forbud de ikke mener staten skal regulere.

[Uderzo]

Så du er enig eller ikke enig i at "[..]det for de ansatte det måtte gjelde ikke spiller noen rolle om det er et påbud eller ei"?

 

Du kan mene alt du vil at "sammenligningen er tåpelig", men du feiler jo ganske så konsekvent å møte den med argumentasjon.

Fysj, det er fælt at butikkansatte må forholde seg til arbeidstid altså. Nei og nei, en søndag eller to i måneden går ikke an altså. Tenk all familieidyllen som ødelegges, jobbe en søndag istedenfor en fredag, phøy! Søndagsjobbing for butikkansatte må fortsatt være forbudt, bortsett fra en par hundre tusen ansatte i andre yrker(eller utvalgte butikker), de må jobbe.

 

Helt alvorlig, det er ikke snakk om et påbud. Hvis butikkeieren velger å holde åpent på søndag, ved en opphevelse av forbudet, så må han selvsagt har noen til å jobbe den dagen. Det vil bety at skiftene vil endres og/eller flere blir ansatt, f.eks studenter etc. Butikkeieren vil selvsagt fortsatt følge arbeidsmiljøloven. Jeg ser virkelig ikke problemet.

Litt morsomt at du nevner argumentasjon, siden dere mot søndagsåpent konsekvent feiler med å komme med noe vettugt.

[Uderzo]

 

 

Nope. Du sier at ved å oppheve søndagsåpent forbudet, så skaper muligheten butikkene har til å velge sin egen åpningstid, påbudet.

Det er ikke noe påbud. Ansatte må følge sin egen arbeidstid, hva nå den måtte være, det har ingenting med påbud å gjøre.

 

 

Hvis H og Frp ikke hadde trodd at lovforslaget faktisk vil resultere i at butikkene begynner med søndagsåpent, så hadde de heller ikke tuklet med det i utgangspunktet. Alle vet hvordan "markedet" påvirkes i praksis.

 

Hvis man følger din tankerekke, kunne man jo likså godt oppheve forbudet mot å slå og rise småbarn? Dvs. selv om forbudet oppheves, er det altså  "ikke noe påbud" om å slå barn. Så flott.

 

Lovforslaget handler om å kvitte seg med et unødvendig og et mildt sagt gammeldags forbud.

 

Det der er det dummeste jeg har lest på en stund. Det trengs ingen kommentar, det taler for seg selv.

Endret 6. juli 2015 av Uderzo

[Mr.M]

Lovforslaget handler om å kvitte seg med et unødvendig og et mildt sagt gammeldags forbud.

 

 

Det der er det dummeste jeg har lest på en stund. Det trengs ingen kommentar, det snakker for seg selv.

 

 

Hva får deg til å tro at det er "unødvendig og gammeldags"? Hvis du spurte alle landets arbeidstakere om hvorvidt de kunne tenke seg å begynne jobbe på søndager, hva tror du svaret ble?

 

Nei, du vil ikke/kan ikke kommentere, fordi prinsippet er det samme. Dvs. "ikke et påbud" er bare en floskel.

[Uderzo]

 

Lovforslaget handler om å kvitte seg med et unødvendig og et mildt sagt gammeldags forbud.

 

 

Det der er det dummeste jeg har lest på en stund. Det trengs ingen kommentar, det snakker for seg selv.

 

 

Hva får deg til å tro at det er "unødvendig og gammeldags"? Hvis du spurte alle landets arbeidstakere om hvorvidt de kunne tenke seg å begynne jobbe på søndager, hva tror du svaret ble?

 

Nei, du vil ikke/kan ikke kommentere, fordi prinsippet er det samme. Dvs. "ikke et påbud" er bare en floskel.

 

Søndagsåpent forbudet kommer fra "Helligdagsfredloven".

 

 

For å verne om det gudstjenestelige liv og den alminnelige fred på helligdager og for å gi høytiden ro og verdighet, skal det være helligdagsfred i samsvar med reglene i denne lov.

Stat og kirke er adskilt, forbudet mot søndagsåpnebutikker er noe som bør høre til fortiden.

Jeg vet ikke hva det svaret vil bli, men jeg vil tro at det vil være mange som kunne tenke seg en annen fridag istedenfor, det er ikke snakk om å jobbe mer utover sin egen arbeidstid.

 

Sammenligningen din er mildt sagt på trynet, at vi har en lov (barnelovens § 30) mot å slå barn, er for å beskytte dem. Det fantes ikke noe lover før i tiden som implisitt sa at det ikke var lov å slå barn, mange visste ikke bedre og det skjedde. Vi utviklet oss, ble mer siviliserte og det ble naturlig å forby det.

At du sammenligner opphevelse av barnelovens § 30 og opphevelse av forbudet mot søndagsåpent, sier litt om hvilket nivå du har lagt deg på.

Endret 6. juli 2015 av Uderzo

[cuadro]

 

Så du er enig eller ikke enig i at "[..]det for de ansatte det måtte gjelde ikke spiller noen rolle om det er et påbud eller ei"?

 

Du kan mene alt du vil at "sammenligningen er tåpelig", men du feiler jo ganske så konsekvent å møte den med argumentasjon.

Blablabla

 

Du svarte ikke på spørsmålet, istedenfor tok du deg en ny runde med bagatelliseringer og stråmannsretorikk.

[Husam]

 

 

Akkurat da jeg begynte å tro at folk ikke klarte å grave dypere for å finne argumenter mot søndagsåpne butikker[..]

Jøss, folk som ønsker en eller annen form for regulering skader virkelig sin egen sak ved å presentere slikt vrøvl.

 

 

Enig. Dette slår til og med "strider mot grunnloven"-argumentet. Kunne ønske folk skrev like mange kronikker under "ikke opphev NRK-monopolet"-debatten på 80-tallet. Motstandere av å liberalisere lovverket benytter seg stort sett av komiske vikarierende argumenter i mangel av alternativer, så det hadde vært moro å se tilbake på. Dagens debatt er definitivt ikke noe unntak.

[Uderzo]

 

 

Så du er enig eller ikke enig i at "[..]det for de ansatte det måtte gjelde ikke spiller noen rolle om det er et påbud eller ei"?

 

Du kan mene alt du vil at "sammenligningen er tåpelig", men du feiler jo ganske så konsekvent å møte den med argumentasjon.

Blablabla

 

Du svarte ikke på spørsmålet, istedenfor tok du deg en ny runde med bagatelliseringer og stråmannsretorikk.

 

Enig. I praksis er det slik for de ansatte hvis butikken velger å holde oppe. Selv om det ikke er snakk om et påbud om å holde oppe på søndager for butikkene. Alle endringene butikkene måtte gjøre som er innenfor dagens lovverk, er noe de må finne seg i, sånn er arbeidslivet. 

Det er det opp til arbeidsgiver og den ansatte å finne en løsning hvis de ikke vil ha søndags skift. En del butikker vil nok ansatte flere for å dekke opp søndags behovet hvis de velger å holde åpent. Det er også veldig vanlig å bytte skift med andre kolleger, hvis enkelte dager ikke passer. Hvis ikke så får de finne seg noe annet, hvis de setter søndagsfri så høyt at søndag jobbing av og til er utenkelig.

Alle søndagsåpne butikker håndterer dette helt fint i dag. Ser ikke hvorfor dette plutselig skulle bli et problem hvis flere butikker får lov til å holde oppe.

Som nevnt mange ganger i denne tråden, dagens forbud er inkonskekvent og ulogisk. Hvorfor det ikke er et problem at Kiwi bruker under 100kvm av butikken og dermed kan holde åpent, men ikke bruke resten av arealet for da er det plutselig ikke lov. Det gir ingen mening.

Eneste grunnen til at bransjen er imot søndagsåpent, er fordi de vil miste markedsandeler og den lukrative posisjonen mange av disse små søndagsåpne butikkene har, ved å være eneste åpne butikk i nærmiljøet. Ved en opphevelse av forbudet, så vil det være fritt fram for alle dagligvarebutikker å holde åpent, det vil ikke være behov for å investere i ombygninger etc. for å kunne holde åpent. Den største motstanderen er Norgesgruppen, de som har flest søndagsåpne butikker i dag.

Endret 6. juli 2015 av Uderzo

[Gjest Slettet+2534]

Hvis H og Frp ikke hadde trodd at lovforslaget faktisk vil resultere i at butikkene begynner med søndagsåpent, så hadde de heller ikke tuklet med det i utgangspunktet. Alle vet hvordan "markedet" påvirkes i praksis.

 

Hvis man følger din tankerekke, kunne man jo likså godt oppheve forbudet mot å slå og rise småbarn? Dvs. selv om forbudet oppheves, er det altså  "ikke noe påbud" om å slå barn. Så flott.

Trakk du nettopp en sammenlikning mellom søndagsåpne butikker og fysisk vold mot små barn?

[Gjest Slettet+2534]

 

Akkurat da jeg begynte å tro at folk ikke klarte å grave dypere for å finne argumenter mot søndagsåpne butikker, dukket denne fantastiske artikkelen opp. 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Landslagssjefen-i-langrenn-skriver-Derfor-onsker-jeg-sondagsstengte-butikker----8078614.html

 

 - Derfor ønsker jeg søndagsstengte butikker: "Norge er best tjent med at folk aktiveres gjennom skiturer, ikke bilturer til butikken. (...) Vi vet at syv av ti voksne ikke beveger seg nok. I en slik situasjon trenger vi flere skiturer og færre bilturer."

 

Haha ja det er helt utrolig hvor desperate noen av forbudstilhengerne nå begynner å bli. Når man må begynne å trekke inn skigåing og turer i skog og mark, da er man virkelig gått tom for argumenter. =)

[Simen1]

Hvorfor tror du det? Tror du ikke søndagsåpne butikker vil føre til at flere går i butikken og færre på ski og fotturer i skog og mark? Hvis ikke, er det bare søndags-tv-slavene som skal gå i butikker på søndager da?

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor tror du det? Tror du ikke søndagsåpne butikker vil føre til at flere går i butikken og færre på ski og fotturer i skog og mark? Hvis ikke, er det bare søndags-tv-slavene som skal gå i butikker på søndager da?

Vet du hva, det tror jeg faktisk ikke. De som liker å gå på ski eller gå turer i skog og mark, de vil gjøre dette søndagsåpne butikker eller ei. Dersom målet med dagens forbud er å få folk sunne, da er man virkelig ute å kjøre; for DET er et vikarierende argument av en helt annen verden. 

 

EDIT: Og hvorfor forbyr man ikke søndagsåpne kiosker, brustadbuer, bensinstasjoner, kebabsjapper, kinoer, etc, etc, etc dersom turgåing er målet?

Endret 7. juli 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

...

Stå på Uderzo, det er bra å se at noen bruker sunn fornuft og rasjonelle argumenter for å motsi tullete argumenter fra statstilhengere og forbudsfantaster.

Endret 7. juli 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Jeg gjør en sammenligning, og beskriver hvordan det for de ansatte det måtte gjelde ikke spiller noen rolle om det er et påbud eller ei.

 

De ansatte har fint muligheten til å prate med sin sjef og si at de helst ikke vil jobbe på søndager. Dersom det ikke går så kan de prøve å bytte innbyrdes med andre ansatte. Om det ikke går så får de vurdere å finne seg en annen jobb. 

Se der, så enkelt kan det gjøres: intet påbud, ingen tvang (eller "tvang" da som noen her liker å skrive).

[ozone]

 

Hvis H og Frp ikke hadde trodd at lovforslaget faktisk vil resultere i at butikkene begynner med søndagsåpent, så hadde de heller ikke tuklet med det i utgangspunktet. Alle vet hvordan "markedet" påvirkes i praksis.

 

Hvis man følger din tankerekke, kunne man jo likså godt oppheve forbudet mot å slå og rise småbarn? Dvs. selv om forbudet oppheves, er det altså  "ikke noe påbud" om å slå barn. Så flott.

Trakk du nettopp en sammenlikning mellom søndagsåpne butikker og fysisk vold mot små barn?

 

 

Nei, han benyttet seg av en metafor for å vise hvordan argumentasjonen svikter når anvendt på andre felt.

Endret 7. juli 2015 av ozone

[Simen1]

Hvorfor tror du det? Tror du ikke søndagsåpne butikker vil føre til at flere går i butikken og færre på ski og fotturer i skog og mark? Hvis ikke, er det bare søndags-tv-slavene som skal gå i butikker på søndager da?

Vet du hva, det tror jeg faktisk ikke. De som liker å gå på ski eller gå turer i skog og mark, de vil gjøre dette søndagsåpne butikker eller ei. Dersom målet med dagens forbud er å få folk sunne, da er man virkelig ute å kjøre; for DET er et vikarierende argument av en helt annen verden.

Folk er ofte ikke så single og uavhengige som du skal ha det til. Hva om den ene ektefellen vil shoppe og den andre gå på tur? Det blir ofte et kompromiss der man velger en av delene, eller får bestemme hver sin gang.

 

Noen må også stå i kassa, fylle hyller, motta ferskvarer, overvåke, produsere ferskvarer, osv. Det betyr at mange vil få endrede arbeidstider. I praksis få ultimatumet jobb x antall søndager i året eller finn deg ny jobb. Mange som jobber i butikker har ikke så lett for å skaffe seg ny jobb, særlig på mindre plasser. De kan praktisk talt bli nødt til å svelge kamelen og jobbe på søndag selv om de helst ville brukt den til noe annet.

 

Hvorfor skulle folkehelse være et vikarierende argument? Det er bare en av mange argumenter på ulempe-siden. At du personlig ikke synes det er noen ulempe for deg, betyr ikke at andre synes det samme for seg. Svært mange er uenige med deg og det synes jeg du skal respektere. Mange vil beholde forbudet mot søndagsåpent og da bør også deres mening vektes deretter.

 

EDIT: Og hvorfor forbyr man ikke søndagsåpne kiosker, brustadbuer, bensinstasjoner, kebabsjapper, kinoer, etc, etc, etc dersom turgåing er målet?

Det har jeg forklart så mange ganger i tråden at dette først og fremst viser at du ikke følger med. Du er mer interessert i å holde monolog og med lukkede ører og øyne.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, han benyttet seg av en metafor for å vise hvordan argumentasjonen svikter når anvendt på andre felt.

Ok.