[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Nerowulf]

Dette har sikkert blitt nevnt før i tråden, så sorry, har ikke lest alt.

 

 

Når det kommer il å ha én "fri-dag" i uka, hvorfor én? Hvis en dag er så bra, hvorfor ikke to, eller tre?

[Husam]

Kronikk: Så steng Norge, da!

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/solberg-regjeringen/kronikk-saa-steng-norge-da/a/23398542/

[Simen1]

Nerowulf: I svært mange yrker og arbeidsplasser jobber man 5 dager i uka, ofte 8-16. Årsaken til at man har valgt akkurat det er på den ene siden på grunn av produktivitet. 37,5-40 timers uker er ansett for å være passe produktivt uten at det gjør oss til heltidsslaver. Vi vil jo ha tid til å leve livet også. Det er derfor 37,5 timer kalles full stilling eller 100% stilling. Tidligere var dette ikke langt unna realiteten for dagligvarehandelen heller. Torghandlerne pakket ut sakene sine kl 08 og ned igjen kl 16. Sånn omtrent. Så kom supermarkedene med sine kjølevarer, frosenvarer og tørrvarer. Ferskvarene flyttet stadig mer inn fra torgene og inn i butikkene. Supermarkedene utvidet varetilbudet og åpningstidene. 08-18 mandag-fredag + 10-15 på lørdag var ganske vanlig. Da er vi oppe i 55 timer per uke og man måtte begynne med skiftarbeid. Dette har ballet på seg og nå har nettopp min nærmeste butikk, en helt vanlig dagligvarebutikk, økt fra 8-23(10-22) 75 timer i uka, til 7-23(7-22) 95 timer i uka og få uker senere fulgte nabobutikken etter. Lørdagen har mistet den betydningen den hadde. Helg er ikke lengre helg, men handledagen lørdag + helgedagen søndag. Nå vil de jammen meg ta søndagen også.

 

Samfunnets effektivitet har hele tiden økt som følge av en rekke innovasjoner. Den gevinsten har man delvis tatt ut i form av kortere arbeidstid (37,5 timers uke) sammenlignet med tidligere tiders jordbrukssamfunn der man ofte jobbet 12-14 timer i døgnet 5 dager i uka + halv dag på søndag (66-78 timer i uka). Merk, det var halv dag som var vanlig på søndag fordi kirketida ikke varte hele dagen slik den gjør nå, men fra ca 9 til 12 (før det måtte man melke kyrne og ordne familien til kirkebesøk og etter var det ny melking og en del andre rutiner). Det at hele søndagen ble "hellig" kom med industrialiseringen. Nå prater jeg meg litt bort her. Den andre effektiviseringsgevinsten man har tatt ut er økt velstand. Altså økt vareproduksjon per tidsenhet som gir økte inntekter og dermed mer penger å kjøpe varer for. Effektiviseringen økte såpass mye at det til og med ble fremmet forslag om å redusere standard arbeidstid (full stilling) til 6 timer * 5 dager i uka. Det ble det aldri noe av, men vi har valgt å økt velstanden i stedet for. Oljealderen kommer på toppen av det igjen med en voldsom økning i velstand som ofte overskygger den økte velstanden på grunn av økt effektivitet på andre områder.

 

Hvis søndagsåpent tillates uten å ta tilsvarende åpningstid fra andre dager i uka, så krever det enten flere stillinger eller gjennomsnittlig mindre bemanning på jobb til en hver tid. Det kan sikkert la seg ordne i store butikker der det er mange på til en hver tid, men blir vanskelig i små butikker der man har noen få på jobb samtidig. Det går nok fint hvis kundene kommer tilsvarende mer sporadisk. Det tror jeg ikke vil skje siden mange velger å handle i rushen kl 16-18 på hverdager. Da må man også ha bemanning til å ta unna de toppene. Det ligner litt på dilemmaet fra bussnæringen der man må bemanne og ha nok busser til å ta unna rushtidene samtidig som man ikke har råd til å kjøre med nesten tomme busser like hyppig utenom rushen. Sjåførene vil neppe ha oppdelt arbeidstid fra 06-09 + 15-17. Da må man enten sysselsette de med noe i løpet av dagen eller betale tillegg for ubekvem arbeidstid. Butikker må ha en viss minimumsbetjening og må ha en viss kapasitet i handlerushen. Totalt vil det altså kreve flere årsverk i hver butikk, som selvsagt må dekkes inn via avansen. Vaskere må bemannes opp med 17% for å vaske en dag ekstra. Antall vektertimer må økes tilsvarende økningen i åpningstid.

 

Øker man for eksempel fra 95 åpne timer i uka til 110 så vil også omsetningen smøres tilsvarende tynnere ut over uketimene. Folk handler jo ikke mer per uke med økte åpningstider, de handler det samme som før, bare at handlene fordeles ut over flere uketimer. Handler man for eksempel 2 poser 4 ganger i uka uten søndagsåpent så gjør man nok det samme med søndagsåpent, men handletidspunktene vil bli spredt ut over en større åpningstid.

[Simen1]

Kronikk: Så steng Norge, da!

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/solberg-regjeringen/kronikk-saa-steng-norge-da/a/23398542/

Den hersketeknikken kalles en stråmann. Hun legger frem et overdrevet teit forslag på vegne av sine motstandere, forklarer hvorfor det er teit og erklærer seg som vinner av den fiktive debatten. Skal hun argumentere mot det som virkelig er saken så må hun også argumentere mot den virkelige saken, ikke den fiktive stråmannen.

[Husam]

 

Kronikk: Så steng Norge, da!

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/solberg-regjeringen/kronikk-saa-steng-norge-da/a/23398542/

Den hersketeknikken kalles en stråmann. Hun legger frem et overdrevet teit forslag på vegne av sine motstandere, forklarer hvorfor det er teit og erklærer seg som vinner av den fiktive debatten. Skal hun argumentere mot det som virkelig er saken så må hun også argumentere mot den virkelige saken, ikke den fiktive stråmannen.

 

 

Jeg vil anbefale deg å lese kronikken på nytt. Hun påpeker hvor merkelig og inkonsekvent holdningen til de fleste søndagsåpentmotstandere er, siden stort sett ingen av dem (som uttaler seg offentlig i hvert fall) er for å stenge det som allerede er åpent. Alle burde skjønne at denne kronikken er skrevet med ironisk penn. Det er ingen stråmann, men et helt passende virkemiddel i dette tilfellet. Med mindre du faktisk mener det er kjempemotstand mot brustadbuer, Narvesen og Hageland blant søndagsstengt-gjengen da, men det holder de i så fall bra kjeft om. Verre er det med kronikkene som skal forklare hvorfor en liberalisering vil være så ille, som nesten helt konsekvent ser seg nødt til å ljuge og jukse om tall. For eksempel et par av de kronikkene du har postet her, og som jeg har forklart hvorfor bygger på løgner.

[Simen1]

Jeg kan godt gjenta at både Plantasjen, Joker, Narvesen osv bør stenges på søndager. Brustadbu-konseptet har alltid vært idiotisk.

 

Men det var ikke det jeg kommenterte på. Det var påstanden om at jo mer stengt man har desto bedre.

[Husam]

Det står ingenting i kronikken om at motstanderne generelt mener at "jo mer stengt man har, desto bedre".

[cuadro]

Ellers ang. økte omkostninger: kan det tenkes at dette hentes inn via økt omsetning som følge av søndagssalg?

Det er ikke særlig realistisk å tenke at omsetningen øker i takt med omkostninger. Hvorfor skulle den?

[henrikwl]

Det er ikke særlig realistisk å tenke at omsetningen øker i takt med omkostninger. Hvorfor skulle den?

 

Butikker bruker innredning og produktplassering systematisk for å stimulere oss til impulskjøp. Dermed følger det at jo mer tid vi blir eksponert for denne påvirkningen, jo flere impulskjøp vil bli gjort. Så den butikkturen man i dag dropper fordi det er søndag og man ikke har noen søndagsåpen butikk i nærheten ("felles fridag" er jammen fint, gitt?) vil dermed kunne bli enda en impulskjøprunde.

 

Riktignok blir det spekulasjon hvorvidt denne økningen i impulskjøp vil matche de økte omkostningene, men den kan ikke ignoreres.

Endret 2. juli 2015 av henrikwl

[Simen1]

Henrik: Er det noen grunn til å tro at antall handleturer per uke øker? Og i så fall om antall impulskkjøp øker i samme takt som antall handleturer? Jeg har tviler sterkt på at folk propper i seg 7/6 så mange sjokolader hvis butikkene har åpent 7/6 så mye. Jeg tviler også sterkt på at økt åpningstid fører til at en større andel av utbetalt lønn går til butikker og tilsvarende mindre til andre ting.

Endret 2. juli 2015 av Simen1

[cuadro]

Impulskjøp forutsetter først at man eksponerer seg selv ved å handle. Det er ingen grunn til å tro at en ekstra åpningsdag fører til en ekstra handledag for den enkelte. Riktignok vil det være en prosentvis økning da flere rekker "alle sine handlingsturer", men hvor mye? Det vi vil se er hva vi har sett når åpningstimene utvides: Handlende kunder fordeler seg mer. Det blir flere kunder totalt, omsetningen øker, men langt ifra i takt med omkostningene. Derfor finner man optimaliseringer samtidig som man anskuer konkurransen. Et konsept som er viktigere her er kundelojalitet: Kunder handler mest på faste butikker, og slik har noen aktører i dagligvarebransjen forstått at de kan spise kunder fra andre ved å utvide åpningstidene. Da er det med en gang gunstig, men så hender reaksjonen, og etterhvert sitter alle konkurrentene med tilnærmet den samme utvidede åpningstiden uten særlig økonomisk gevinst. Det har hendt gang på gang, og vi vet hvordan det utspiller seg, og det kalles "Prisoner's dilemma".

 

Husk, når åpningstiden har utvidet seg er det nesten umulig å snu på beslutningen fordi kundetapet av en slik beslutning er en reell trussel for enhver butikk. Hva vi har lært er at det som er best for kundemassen, er ikke best for bedriften.

Endret 2. juli 2015 av cuadro

[henrikwl]

Jeg skjønner ikke problemet. Det du beskrev er jo en helt udramatisk markedsregulering av tilbud opp mot etterspørsel. Dersom denne "første butikken" ikke opplevde at det tjente den, ville den jo så klart ha satt åpningstiden ned igjen - noe som faktisk har skjedd med vår lokale butikk; den prøvde å ha åpent til 23:00 en periode, men gikk etter hvert tilbake til 22:00.

 

At andre butikker følger på og utvider åpningstiden ser jeg ikke på som problematisk. Kostnader økes, marginer justeres og priser økes for å dekke opp - og hvis kundemassen fortsetter å handle betyr det at markedet er villig til å betale prisen det koster å ha utvidet åpningstid. I motsatt fall vil åpningstiden skrenkes inn igjen til et lønnsomt nivå - alternativt vil butikker gå konkurs inntil det er få nok butikker til at de kan overleve på kundemassen som er der.

 

Jeg ser rett og slett ikke problemet. Er det 2 kroner dyrere melk folk er redde for?

Endret 2. juli 2015 av henrikwl

[Nerowulf]

Man bør også tenkte på at arbeidsplassene blir mer og mer effektive. Ting blir automatisert og enklere.

[Husam]

"9 av 10 Høyre-kommuner sier nei til søndagsåpne butikker": http://www.nrk.no/norge/9-av-10-hoyre-kommuner-sier-nei-til-sondagsapne-butikker-1.12438070

 

NRK fortsetter forutsigbart nok med søndagsstengt-kampanjen og talljukset sitt. Det riktige er at 4/10 Høyre-kommuner sier nei til søndagsåpent. Og det sier seg selv at det er motstanderne som har klarest incentiv til å sende inn høringssvar.

 

Det at man ser seg nødt til å ljuge så påfallende mye med tall og statistikk, er et godt tegn i seg selv på at man har mye dårligere argumenter enn motparten.

[Sheasy]

Forbudet er nødvendig siden det gir en situasjon som ligner på fangens dilemma. Dukker det opp én søndagsåpen butikk en eller annen plass (4 av kommunene i den undersøkelsen som ble nevnt ville åpne for dette, og enkelte arbeidsgivere vil åpne for det) så vil det gi et press for at andre butikker må følge samme bane på grunn av konkurranse. Da må også leverandørindustrien følge opp og vi får et ras av butikker som må følge etter for unngå å tape konkurransen. Beholder vi forbudet slipper vi de utløsende butikkene.

 

Mange av kjedene har flere ganger bekreftet at de er i mot søndagsåpent men kommer til å handle mot sin vilje hvis søndagsåpent tillates på grunn av konkurransehensyn. Konkurransehensynet trumfer dessverre viljen om søndagsstengt.

Et klassisk fangens dilemma gjelder bare for en 'omgang'. Det er ikke tilfellet her, og løsningen er dermed annerledes.

Endret 2. juli 2015 av Sheasy

[knopflerbruce]

Hva hvis butikkene i større grad blir automatisert? Det er da endel som tester ut dette i dag. Da vil den totale bemanningen gå ned, og noe kompenseres ved søndagsåpent => færre årsverk forsvinner fra dagligvarebransjen.

Jeg er veldig for automatisering, slik at vi mennesker kan bruke de små grå til å være innovative fremfor å utføre "maskinarbeid", men så har man jo de som vil ha "robotavgift" fordi staten mister skatteinntekter når en yrkesgruppe blir sterkt redusert/forsvinner. Sistnevte burde nok være for søndagsåpent, hvertfall på sikt, om dette er noe de tar seriøst.

[Sheasy]

Staten mister ikke skatteinntekter av automatisering, fordi automatisering ikke fører til færre sysselsatte.

[Emils.]

Ville det ikke bare vært enklere å holde stengt på lørdag når man først er igang? Det virker jo som det å ha åpent ikke er lønnsomt. Da vil man kanskje kunne avskaffe ett årsverk per butikk og i tillegg få klemt inn kundene på 5 dager. Da får også folk fri hver helg til å være med familien og vennene, eller hva som ønskes. 

[cuadro]

Det riktige er at 4/10 Høyre-kommuner sier nei til søndagsåpent.

I linken viser de til 51 av 58 "høyre-kommuner" som sier nei, tatt fra regjeringens egen høringsside:

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing---forslag-om-endringer-i-helligdagsloven-for-a-tillate-sondagsapne-butikker/id2403951/

 

Riktig nok er dette tilnærmet kun 88%, men hvor kommer dine tall fra? Jeg har forresten ikke gått over høringssvarene selv.

Endret 2. juli 2015 av cuadro

[Husam]

 

Det riktige er at 4/10 Høyre-kommuner sier nei til søndagsåpent.

I linken viser de til 51 av 58 "høyre-kommuner" som sier nei, tatt fra regjeringens egen høringsside:

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing---forslag-om-endringer-i-helligdagsloven-for-a-tillate-sondagsapne-butikker/id2403951/

 

Riktig nok er detter tilnærmet kun 88%, men hvor kommer dine tall fra? Jeg har forresten ikke gått over høringssvarene selv.

 

 

Det er 124 Høyre-kommuner i Norge. Av disse har 51 svart nei til at de ønsker søndagsåpent. resten har enten svart ja, svart "nøytralt", eller ikke svart i det hele tatt. 51/124 = 0,41 = 4/10. Så som du sikkert har lest er det ikke bare overskriften som er spekulativ, de nevner ikke engang de riktige tallene i brødteksten.

 

Det overveiende flertallet av de som har svart, har svart nei, noe som er helt naturlig. Det er de som er mot en kommende og sannsynlig endring, som engasjerer seg i disse høringsrundene. Er man for søndagsåpent, er det ekstremt lite sannsynlig at man bryr seg med å sende inn høringssvar, akkurat som de som var for datalagringsdirektivet ikke var de som sendte inn høringssvar da den saken raste for fullt.