[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Gjest Slettet+2534]

En trenger ingen data til å vise at det blir vanskeligere for familier som har flere som jobber på søndager å bli sammen på søndager?

Familiene finner helt fint ut av dette selv, ingen grunn til at vi må ha alle disse forbudene.

[Gjest Slettet+2534]

De fleste jeg kjenner som jobber på søndager føler seg tvunget til å gjør det fordi de ikke klare å finne på noe bedre. Det er få som er glad i det. Det blir som å velge mellom pest og ebola, de har et valg, ingen tvinger dem til å velge pesten, men ebola blir ikke mye bedre.

- Helt riktig, de "føler" det som tvang, men det er ikke det samme som fysisk tvang. De står helt fritt til å si opp jobben sin om de så ønsker.  

 

Det er få som er glad i det. 

 

- Det er veldig mange som ikke digger å jobbe, men de går på jobb likevel. Jeg skulle gjerne sluppet men jeg jobber likevel, er jeg da utsatt for tvang? Nei selvsagt er jeg ikke det. Jeg kan velge å ikke jobbe, men da må jeg akseptere at min levestandard reduseres drastisk.

 

Det blir som å velge mellom pest og ebola, de har et valg, ingen tvinger dem til å velge pesten, men ebola blir ikke mye bedre. 

- Det er det som kalles å tjene til livets opphold: ingen som tvinger en til å jobbe, men det er jo litt kult å ha råd til mat og tak over hodet. Ting kommer ikke gratis.

[Gjest Slettet+2534]

En trenger ingen data for å vise at søndagsåpent fører til høyere priser, heller. Likevel viser det seg empirien i beste fall er blandet, og i alle fall ikke støtter påstanden.

- Dersom man er en forkjemper for å beholde dagens forbud så bør dette være begrunnet i fakta og seriøse data. :-)

 

Likevel viser det seg empirien i beste fall er blandet, og i alle fall ikke støtter påstanden.

- Forskning på området har ikke funnet noen korrelasjon mellom økte åpningstider og økte priser. Den "forskningen" jeg har sett på det motsatte er som regel artikler i bransjeblad.

 

Det er mange muligheter. Feks. at tradisjonelle familier ikke er de som hovedsakelig tar søndagsjobbene, at familien er mer sammen andre dager for å kompensere (total arbeidsmengde er uforandret. Søndagsarbeid betyr mer fri resten av uken), eller at de ikke bruker tiden på søndags felles uansett. Det er så mye 'common sense' rundt hva søndagsåpne butikker skal føre til, men det viser seg ofte rett og slett ikke å stemme. Jeg godtar derfor ikke slikt, lengre. En annen bekymring jeg ofte hører er at helgen skal forsvinne. Dette skal også liksom være åpenbart. Hvordan kan den ikke forsvinne når folk må jobbe? Vel, skulle man sett, resten av verden har fortsatt helg. 

- Det er utrolig mye synsing, spekulasjoner, krisemaksimering, fri fantasti, osv rundt dette med søndagsåpne butikker at jeg blir helt matt. :-)

[Gjest Slettet+2534]

Man må jo si det nesten er litt ironisk at en av de største aktørene på det norske markdet, som har flest søndagsåpne butikker, er de som er størst motstander av det

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Norgesgruppen-er-mot-sondagsapne-butikker---men-har-flest-8047977.html

 

Samt Reitans utsagn: "- Erfaringen vår i Danmark er at vi ikke har fått økte kostnader ved å ha søndagsåpent, så vi tror søndagsåpne butikker ikke kommer til å fordyre varene i Norge, sier Rema-sjef Ole Robert Reitan."

Det er ikke så spesielt ironisk faktisk. Fra de store aktørene sitt ståsted så er det fullstendig rasjonelt: de ønsker ikke mer konkurranse på søndager. Avviklingen av forbudet vil føre til at flere aktører holder åpent på søndager, og da mister de store kjedene mye av sine markedsandeler på søndager. :-)

Endret 10. juni 2015 av Slettet+2534

[96abrevs]

Nå har jeg ikke lest andre kommentarer her inne, så ha meg unnskyldt hvis jeg bare gjentar noe noen har skrevet her før.

 

For meg er det ikke åpent eller stengt det jeg først og fremst er opptatt av, eller mener er dumt eller ikke dumt. For meg personlig så synes jeg det er fint det i minste er en dag i uken det er litt mindre trafikk og støy. Jobber selv annenhver helg. Hva andre gjør på søndager gidder jeg ikke blande meg så mye opp i så lenge de ikke plager andre med det.

 

Det jeg heller mener er dumt, er hva og hvem som egentlig står bak alle disse tøvete søndag ditten, søndag datten. Å holde søndagen hellig for ALLE i en religiøs setting, burde vært ute på dato for lenge siden. Hvis du som kristen vil holde søndagen hellig, hold den hellig. Hvis du ikke er kristen, og ikke har noen ønske om å holde denne dagen hellig, så er det DITT valg. Det eneste som kreves, er litt gjensidig respekt. På søndager lar jeg rett og slett være å utføre arbeid som kan være til plage for andre mennesker. Og da mener jeg ikke til plage i en ren moralsk setting som "Å gid, dette er ukristelig!"

Endret 9. juni 2015 av 96abrevs

[Denjam]

 

Håper inderlig du ikke er så naiv, jkl0. Bedriften vil ta ut en felles oppsigelse på alle ansatte, og formulere nye arbeidsavtaler som inkluderer både søndager og lørdager. Søndagstilleget har allerede blitt redusert med 75% for en med min ansinnitet, og grunnet den lille prosenten arbeidstimer søndagsåpent utgjør og hvordan kundestrømmen forutsees, er bemanningssjef allerede forberedt på å redusere vakttimer i ukedagene. De ansatte vil ha liten valgfrihet over dette.

Du bør avstå fra å kalle dine meddebattanter for naive.

 

Hvor har du det forresten fra at "bedriften vil ta ut en felles oppsigelse på alle ansatte"? Det høres ikke ut som en bedrift jeg ville hatt lyst å jobbe for.

 

Ellers så er det jo klart at ved avvikling av dagens forbud så må de bedriftene som ønsker å holde åpent på søndager må finne ansatte som ønsker å jobbe da. Bedriften kan IKKE tvinge noen til å jobbe mer enn det som går utover arbeidsmiljølovens bestemmelser hva timer pr uke angår.

 

Uansett: dersom bedriften/sjefen stiller urimelige krav, da får man for pokker ha nok integritet til å si opp jobben og finne seg noe annet å gjøre. Det er INGEN som tvinger deg til å måtte beholde en jobb du ikke liker.

 

Hvor jeg har det fra? Jo, det skal jeg si deg: Jeg er driftsansvarlig og mellomleder i et større hypermarked. Min jobb har mange oppgaver, deriblant å rådføre bemanningssjef. Det er slik større bedrifter opererer når det blir omfattende endringer i åpningstider. Sist hendte det for min del i 2012 når Coop ønsket å utvide åpningstiden med en time på kvelden. Videre er vi som bedrift lovpålagt å ikke fravike fra ansinnitetsprinsippet, så tanken om at den enkle ansatte på noen som helst måte står fritt til å forhandle sine egne arbeidsdager er helt virkelighetsfjernt.

 

Hvorfor du nevner arbeidsmiljøloven aner jeg ikke, det er ingen her som har skrevet at bedrifter vil kreve av ansatte å jobbe mer enn det som er lovbestemt fulltidsstilling. Derimot vil dies arbeidsdager skiftes ut, enten de vil eller ikke. Dette er heller ikke et urimelig krav av bedriften, selvsagt vil de omorganisere vaktskiftene slik at ansattomkostningene er best mulig optimalisert etter kundestrømmen! Eksempelvis trenger vi idag 14 skift for en alminnelig fredag kun i kasse, 17 for lørdag, mens en roligere ukedag gir plass til 8 skift. Av resten av Europa har vi lært at søndagshandel avlaster fredag- og lørdagshandel, og at disse dagene da kan sammenlignes mer med tirsdag og torsdag respektivt. Søndagshandelen igjen er en rolig dag, og det forventes ikke at det blir mer enn 6 til 8 skift av dette. Totalt sett mister vi på det beste 7 skift som vi kan tilby de ansatte. Hvordan vil dette foregå? Jo, felles oppsigelse av alle ansatte, der nye avtaler blir forhandlet gjennom ansinnitetsprinsippet. Alle som ønsker å beholde sin 100% stillingsprosent må takke ja til en arbeidsavtale som inkluderer minst hver tredje søndag og annenhver lørdag, mens ekstrahjelp og personer med lavere stillingsprosent må regne med å få dårligere vilkår.

 

Du har selvsagt litt rett også, vi må jo ikke jobbe der. Vi kan jo bare si opp! Og selv om det er litt skjipt å si ifra seg nærmest en fordobling i lønn med ansvarstillegg og ansinnitetstillegg, så er det nettopp det jeg planlegger å gjøre. For andre som planlegger å ta lån til å kjøpe hus, er midt i studiene eller vanskelig finner jobb andre steder, så er det ikke så enkelt.

[del_diablo]

Blir Ansiennitetsprinsippet et av tilfellene hvor du kan si opp ansatte, uten flere betingelser?

[Denjam]

Jeg forstår ikke hva du spør om. Ansiennitetsprinsippet gjør at noen i virksomheten vil bli stilt med bedre vilkår enn andre, og at noen har fortrinnsrett over andre ved ny-annsettelse. Er det den eventuelle masseoppsigelsen du peker på, så er den saklig begrunnet i virksomhetens forhold. Slikt utarbeides somregel ilag med arbeidsorganisasjon, i vårt tilfelle HK/LO.

[del_diablo]

Slik jeg forstår Norsk stillingsvern er at det er ganske solide saker. Så det er alltid like spennende hvor man møter på unntakene av stillingsvernet.

[jjkoggan]

 

 

De fleste jeg kjenner som jobber på søndager føler seg tvunget til å gjør det fordi de ikke klare å finne på noe bedre. Det er få som er glad i det. Det blir som å velge mellom pest og ebola, de har et valg, ingen tvinger dem til å velge pesten, men ebola blir ikke mye bedre.

- Helt riktig, de "føler" det som tvang, men det er ikke det samme som fysisk tvang. De står helt fritt til å si opp jobben sin om de så ønsker.

 

Det er få som er glad i det.

 

- Det er veldig mange som ikke digger å jobbe, men de går på jobb likevel. Jeg skulle gjerne sluppet men jeg jobber likevel, er jeg da utsatt for tvang? Nei selvsagt er jeg ikke det. Jeg kan velge å ikke jobbe, men da må jeg akseptere at min levestandard reduseres drastisk.

 

Det blir som å velge mellom pest og ebola, de har et valg, ingen tvinger dem til å velge pesten, men ebola blir ikke mye bedre.

- Det er det som kalles å tjene til livets opphold: ingen som tvinger en til å jobbe, men det er jo litt kult å ha råd til mat og tak over hodet. Ting kommer ikke gratis.

Din unnskyldning fungerer på alle urimelige krav. "Ingen tvinger deg " ble brukt når barn måtte jobbe, voksne jobbet utrolig mange timer og mange døde pga farlige arbeid som ble krevet

 

De som jobber i Qatar og dør pga urimelig og farlige arbeidstilstander blir ikke "tvunget" men dette faktum ikke gjør det OK eller best for samfunnet. Bør alt unntatt slaveri tillates fordi ingen blir "tvunget"?

[Sheasy]

Vel, mange av de i Qatar blir jo faktisk tvunget iom. at de ikke kan forlate landet.

[jjkoggan]

Vel, mange av de i Qatar blir jo faktisk tvunget iom. at de ikke kan forlate landet.

Det endrer ikke argumentet, now folk , som ikke bli "tvunget" til å jobbe et sted blir mishandlet og erfare farlige og urimelige tilstander og flere dør

Mye ondt kan justiferes med Grimmys argumentet. Liker du ikke sharia lovene i ditt land? Ingen tvinger deg til å bo i landet!

[Sheasy]

Bortsett fra at Qatar faktisk tvinger deg til å bo i landet. Jeg er ikke megafan av 'du kan jo bare flytte'-argumentet, men fremmedarbeidere i Qatar kan i mange tilfeller faktisk ikke flytte. Ikke fordi det er upraktisk, som for en nordmann/amerikaner/italiener, men fordi de blir nektet. Det er faktisk slaveri. De blir ikke "tvunget", de blir tvunget.

[jjkoggan]

Bortsett fra at Qatar faktisk tvinger deg til å bo i landet. Jeg er ikke megafan av 'du kan jo bare flytte'-argumentet, men fremmedarbeidere i Qatar kan i mange tilfeller faktisk ikke flytte. Ikke fordi det er upraktisk, som for en nordmann/amerikaner/italiener, men fordi de blir nektet. Det er faktisk slaveri. De blir ikke "tvunget", de blir tvunget.

Det finnes mange andre situasjoner andre steder som ikke inkluderer slaveri. Fattige lavutdannete gruvearbeidere på steder med høy arbeidsledighet og korrupte myndigheter. Flere i USA har vært i en slik situasjon, de finner få andre muligheter og "velger" å risikere deres liv til å støtte familien. Det verste er at deres liv settes i fare bare slik at arbeidsgiveren ville tjene ekstra penger Endret 10. juni 2015 av jjkoggan

[Sheasy]

Joda, for all del, jeg sier bare at de i Qatar faktisk blir tvunget. Det er slaveri. Ref #670:

 

De som jobber i Qatar og dør pga urimelig og farlige arbeidstilstander blir ikke "tvunget" men dette faktum ikke gjør det OK eller best for samfunnet.

[Gjest Slettet+2534]

Hvor jeg har det fra? Jo, det skal jeg si deg: Jeg er driftsansvarlig og mellomleder i et større hypermarked. Min jobb har mange oppgaver, deriblant å rådføre bemanningssjef. Det er slik større bedrifter opererer når det blir omfattende endringer i åpningstider. Sist hendte det for min del i 2012 når Coop ønsket å utvide åpningstiden med en time på kvelden. Videre er vi som bedrift lovpålagt å ikke fravike fra ansinnitetsprinsippet, så tanken om at den enkle ansatte på noen som helst måte står fritt til å forhandle sine egne arbeidsdager er helt virkelighetsfjernt.

- Takk for utbroderingen, interessant å se hvordan det fungerer. Ellers har jeg vel heller ikke påstått at de ansatte "fritt skal forhandle sine egne arbeidsdager". Når man har takket ja til en jobb så må man stå til disposisjon når bedriften har behov for din arbeidskraft. Liker man det ikke så må man ta en prat med sin sjef og forsøke å finne en løsning, eller så må man finne seg noe annet å gjøre.

 

 

Hvorfor du nevner arbeidsmiljøloven aner jeg ikke, det er ingen her som har skrevet at bedrifter vil kreve av ansatte å jobbe mer enn det som er lovbestemt fulltidsstilling. Derimot vil dies arbeidsdager skiftes ut, enten de vil eller ikke. Dette er heller ikke et urimelig krav av bedriften, selvsagt vil de omorganisere vaktskiftene slik at ansattomkostningene er best mulig optimalisert etter kundestrømmen! Eksempelvis trenger vi idag 14 skift for en alminnelig fredag kun i kasse, 17 for lørdag, mens en roligere ukedag gir plass til 8 skift. Av resten av Europa har vi lært at søndagshandel avlaster fredag- og lørdagshandel, og at disse dagene da kan sammenlignes mer med tirsdag og torsdag respektivt. Søndagshandelen igjen er en rolig dag, og det forventes ikke at det blir mer enn 6 til 8 skift av dette. Totalt sett mister vi på det beste 7 skift som vi kan tilby de ansatte. Hvordan vil dette foregå? Jo, felles oppsigelse av alle ansatte, der nye avtaler blir forhandlet gjennom ansinnitetsprinsippet. Alle som ønsker å beholde sin 100% stillingsprosent må takke ja til en arbeidsavtale som inkluderer minst hver tredje søndag og annenhver lørdag, mens ekstrahjelp og personer med lavere stillingsprosent må regne med å få dårligere vilkår.

 

- Ved fjerning av dagens forbud så er det klart at det vil medføre en endring i arbeidstider, sier seg nesten selv det. Men det vil ikke føre til at dagens ansatte må jobbe flere timer. Det økte behovet for arbeidskraft kan dekkes inn ved å ansette flere, noe som OECD-rapporten det henvises til i denne tråden påpeker. Resten av det du skriver klarer jeg ikke se er relevant for diskusjonen i det hele tatt.

 

Du har selvsagt litt rett også, vi må jo ikke jobbe der. Vi kan jo bare si opp! Og selv om det er litt skjipt å si ifra seg nærmest en fordobling i lønn med ansvarstillegg og ansinnitetstillegg, så er det nettopp det jeg planlegger å gjøre. For andre som planlegger å ta lån til å kjøpe hus, er midt i studiene eller vanskelig finner jobb andre steder, så er det ikke så enkelt.

- Nettopp. Om man er misfornøyd med sin jobb så får man for pokker ha integritet nok til å si opp og finne seg noe annet å gjøre.

[Gjest Slettet+2534]

Din unnskyldning fungerer på alle urimelige krav. 

Jaha, hvordan da?

 

"Ingen tvinger deg " ble brukt når barn måtte jobbe, voksne jobbet utrolig mange timer og mange døde pga farlige arbeid som ble krevet

- Hvor har jeg tatt til ordet for barnearbeid? Ang. de vokse som jobber mange timer og døde, det skjer i dag også. Men også her: det er ingen som står med en pistol mot hodet til disse menneskene og tvinger de til å jobbe på farlige plasser.

 

De som jobber i Qatar og dør pga urimelig og farlige arbeidstilstander blir ikke "tvunget" men dette faktum ikke gjør det OK eller best for samfunnet. Bør alt unntatt slaveri tillates fordi ingen blir "tvunget"?

- Qatar er en diktaturstat med utbredt slavearbeid der folk faktisk blir fratatt muligheten til å bestemme over eget liv, det er noe helt annet. At du trekker frem Qatar som en sammenlikning viser egentlig bare at du er ute på viddene. Du er kanskje kjent med at fremmedarbeidere som kommer til Qatar ofte blir fratatt passet sitt?

Endret 10. juni 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Det endrer ikke argumentet, now folk , som ikke bli "tvunget" til å jobbe et sted blir mishandlet og erfare farlige og urimelige tilstander og flere dør

Mye ondt kan justiferes med Grimmys argumentet. Liker du ikke sharia lovene i ditt land? Ingen tvinger deg til å bo i landet!

Det er IKKE tvang dersom man frivillig søker på en jobb og frivillig skriver under en arbeidskontrakt. Det som derimot er tvang er om noen bruker vold eller trussler om vold for å holde deg i en jobb du ikke vil ha, som for eksempel er tilfelle i visse land i midtøsten.

[Gjest Slettet+2534]

Det finnes mange andre situasjoner andre steder som ikke inkluderer slaveri. Fattige lavutdannete gruvearbeidere på steder med høy arbeidsledighet og korrupte myndigheter. Flere i USA har vært i en slik situasjon, de finner få andre muligheter og "velger" å risikere deres liv til å støtte familien. Det verste er at deres liv settes i fare bare slik at arbeidsgiveren ville tjene ekstra penger

Helt klart en kjip situasjon, men ikke tvang. Men nå kommer det selvsagt an på hvilken definisjon du legger til grunne når du snakker om "tvang". Er det "tvang" om man føler at man må ta på seg en jobb for å tjene til livets opphold? I så fall så er alle i dette landet utsatt for "tvang". Ordet har jo snart mistet sin betydning.

 

Det å kalle det for "tvang" når man her i landet går til jobber man ikke liker, det er et hån mot mennesker i andre land som faktisk blir utsatt for virkelig tvang.

Endret 10. juni 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Vel, mange av de i Qatar blir jo faktisk tvunget iom. at de ikke kan forlate landet.

Nettopp, det er faktisk reel tvang, ikke denne liksom-"tvangen" som jjkoggan snakker om.