[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Gjest Slettet+2534]

Hvordan tror du årlige nattåpent fører frem? Butikkene tjener ikke godt på dette.

Atdetvar? Kjøpesentre som har nattåpent (ihvertfall de jeg har vært på) pleier jo å være stappfulle, så dvordan kan du si at de ikke tjener på det? Eller sier du at kjøpesenterets ledelse kan komme med et ultimatum: enten holder dere nattåpent eller så kaster vi dere ut? Hva skulle kjøpesenteret tjent på en slik praksis?

Endret 30. april 2015 av Slettet+2534

[cuadro]

Unnskyld meg cuadro, men mener du at butikkene skal kunne diktere kjøpesenteret sin forretningsmodell?

 

Nei, jeg sier at det er et ugjevnt forhold mellom hvilke rettigheter en leietaker har ift. kjøpesenterets bestemmelseskraft over åpningstider, og som følge av dette vil butikker på sentre over hele landet bli "tvunget" til å holde søndagsåpent tross bedriftenes egne ønsker. Deretter har jeg poengtert at butikker knyttet til kjøpesentre ikke "bare kan flytte", en slikt argumentasjon holder ikke.

[Skatteflyktning]

mellom 1-2% tror jeg blir økningen i snitt pr vare

Ikke akkurat overveldende, eller?

 

Det er vel en stor mulighet for at folk ville være villige til å betale det skulle jeg tro for å få få handlet på søndag, eller fått samme muligheten, uten noen kostnad, om en valgfri stengedag i uken ble pålagt.

Endret 30. april 2015 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Nei, jeg sier at det er et ugjevnt forhold mellom hvilke rettigheter en leietaker har ift. kjøpesenterets bestemmelseskraft over åpningstider, og som følge av dette vil butikker på sentre over hele landet bli "tvunget" til å holde søndagsåpent tross bedriftenes egne ønsker. Deretter har jeg poengtert at butikker knyttet til kjøpesentre ikke "bare kan flytte", en slikt argumentasjon holder ikke.

 

Er forholdet ujevnt? Hvordan da? Kjøpesenteret kan vel ikke overleve dersom ingen vil leie lokaler hos de? Kjøpesenteret er fullstendig avhengige av å tilby vilkår som gjør at de tiltrekker seg butikker, så på hvilken måte er forholdet ujevnt? 

 

Tvang argumentet holder ihvertfall ikke, med mindre du da opererer med en annen definisjon av tvang enn det jeg gjør. Ingen tvinger en butikk til å leie lokale på et kjøpesenter. Ingen tvinger heller butikken til å fornye kontrakten med kjøpesenteret. Så hva er tvanget? Er det noen som står med balltre og truer butikkeierne til å skrive under?

[traveldag]

 

 

Jupp. Lavpriskjedene er så like på pris og innhold at du ikke ønsker at en av dine kunder skal etablere handlevaner hos konkurrerende lavpriskjede, for da er kunden for butikkens del "tapt". Det her er vel prinsipp de fleste i tilknyting til handel er kjent med.

 

Har du noe belegg for denne påstanden, dvs at kundene er så lojale som du påstår? Det du egentlig sier er at dersom Grimnirs lavpris holder åpent på søndager og Traveldags lavpris ikke har det, da vil du miste alle dine kunder til meg; hvilket vil medføre konkurrs for deg? Det har jeg særdeles vanskelig for å ta alvorlig. Og uansett om så skulle være tilfelle, dersom du ikke liker å holde åpent på søndager, da er det ditt problem; ikke mitt. Jeg drifter min butikk slik som jeg ønsker, du drifte din butikk slik som du ønsker; og så får kundene velge hvem de vil handle hos.

Dette er jo grunnleggende kjøpmannskap. ved å stå og se på at dine egne kunder går til konkurrenten fordi du selv holder stengt, så gjør du et passivt valg om å tape konkurransen. Eneste alternativet og det du i butikkøkonomisk forstand "MÅ" gjøre er å holde åpent selv.

 

Så hvorfor ville ikke konkurransen ført til at alle hadde holdt åpent 24/7 eller hvorfor vil ikke jeg føle meg tvunget til å holde nattåpent når din fiktive butikk gjør det? Fordi andelene som ønsker å handle på de tidspunktene er så liten at selv om du kapret til deg totalen ville du fortsatt drifte med underskudd, samtidig som andelen også er såpass liten at den ikke utgjør noen reell trussel med tanke på å tape/vinne stamkunder.

[cuadro]

Så hva er tvanget?

Siden vi allerede har vært igjennom dette, så går jeg utifra at ting går inn ene siden og ut andre siden på deg, og sier meg ferdig med denne debatten.

[traveldag]

 

mellom 1-2% tror jeg blir økningen i snitt pr vare

Ikke akkurat overveldende, eller?

 

Det er vel en stor mulighet for at folk ville være villige til å betale det skulle jeg tro for å få få handlet på søndag, eller fått samme muligheten, uten noen kostnad, om en valgfri stengedag i uken ble pålagt.

Enig med deg der. Selv om jeg mener det er negativt rent samfunnsøkonisk så er jeg i egoistisk stand positiv til søndagsåpent, og betaler personlig gjerne 1-2% mer for muligheten. Å gjøre onsdagen til stengt dag for handel og åpne søndag er jo en spennende tanke, men helgetillegget måtte i såfall bort

[Skatteflyktning]

 

 

 

mellom 1-2% tror jeg blir økningen i snitt pr vare

Ikke akkurat overveldende, eller?

 

Det er vel en stor mulighet for at folk ville være villige til å betale det skulle jeg tro for å få få handlet på søndag, eller fått samme muligheten, uten noen kostnad, om en valgfri stengedag i uken ble pålagt.

Enig med deg der. Selv om jeg mener det er negativt rent samfunnsøkonisk så er jeg i egoistisk stand positiv til søndagsåpent, og betaler personlig gjerne 1-2% mer for muligheten. Å gjøre onsdagen til stengt dag for handel og åpne søndag er jo en spennende tanke, men helgetillegget måtte i såfall bort

Man kan kanskje flytte søndagstillegget til onsdag (eller den dagen butikkdriver velger som fridag). Tross alt har det vel samme religiøse begrunnelse som søndagsstengt?

[Gjest Slettet+2534]

Siden vi allerede har vært igjennom dette, så går jeg utifra at ting går inn ene siden og ut andre siden på deg, og sier meg ferdig med denne debatten.

Forventet du at jeg skulle bli fornærmet nå?

[Gjest Slettet+2534]

Dette er jo grunnleggende kjøpmannskap. ved å stå og se på at dine egne kunder går til konkurrenten fordi du selv holder stengt, så gjør du et passivt valg om å tape konkurransen. Eneste alternativet og det du i butikkøkonomisk forstand "MÅ" gjøre er å holde åpent selv.

Du må overhodet ingenting, og det blir ikke mer riktig fordi at du fortsetter å gjenta det.

 

Så hvorfor ville ikke konkurransen ført til at alle hadde holdt åpent 24/7 eller hvorfor vil ikke jeg føle meg tvunget til å holde nattåpent når din fiktive butikk gjør det? Fordi andelene som ønsker å handle på de tidspunktene er så liten at selv om du kapret til deg totalen ville du fortsatt drifte med underskudd, samtidig som andelen også er såpass liten at den ikke utgjør noen reell trussel med tanke på å tape/vinne stamkunder.

Holder alle barer åpent 24/7 fordi at det kanskje finnes en bar som gjør det? Holder alle resturanter åpent 24/7 fordi at en resturant gjør det? Hva med kiosker? Møbelbutikker? Elektronikkbutikker? Blomsterbutikk? Min lokale grønsakshandler og naboen hans: Kiwi? 

 

Et eksempel fra den virkelige verden: Hageland holder åpent på søndager fra 12-16.00, men det gjør ikke Hageland sine konkurrenter. I følge din argumentasjon så skulle alle andre hagebutikker da gått konkurs fordi at kundene spontant ville blitt superlojale mot Hageland. Er det tilfelle tror du?

 

Eller min lokale grønsakshandler som holder åpent i høytider, på søndager osv. I følge deg så ville da alle andre grønnsakshandler i nærheten av han gått konkurs?

 

Er ikke det litt pussig at seriøs forskning ikke har funnet noe som tyder på at dette vil skje?

Endret 30. april 2015 av Slettet+2534

[traveldag]

 

 

Dette er jo grunnleggende kjøpmannskap. ved å stå og se på at dine egne kunder går til konkurrenten fordi du selv holder stengt, så gjør du et passivt valg om å tape konkurransen. Eneste alternativet og det du i butikkøkonomisk forstand "MÅ" gjøre er å holde åpent selv.

Du må overhodet ingenting, og det blir ikke mer riktig fordi at du fortsetter å gjenta det.

Så hvorfor ville ikke konkurransen ført til at alle hadde holdt åpent 24/7 eller hvorfor vil ikke jeg føle meg tvunget til å holde nattåpent når din fiktive butikk gjør det? Fordi andelene som ønsker å handle på de tidspunktene er så liten at selv om du kapret til deg totalen ville du fortsatt drifte med underskudd, samtidig som andelen også er såpass liten at den ikke utgjør noen reell trussel med tanke på å tape/vinne stamkunder.

Holder alle barer åpent 24/7 fordi at det kanskje finnes en bar som gjør det? Holder alle resturanter åpent 24/7 fordi at en resturant gjør det? Hva med kiosker? Møbelbutikker? Elektronikkbutikker? Blomsterbutikk? Min lokale grønsakshandler og naboen hans: Kiwi?

 

Et eksempel fra den virkelige verden: Hageland holder åpent på søndager fra 12-16.00, men det gjør ikke Hageland sine konkurrenter. I følge din argumentasjon så skulle alle andre hagebutikker da gått konkurs fordi at kundene spontant ville blitt superlojale mot Hageland. Er det tilfelle tror du?

 

Eller min lokale grønsakshandler som holder åpent i høytider, på søndager osv. I følge deg så ville da alle andre grønnsakshandler i nærheten av han gått konkurs?

 

Er ikke det litt pussig at seriøs forskning ikke har funnet noe som tyder på at dette vil skje?

Du avdekker bare større og større mangler på forståelse for handel her.

 

Hadde primærbehovet vårt vært planter og hagemøbler, der du hadde et stort daglig forbruk uten noen form for substitutt, så hadde det dukket opp blomstermarked over alt og de hadde konkurrert med blant annet åpningstid.

 

Restauranter konkurrerer ikke på samme måte da det ikke er pris men utvalget på menyen, atmosfæren og kvaliteten på maten som skaper stamkunder. Allikevel har restauranter i nærliggende omkrets som regel like åpningstider.

[Gjest Slettet+2534]

Du avdekker bare større og større mangler på forståelse for handel her.

Snakker om å kaste stein i glasshus.

 

Hadde primærbehovet vårt vært planter og hagemøbler, der du hadde et stort daglig forbruk uten noen form for substitutt, så hadde det dukket opp blomstermarked over alt og de hadde konkurrert med blant annet åpningstid.

 

Restauranter konkurrerer ikke på samme måte da det ikke er pris men utvalget på menyen, atmosfæren og kvaliteten på maten som skaper stamkunder. Allikevel har restauranter i nærliggende omkrets som regel like åpningstider.

Så fordi at vi snakker om mat så blir mennesker plutselig superlojale til den butikken som holder åpent lengst? 

 

Nei jeg tar helg nå traveldag, jeg ønsker deg lykke til videre med butikken din så lenge. Jeg håper inderlig du ikke går konkurs når jeg i morgen drar og handler epler hos min lokale grønsakshandler.

[traveldag]

 

 

Du avdekker bare større og større mangler på forståelse for handel her.

Snakker om å kaste stein i glasshus.

Hadde primærbehovet vårt vært planter og hagemøbler, der du hadde et stort daglig forbruk uten noen form for substitutt, så hadde det dukket opp blomstermarked over alt og de hadde konkurrert med blant annet åpningstid.

 

Restauranter konkurrerer ikke på samme måte da det ikke er pris men utvalget på menyen, atmosfæren og kvaliteten på maten som skaper stamkunder. Allikevel har restauranter i nærliggende omkrets som regel like åpningstider.

Så fordi at vi snakker om mat så blir mennesker plutselig superlojale til den butikken som holder åpent lengst?

 

Nei jeg tar helg nå traveldag, jeg ønsker deg lykke til videre med butikken din så lenge. Jeg håper inderlig du ikke går konkurs når jeg i morgen drar og handler epler hos min lokale grønsakshandler.

håper du leser deg opp litt på basic kjøpmannskap og gjerne litt mikroøkonomi før du returnerer. Om andre forumbrukere har like store vanskeligheter for å forstå forskjellen mellom å handle matvarer og hagemøbler skal jeg gi en ny forklaring

[Gjest Slettet+2534]

håper du leser deg opp litt på basic kjøpmannskap og gjerne litt mikroøkonomi før du returnerer. Om andre forumbrukere har like store vanskeligheter for å forstå forskjellen mellom å handle matvarer og hagemøbler skal jeg gi en ny forklaring

 

Wow, just wow. Må være dyrt å kaste så mange stein når man sitter i glasshus. Foreslår at du heller kjøper deg en ordbok og slår opp definisjonen på "tvang", for du sliter tydeligvis med å forstå hva dette begrepet betyr.

Endret 30. april 2015 av Slettet+2534

[jjkoggan]

 

 

Nei, jeg sier at det er et ugjevnt forhold mellom hvilke rettigheter en leietaker har ift. kjøpesenterets bestemmelseskraft over åpningstider, og som følge av dette vil butikker på sentre over hele landet bli "tvunget" til å holde søndagsåpent tross bedriftenes egne ønsker. Deretter har jeg poengtert at butikker knyttet til kjøpesentre ikke "bare kan flytte", en slikt argumentasjon holder ikke.

 

Er forholdet ujevnt? Hvordan da? Kjøpesenteret kan vel ikke overleve dersom ingen vil leie lokaler hos de? Kjøpesenteret er fullstendig avhengige av å tilby vilkår som gjør at de tiltrekker seg butikker, så på hvilken måte er forholdet ujevnt?

 

Tvang argumentet holder ihvertfall ikke, med mindre du da opererer med en annen definisjon av tvang enn det jeg gjør. Ingen tvinger en butikk til å leie lokale på et kjøpesenter. Ingen tvinger heller butikken til å fornye kontrakten med kjøpesenteret. Så hva er tvanget? Er det noen som står med balltre og truer butikkeierne til å skrive under?

Når reglene endres så forandres konkurransen og en må velge mellom å tape eller å endre sin strategiet. En blir "tvunget" av markedet til å åpne butikken sin på søndager.

[Skatteflyktning]

Når reglene endres så forandres konkurransen og en må velge mellom å tape eller å endre sin strategiet. En blir "tvunget" av markedet til å åpne butikken sin på søndager.

... om kundene ønsker det de idag blir forhindret ved lov.

 

(Om det var ulovlig å holde butikken åpen mellom kl 0300 og 0500, og dette forbudet deretter ble opphevet ville det neppe vært mange som ble "tvunget" til å holde åpent i det tidsrommet som følge av regelendring.

[cuadro]

Nei, det ville det neppe. Men det har tross alt ufattelig lite med søndagsåpent å gjøre.

[jjkoggan]

 

Når reglene endres så forandres konkurransen og en må velge mellom å tape eller å endre sin strategiet. En blir "tvunget" av markedet til å åpne butikken sin på søndager.

... om kundene ønsker det de idag blir forhindret ved lov.

 

(Om det var ulovlig å holde butikken åpen mellom kl 0300 og 0500, og dette forbudet deretter ble opphevet ville det neppe vært mange som ble "tvunget" til å holde åpent i det tidsrommet som følge av regelendring.

Joda, markedet ville tvinge noe butikker til å holde åpent på samme måte, bare et lavere antall butikker.

Uten regler er det markedet som tvinger butikker til å endre seg. Med regler er det staten OG markedet som tvinger forandringer. En blir alltid en slave med eller uten statlige innblanding

[Den åttende profet]

Dere vil tvinge butikkene med tvang til å holde stengt på søndager. Med valgfrihet har man i hvert fall ... valgfrihet, men noen "smarte" mennesker greier selvfølgelig å få valgfrihet til å høres mer ut som tvang enn den faktiske tvangen.

[jjkoggan]

Dere vil tvinge butikkene med tvang til å holde stengt på søndager. Med valgfrihet har man i hvert fall ... valgfrihet, men noen "smarte" mennesker greier selvfølgelig å få valgfrihet til å høres mer ut som tvang enn den faktiske tvangen.

En har alltid valgfrihet, bare konsekvensene som er forskjellige