[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Gjest Slettet+2534]

...."om du ikke vil jobbe søndager, så kan du finne deg en annen jobb." 

Om du ikke kan jobbe på de tider som arbeidsgiver trenger deg, ja da bør du faktisk skaffe deg en annen jobb. Gjelder alle yrker det: pilot, sykepleier, lege, kioskansatt, regnskapsfører, førskolelærer, osv.

 

Når arbeidsgiver betaler en for ens tid, da sier en seg også til å være tilgjengelig på de tidene dere avtale. Liker man det ikke står man fritt til å finne seg en annen jobb, evt å begynne for seg selv.

 

....Alle som har en en fast-avtale, har en avtale som sier at de skal jobbe minst annenhver helg, det vil si lørdag.

"Alle"? Hvordan vet du det? Hvem er "alle"?

 

...syntes jeg.

Derfor vil du nekte de som ikke synes det samme som deg å jobbe på søndag eller holde sin butikk åpen på søndag?

 

Når man sier ting som dette: "Jeg synes ikke noe om søndagsåpne butikker, derfor skal ingen andre få lov til å holde åpent heller", da er det intet annet enn ren og skjær moralisme.

Endret 2. februar 2018 av Slettet+2534

[Mr.M]

 

Plantasjen og andre lignende butikker har lov til å ha åpent på søndager. Hvorfor skal ansatte på slike steder bli tredjerangs borgere uten rettigheter? Og hva er den elementære forskjellen på butikker som selger hagerelaterte artikler sammenlignet med byggerelaterte artikler? Hvorfor skal man med loven i hånd få lov til å planere tomten, anlegge ny gressplen og plante epletrær, men ikke få lov til å bygge ny garasje eller pusse opp innendørs?

 

 

Det eksisterer sikkert en skriftlig begrunnelse "i departementet et sted" om hvorfor gartnerier og hagesenter kan selge blomster, planter, og tilhørende artikler på søndager.

 

Skal jeg gjette, er det fordi blomster/planter er "levende vesener" og noe man helst vil ha ned i jorden samme dag man kjøper det. Og det kan også være beplantning på kirkegården, eller sykehus-visitt man vil ha med ferske blomster til.

 

Du setter dette opp mot byggevarer og lecablokker. Men den slags "paradokser" finner vi overalt. Eks. hvorfor får Isbilen (og Fiskebilen) kjøre rundt i nabolaget å selge sine varer, men ikke "Sko-bilen", "Godteri-bilen", "Kles-bilen" eller [fyll inn her] ?

 

På samme måte som det jeg først skrev, eksisterer det sikkert en begrunnelse for disse, og sikkert også en begrunnelse til evt. hvorfor ikke alle typer "Vare-salg" biler får kjøre rundt.

 

Hvorfor ikke være glad for at i alle fall noen virksomheter kan sysle på søndag, fremfor å mene "alle eller ingen" ? Da er man jo mer svart-hvit & firkantet enn det staten er.

[Camlon]

 

I propose to *end*....the *domination*....of Norgesgruppen......and leave use in control of that market !

Ja det er vel omtrent sånn det fungerer:

 

1. Aktør A vokser seg stor.
2. Aktør B blir misunnelig på A.
3. B klager til politikerne / bedriver lobbyvirksomhet / etc.
4. Politikerne "tar grep" og bryter opp A.
5. B vokser seg stor.
6. Aktør C blir misunnelig på B.
7. .... og sånn går nu dagan.

Husk at en gang i tiden så var Rimi store, og det var helt sikkert de som også da klagde på at de hadde monopol. Og se på Rimi nå....

 

 

Et annet alternativ er dette

1. Aktør A er stor.

2. Aktør B øker sin markedsandel

3. Aktør A klager til politikerene.

4. Politikerene "tar grep" og lager nye reguleringer som favoriserer A.

5. Aktør B forlater markedet.

[Gjest Slettet+2534]

Et annet alternativ er dette

1. Aktør A er stor.

2. Aktør B øker sin markedsandel

3. Aktør A klager til politikerene.

4. Politikerene "tar grep" og lager nye reguleringer som favoriserer A.

5. Aktør B forlater markedet.

Ja også et ganske vanlig scenario.

[knutinh]

Etterhvert blir det mindre utvalg og høyere priser hvis storbutikkene favoriseres ovenfor småbutikkene pga lavere kostnader hos storbutikkene

Små butikker har gjennmgående mindre utvalg og høyere priser. Jeg antar at mange av småbutikkene benytter seg av samme leverandør/distributør som de store, og det er i infrastrukturen «bak» selve butikkene at monopol-tendensene er mest påtagelig.

 

Å begrense søndagsåpne butikker for å holde liv i små butikker for å holde prisene nede og utvalget oppe faller på sin egen urimelighet.

 

Jeg er for statens rett til å gripe inn ovenfor monopoler. Hvis konkuranse-myndighetene mener at Norges-gruppen får for mye makt så kan det være helt på sin plass med målrettede tiltak. Å bryte opp organisasjonen i mindre enheter er et slikt tiltak. Det er også verdt å analysere hvorfor Liedl aldri greide å etablere seg i Norge.

 

Men å koble disse tingene til søndagsåpne butikker virker ærlig talt uforståelig på meg.

 

-k

Endret 2. februar 2018 av knutinh

[knutinh]

...

Hvorfor ikke være glad for at i alle fall noen virksomheter kan sysle på søndag, fremfor å mene "alle eller ingen" ? Da er man jo mer svart-hvit & firkantet enn det staten er.

Det er vel en ganske standard måte å kritisere en påstand på? Vis at den logiske konsekvensen av argumentasjonen er noe annet enn det utfallet som motparten holder fram, og spør om dette skyldes at man har et skjult motiv eller om det er en forglemmelse.

 

A: "Søndag bør være en dag man tilbringer sammen med familien, derfor ønsker jeg at alle ukritiske yrker skal ha lovpålagt fri på søndag".

 

B: "Men en rekke ukritiske yrker jobber jo på søndager. Hva med plenklippere og kattemat på Plantasjen, pølse på Esso, levende musikk på lokalet, ..."

 

A: "Øh, øhm... men kattemat på Plantasjen er noe annet enn kattemat på Kiwi. Og alle monner drar. Og et sted må man begynne".

 

 

 

Hvis man ønsker å regulere seg til lavere kommersiell aktivitet på søndager så fremstår det som mer fornuftig å pålegge økt lønn på søndager. 50% eller 100% lønnsøkning vil gjøre det mindre fordelaktig å holde åpent på søndag sett fra arbeidsgiver, og de ansatte blir kompensert for tap av helge-fri. Kundene vil i prinsippet måtte betale for luksusen ved å handle på søndag med økte priser, og de kundene som har størst behov vil betale mest. Da slipper vi å ha en statlig komité som skal avgjøre hvor mange kvadratmeter butikken er, og om kattemat er en "hage-ting" eller en "mat-ting".

 

-k

Endret 2. februar 2018 av knutinh

[Mr.M]

 

Å begrense søndagsåpne butikker for å holde liv i små butikker for å holde prisene nede og utvalget oppe faller på sin egen urimelighet.

 

 

Er jo ikke derfor Stortinget har lagd disse søndags-reglene.

 

Jeg pekte selv i et tidligere innlegg at dagens Brustadbuer og kiosker vil "gå under" hvis kjedene får åpne på søndager, men det er altså i tilfelle en konsekvens av evt. lov-forandring, ikke en intensjon i loven selv om å påvirke hit eller dit i hvordan det går med ymse butikker.

[Camlon]

 

 

Å begrense søndagsåpne butikker for å holde liv i små butikker for å holde prisene nede og utvalget oppe faller på sin egen urimelighet.

 

 

Er jo ikke derfor Stortinget har lagd disse søndags-reglene.

 

Jeg pekte selv i et tidligere innlegg at dagens Brustadbuer og kiosker vil "gå under" hvis kjedene får åpne på søndager, men det er altså i tilfelle en konsekvens av evt. lov-forandring, ikke en intensjon i loven selv om å påvirke hit eller dit i hvordan det går med ymse butikker.

 

Nei, Stortinget har laget søndagsreglene for å holde livet i små butikker, men ikke for å holde prisene nede og utvalget oppe. 

 

Det han sa er at det er urimelig å mene begge deler.

[Mr.M]

 

...

Hvorfor ikke være glad for at i alle fall noen virksomheter kan sysle på søndag, fremfor å mene "alle eller ingen" ? Da er man jo mer svart-hvit & firkantet enn det staten er.

 

Det er vel en ganske standard måte å kritisere en påstand på? Vis at den logiske konsekvensen av argumentasjonen er noe annet enn det utfallet som motparten holder fram, og spør om dette skyldes at man har et skjult motiv eller om det er en forglemmelse.

 

-k

 

 

Synes jeg har et valid argument.

 

Det fremstår som et paradoks for meg at enkelte mener "alle butikker eller ingen" helt uten å se nyansene i materien.

 

Vi kan dra en lignende parallell til spørsmålet om hvorvidt legalisere marihuana;

 

Person A:  ja, det hadde vært flott

Person B:  nei, enten får de legalisere alle typer narkotika, eller så får det være

 

Er ikke person B rimelig firkantet?

[knutinh]

Synes jeg har et valid argument.

 

Det fremstår som et paradoks for meg at enkelte mener "alle butikker eller ingen" helt uten å se nyansene i materien.

 

Vi kan dra en lignende parallell til spørsmålet om hvorvidt legalisere marihuana;

 

Person A:  ja, det hadde vært flott

Person B:  nei, enten får de legalisere alle typer narkotika, eller så får det være

 

Er ikke person B rimelig firkantet?

Hvis alle typer narkotika har de samme fordelene og ulempene så er jeg enig i at enten alle eller ingen. I praksis så taler vel mye for at noen typer narkotika er langt farligere og mer vanedannende enn andre, derfor kan man fint argumentere for noen uten å argumentere for alle. Det er derimot grunn til å stille spørsmål ved hvorfor samfunnet tillater alkohol og tobakk, og ikke hasj.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_harmfulness#/media/File:Development_of_a_rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_of_potential_misuse_(physical_harm_and_dependence,_NA_free_means).svg

 

 

Men siden du later til å etterspørre en mer nyansert debatt, så er det fritt fram for å forklare hvorfor samfunnet burde forby søndagsåpne matbutikker av en viss størrelse, men tillate søndagsåpne hage-sentere.

 

-k

[Skatteflyktning]

 

Synes jeg har et valid argument.

 

Det fremstår som et paradoks for meg at enkelte mener "alle butikker eller ingen" helt uten å se nyansene i materien.

 

Det fremstår som en stråmann.

 

De fleste her er vel tilhengere av at alle skal få åpne når de vil, uten at de dermed foretrekker at ingen skal få åpne om dette ikke går.

 

Det som er riktig er at man påpeker at argumentene til de som argumenterer for Status Quo er inkoherente.

[Mr.M]

 

Nei, Stortinget har laget søndagsreglene for å holde livet i små butikker

 

 

det er vel omvendt, 100 kvm for å forhindre de store mat-kjedene og dermed full utglidning.

[Camlon]

 

 

Nei, Stortinget har laget søndagsreglene for å holde livet i små butikker

 

 

det er vel omvendt, 100 kvm for å forhindre de store mat-kjedene og dermed full utglidning.

 

 

Hva betyr full utgliding, at det finnes store butikker med lave priser og godt utvalg? Hvorfor skulle de være interessert å forhindre det?

 

Grunnen til at jeg skriver at de vil holde i livet de små butikkene, er fordi de er ikke imot store butikker prinsipielt men de gjør det vanskligere for små butikker å overleve.

[LMH]

Nei takk.

 

Med ein daglegvarebutikk i familien ser eg ikkje kvifor vi skulle ønske å tape pengar på å halde ope på søndag.

[Skatteflyktning]

Nei takk.

 

Med ein daglegvarebutikk i familien ser eg ikkje kvifor vi skulle ønske å tape pengar på å halde ope på søndag.

Det er vel ingen som vil tvinge dere til å holde oppe, dog det er mange som vil tvinge dere (og andre) til å holde stengt.

[DirekteDemokrati]

Nei takk.

 

Med ein daglegvarebutikk i familien ser eg ikkje kvifor vi skulle ønske å tape pengar på å halde ope på søndag.

Det er en sånn "Nei du kan ikke spise en smultering, fordi jeg er på diett" mentalitet...

 

Ingen tvinger dere til og ha søndags åpent. 

[LMH]

Det er vel ingen som vil tvinge dere til å holde oppe, dog det er mange som vil tvinge dere (og andre) til å holde stengt.

Det er korrekt på papiret, men i praksis har eg ingen tru på det. Sjølv om to konkurrerande bedrifter vil kunne tape på å halde ope på søndag trur eg likevel dei vil føle seg tvungen til å gjere det. Eller så vil kjedene komme inn og bruke tvang, eller kanskje "tvang", kvar enkelt butikk har uansett enormt lite dei skulle sagt i så tilfelle.

 

Eg forstår godt at det er mange som skulle ønske at det var ope på søndagar, men det er mange som blir påverka negativt av det. Klart, det er morsomt med prinsipp og "tvang vs. velge sjølv"-argument, men realiteten er ofte noko anna enn det som blir lagt som forutsetning.

[Gjest Slettet+2534]

det er vel omvendt, 100 kvm for å forhindre de store mat-kjedene og dermed full utglidning.

Slik som dette mener du?

 

 

 

Det er vel heller slik at de store kjedene jubler over dagens regelverk, dette da de faktisk har mulighet og råd til å tilrettelegge for egne lokaler som kun skal brukes en dag i uken. 

 

Eller mente du noe annet?

Endret 2. februar 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Nei takk.

 

Med ein daglegvarebutikk i familien ser eg ikkje kvifor vi skulle ønske å tape pengar på å halde ope på søndag.

Hvorfor holder dere oppe dersom det ikke er lønnsomt? Høres ikke spesielt fornuftig ut sett fra et forretningsmessing standpunkt.

 

Tvert i mot så er det fornuftig for en butikk som leier lokaler å få mest mulig igjen for pengene, hvilket innebærer å holde åpent på søndag (dersom det da er bra nok kundegrunnlag). For det er vel ikke slik at når man leier lokaler at man slipper å betale leie for søndagen?

[LMH]

Hvorfor holder dere oppe dersom det ikke er lønnsomt? Høres ikke spesielt fornuftig ut sett fra et forretningsmessing standpunkt.

For å ikkje tape kundar til dei butikkane som vel å halde ope på søndag. Valet blir reellt sett ståande mellom å tape pengar på la vere og på å tape pengar på halde ope.