[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Simen1]

Må du ha det med teskje da? Det virker jo ikke som det går inn de gangene du får det heller..

[Gjest Slettet+2534]

Blir du litt sint når du mister ansikt fordi at argumentene dine kategorisk blir plukket fra hverandre? Litt kjedelig å ikke ha noe annet å komme med enn synsing?

Endret 13. mai 2016 av Slettet+2534

[Simen1]

Jeg er ikke sint, men at du aldri klarer å dokumentere påstandene dine, inkludert den om at mine argumenter kategorisk blir plukket fra hverandre, styrker ikke akkurat dine argumenter. Argumenter styrkes med dokumentasjon og du er i særklasse elendig til å gjøre nettopp det. Da kaster du rimelig mye stein i glasshus når du hevder at andre bare kommer med synsing. Du må gjerne forsøke å dokumentere påstandene dine fremover, men jeg har liten tro på at du skulle vende på en gammel uvane.

Endret 13. mai 2016 av Simen1

[Gjest Slettet+2534]

Dersom jeg ikke dokumenterer ting og "kaster stein i glasshus", hvorfor svarer du da ikke på de to innleggene som jeg har skrevet til deg? Det er innlegg #2979 og innlegg #3095. Du gjør ikke deg selv noen tjeneste ved å la være å svare. 

 

Kan jo ellers legge ved lenkene til forskningsrapporter som det har blitt henvist til flere ganger nå i løpet av de par siste sidene. Du kunne sikkert funnet de selv om du hadde ønsket, men det er kanskje ikke så morro å lese forskning som direkte avviser mye av det du har kommet med i denne tråden?

• http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp1336.pdf
• http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/COMP/WP2(2014)1&docLanguage=En

Endret 13. mai 2016 av Slettet+2534

[Simen1]

Jeg har ingen tiltro til at rapporten skal gjelde norske forhold. Den strider mot logikk og sunn fornuft og fokuserer så mye på økonomiske isolert og snever tankegang at de ikke fanger opp menneskelige effekter som mer ugunstige arbeidstider, effekten på trafikk og miljø, helse, bieffekten for andre yrker eller hvordan barn av søndagsarbeidere opplever endringen. Den er intet mer enn et snevert og forslitt halmstrå med store mangler.

[Gjest Slettet+2534]

Akkurat. Så du ber egentlig alle som leser denne tråden til å stole på det du skriver fremfor seriøse forskningsrapporter? Du skjønner vel at det er litt vanskelig å ta deg alvorlig da?

 

Er du ellers interessert i å svare på innleggene mine?

[Simen1]

Konkret, hva mener du er problemet med kritikken mot rapporten?

[Gjest Slettet+2534]

Tja, hva med at "kritikken" faktisk ikke er kritikk, men mer direkte ignorering av det som står i rapportene? De som kommer med denne "kritikken" (deg selv blant annet) kommer ikke med en eneste kilde for å motbevise denne forskningen, men velger i stedet å komme med et sammensurium av personlige preferanser, synsing og ikke sjeldent ren og skjær gjetting.

 

Jeg kan ikke tale for andre, men for meg er det særdeles vanskelig å ta slikt seriøst.

 

Og igjen: Kan du svare på innleggene mine?

[Simen1]

Igjen, hva konkret er det du mener er problemet med kritikken?

[Gjest Slettet+2534]

Igjen, hva konkret er det du mener er problemet med kritikken?

Fint forsøk på en "red herring", men du lurer ikke meg. Dersom du lurer på hva en "red herring" er så er det et forsøk på avsporing. I stedet for å fortsette på den diskusjonen vi hadde, og faktisk svare på det jeg spør om, så prøver du deg i stedet med en avledningsmanøver. Det er et bra tegn på at du er gått tom for argumenter og prøver å redde ansikt.

 

Med andre ord: hvorfor skal jeg gidde å svare deg når du ikke gidder å svare på mine innlegg, til tross for at jeg nå har bedt om svar på det sikkert 10 ganger?

 

Du kan begynne med å svare på mine to innlegg, hvis ikke så ses vi til jul.

Endret 13. mai 2016 av Slettet+2534

[Simen1]

Hvis du bare kverulerer for å kverulere og ikke finner noen konkrete problemer med kritikken mot rapportene er jeg nødt til å anta at det er din indirekte måte å si at du ikke har noe å utsette på kritikken. Det hjelper lite at du bruker den om igjen og om igjen som et forslitt halmstrå av håp om at den ikke blir avslørt som irrelevant og mangelfull.

[jjkoggan]

Akkurat. Så du ber egentlig alle som leser denne tråden til å stole på det du skriver fremfor seriøse forskningsrapporter? Du skjønner vel at det er litt vanskelig å ta deg alvorlig da?

 

Er du ellers interessert i å svare på innleggene mine?

Måler dine forskningrapporter annet enn noe få økonomiske effekter? Finnes det ikke andre viktige påvirkninger enn de økonomiske?

 

Forskerne innrømmer forresten at markedskonsentrering ikke måles nøyaktig.

[Denjam]

Virkelig? Klarer du ikke bedre enn det? Kanskje du kunne gå foran med et godt eksempel og vise meg da?

 

Hva ville tilfredsstilt ditt krav for en kilde på at Coop gjorde masse-oppsigelser med nye avtaler til samtlige under utvidelse av sine åpningstider, slik som jeg skriver i mine eksempler? Må jeg scanne inn den signerte avtalen min som viser dette? Det er tåpelig at jeg skal måtte "finne kilder" på noe jeg selv er en kilde på, jeg kan ikke noe for at du er så ufattelig lite belyst om emnet at hver minste ting som er en selvfølgelighet er noe du tviler på og må få bekreftet av eksterne kilder.

Endret 13. mai 2016 av Denjam

[Husam]

Jeg har ingen tiltro til at rapporten skal gjelde norske forhold. Den strider mot logikk og sunn fornuft og fokuserer så mye på økonomiske isolert og snever tankegang at de ikke fanger opp menneskelige effekter som mer ugunstige arbeidstider, effekten på trafikk og miljø, helse, bieffekten for andre yrker eller hvordan barn av søndagsarbeidere opplever endringen. Den er intet mer enn et snevert og forslitt halmstrå med store mangler.

 

1. At du mener den strider mot logikk og sunn fornuft er fordi du åpenbart ikke forstår samfunnsøkonomiske mekanismer.

2. Det er ingen grunn til at den ikke skal gjelde for norske forhold.

3. Hvis du mener denne rapporten er snever, kan du ikke ha lest mange forskningsrapporter. Denne tar for seg et langt bredere spekter av økonomiske effekter enn økonomiske forskningsartikler flest. Og det er ikke akkurat slik at variablene de ser på er ubetydelige. Det finnes knapt nok noen viktigere variabler enn sysselsetting og arbeidsledighet i ethvert samfunn.

[Gjest Slettet+2534]

Hvis du bare kverulerer for å kverulere og ikke finner noen konkrete problemer med kritikken mot rapportene er jeg nødt til å anta at det er din indirekte måte å si at du ikke har noe å utsette på kritikken. Det hjelper lite at du bruker den om igjen og om igjen som et forslitt halmstrå av håp om at den ikke blir avslørt som irrelevant og mangelfull.

Ses til jul med andre ord.

 

Måler dine forskningrapporter annet enn noe få økonomiske effekter? Finnes det ikke andre viktige påvirkninger enn de økonomiske?

Forskerne innrømmer forresten at markedskonsentrering ikke måles nøyaktig.

For det først er det ikke "mine" rapporter, det er OECD og CEP sine rapporter. For butikkeieren sin del så er vel det økonomiske aspektet det viktigste. De ansatte er nok også rimelig interessert i den økonomiske delen av søndagsåpne butikker. 

 

Hva ville tilfredsstilt ditt krav for en kilde på at Coop gjorde masse-oppsigelser med nye avtaler til samtlige under utvidelse av sine åpningstider, slik som jeg skriver i mine eksempler? Må jeg scanne inn den signerte avtalen min som viser dette? Det er tåpelig at jeg skal måtte "finne kilder" på noe jeg selv er en kilde på, jeg kan ikke noe for at du er så ufattelig lite belyst om emnet at hver minste ting som er en selvfølgelighet er noe du tviler på og må få bekreftet av eksterne kilder.

Tja, en artikkel om det? Internt skriv? Er forøvrig ikke så viktig. Men la oss si at det stemmer: hva så om Coop har gjort dette, er det er brudd med loven? Mener du å si at Coop IKKE skulle hatt lov til det? Dersom dette er et lovbrudd så bør de ansatte som har vært berørt av dette ha en rimelig god sak mtp søksmål. Skal en bedrift aldri kunne endre arbeidsoppgavene og/eller arbeidstiden til de ansatte?

Endret 13. mai 2016 av Slettet+2534

[jjkoggan]

 

Hvis du bare kverulerer for å kverulere og ikke finner noen konkrete problemer med kritikken mot rapportene er jeg nødt til å anta at det er din indirekte måte å si at du ikke har noe å utsette på kritikken. Det hjelper lite at du bruker den om igjen og om igjen som et forslitt halmstrå av håp om at den ikke blir avslørt som irrelevant og mangelfull.

Ses til jul med andre ord.

Måler dine forskningrapporter annet enn noe få økonomiske effekter? Finnes det ikke andre viktige påvirkninger enn de økonomiske?

Forskerne innrømmer forresten at markedskonsentrering ikke måles nøyaktig.

For det først er det ikke "mine" rapporter, det er OECD og CEP sine rapporter. For butikkeieren sin del så er vel det økonomiske aspektet det viktigste. De ansatte er nok også rimelig interessert i den økonomiske delen av søndagsåpne butikker.

Helt klart, økonomiske interesser er viktige, men søndagsåpent kan ha andre viktige påvirkninger enn økonomiske. Det er ikke usaklig å vurdere andre effekter annet enn de økonomiske. Det er usaklig å latterligjøre disse spørsmål som Simen refererer til som ikke er økonomiske.

[Skatteflyktning]

Det jeg syns er litt tåpelig er vel dette

 

[Simen1]

Brustadbu-ordninga altså? Det løses i så fall ved å oppheve brustadbu-ordninga. Man trenger ikke være ingeniør for å trekke den slutningen. Så vidt jeg husker har ingen pratet særlig varmt om brustadbu-ordninga her i tråden.

[hean]

Brustadbu-ordninga altså? Det løses i så fall ved å oppheve brustadbu-ordninga. Man trenger ikke være ingeniør for å trekke den slutningen. Så vidt jeg husker har ingen pratet særlig varmt om brustadbu-ordninga her i tråden.

 

De fleste som synes brustadbuene er idiotisk er jo de som bare vil åpne hele butikken.

[FinalFantasy]

Nyttig: Søndagsåpne butikker hvor HELE butikken er åpen. JA TAKK.
Unyttig: Søndagsåpne butikker med knøttsmå/avgrensede områder av butikken,
hvor utvalget er minimalt/tomt og prisene skyhøye. NEI TAKK, da er bensinstasjonen bedre.

Endret 13. mai 2016 av FinalFantasy