[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Larzen_91]

Personlig foretrekker jeg å jobbe i et firma som tjener godt. Min stilling er sikrere av den grunn. Men uansett, hele premisset blir litt arbitrært for begge parter egentlig. Hvem definerer hva som er "nødvendig arbeidsmengde for at samfunnet skal gå rundt"?

[traveldag]

http://www.vg.no/forbruker/mat-og-drikke/julen/vill-priskrig-i-kjedebutikkene-dumper-prisene-paa-julevarer/a/23573129/

 

Klart eksempel der kjedene nå i praksis er tvunget til å følge de ville prisene, selv om det betyr tap. Akkurat som med tvang i tilfelle loven åpner for søndagsåpent. Nok at en starter før alle må følge

[Husam]

Ikke at artikkelen din har noe som helst med søndagsåpent å gjøre, men inntil kjedene begynner å bukke under som følge av priskrigen (noe som ikke vil skje denne jula heller) er situasjonen kun en fest for forbrukerne og en hyllest til det frie markedet. Mange av kjedene selger allerede enkelte høyt etterspurte varer med tap hele året, fordi de er tvunget til det. Det er det som er så flott med frikonkurranse; Det er den perfekte måten å oppnå høyt konsumentoverskudd i markedet på.

[traveldag]

Det var kun for å illustrere "tvang" i praksis jeg tok med artikkelen. Helt klart dere forbrukere som tjener på denne priskrigen, og det føles godt at familier som kanskje ikke har så god råd nå kan handle godt til jul for få kroner!

[Gjest bruker-45896]

Det var kun for å illustrere "tvang" i praksis jeg tok med artikkelen. Helt klart dere forbrukere som tjener på denne priskrigen, og det føles godt at familier som kanskje ikke har så god råd nå kan handle godt til jul for få kroner!

"Dere" forbrukere, ja?

 

Du er ikke en av OSS?

[jjkoggan]

Det var kun for å illustrere "tvang" i praksis jeg tok med artikkelen. Helt klart dere forbrukere som tjener på denne priskrigen, og det føles godt at familier som kanskje ikke har så god råd nå kan handle godt til jul for få kroner!

Du glemmer vel at bare dødstrussler er "tvang". Alt annet er "valg".

[Gjest Slettet+2534]

http://www.vg.no/forbruker/mat-og-drikke/julen/vill-priskrig-i-kjedebutikkene-dumper-prisene-paa-julevarer/a/23573129/

 

Klart eksempel der kjedene nå i praksis er tvunget til å følge de ville prisene, selv om det betyr tap. Akkurat som med tvang i tilfelle loven åpner for søndagsåpent. Nok at en starter før alle må følge

Artikkelen du lenker til er en helt annen diskusjon, men som Husam sier: det at butikkene har priskrig seg i mellom er jo et kjempeflott eksempel på hvor bra konkurranse faktisk er for forbrukerne. At du ikke liker å måtte sette ned prisene for å kunne være konkurransedyktig er strengt tatt ditt problem, ikke dine konkurrenter sitt. Du kan selvsagt la være å sette ned prisene, men da må du finne deg i at kundene dine kanskje drar en annen plass og handler julevarer.

[Gjest Slettet+2534]

"Dere" forbrukere, ja?

Du er ikke en av OSS?

 

Jeg tror at traveldag drifter en butikk, det er derfor ganske naturlig at han vil tjene mest mulig penger på å gjøre minst mulig. Det er ingenting galt med det selvsagt, men troverdigheten hans øker ikke akkurat når han da roper ut om forbud (eller ihvertfall argumententerer ganske heftig mot søndagsåpne butikker).

Endret 4. desember 2015 av Slettet+2534

[traveldag]

 

Det var kun for å illustrere "tvang" i praksis jeg tok med artikkelen. Helt klart dere forbrukere som tjener på denne priskrigen, og det føles godt at familier som kanskje ikke har så god råd nå kan handle godt til jul for få kroner!

Du glemmer vel at bare dødstrussler er "tvang". Alt annet er "valg".

Strengt talt er vel tvang når noen tar fysisk kontroll over kroppen din uten at du er i stand til å forhindre det. Om noen står med en pistol mot hodet ditt for å få deg til å gjøre noe så har du valget om å stå i mot og dø. Om nabobutikken kjører prisene ned eller tilbyr varer på en dag jeg ikke har stengt så har jeg valget om å gjøre det samme eller "dø" i butikkmessig stand, altså gå konkurs

[knutinh]

 

 

 

Personlig ser jeg gode argumenter både for og mot søndagsåpne butikker.

Jeg ser helt klart argumenter både for og imot.

 

Det viktigste er dog (i mine øyne) dette: det er strengt tatt ikke samfunnets sak. Noe mer enn det er samfunnets sak hva jeg gjør under dyna mi eller hva jeg ser på tv-en min eller hvorvidt jeg og du spiller i band sammen. Noen velger å drive butikk. Noen velger å kjøpe varer på butikk. De får sammen finne ut av hvordan handelen kan skje på en måte som er til fordel for begge parter.

 

-k

Endret 4. desember 2015 av knutinh

[Gjest Slettet+2534]

Strengt talt er vel tvang når noen tar fysisk kontroll over kroppen din uten at du er i stand til å forhindre det. Om noen står med en pistol mot hodet ditt for å få deg til å gjøre noe så har du valget om å stå i mot og dø. Om nabobutikken kjører prisene ned eller tilbyr varer på en dag jeg ikke har stengt så har jeg valget om å gjøre det samme eller "dø" i butikkmessig stand, altså gå konkurs

 

Herre for en retorikk. Er det da greit å bruke denne type argumenter når det kommer til andre ting i samfunnet? Hva med jobbing da? Jeg digger ikke å måtte jobbe, men jeg gjør det fordi at alternativet er å bo på gaten og kanskje lide en tidlig død som følge av det. Er det tvang? Skal jeg kunne la være å jobbe og heller forlange at andre betaler for mitt livsopphold?

Eller mat da: uten mat dør jeg, hvorfor skal jeg da bli tvunget til å betale for mat på butikken din? Strengt tatt bør du vel gi maten til meg gratis så jeg ikke dør. Du vil vel ikke utsette meg for tvang? Jeg stemmer for at alle butikkeiere må gi bort matvarer gratis til de trengende.

 

Men seriøst: dersom du ikke klarer å drive din butikk på en skikkelig måte i konkurranse med andre butikker, da er det strengt tatt ditt eget problem; ingen andres.

Endret 4. desember 2015 av Slettet+2534

[knutinh]

Om nabobutikken kjører prisene ned eller tilbyr varer på en dag jeg ikke har stengt så har jeg valget om å gjøre det samme eller "dø" i butikkmessig stand, altså gå konkurs

 

Jeg har ikke kompetanse til å vurdere det butikkfaglige her, men er det virkelig så svart-hvitt? At hvis en butikk har søndagsåpent så vil umiddelbart alle butikker som ikke har søndagsåpent gå konkurs? Jeg finner det vanskelig å tro.

 

Uansett så er det vel ikke vesentlig forskjellig fra presset man opplever i mange bransjer. Hvis du selger tv-er eller biler eller hva enn så må du konkurere om kundenes gunst og penger. Hvis en konkurent tilbyr bedre og/eller billigere varer, bedre markedsføring eller selger varene på en måte som oppfattes som mer lettvint for kundene så har man et problem som løses ved å gjøre ting enda bedre. Denne dynamikken er vel drivkraften i et kapitalistisk samfunn.

 

-k

[Gjest Slettet+2534]

Jeg har ikke kompetanse til å vurdere det butikkfaglige her, men er det virkelig så svart-hvitt? At hvis en butikk har søndagsåpent så vil umiddelbart alle butikker som ikke har søndagsåpent gå konkurs? Jeg finner det vanskelig å tro.

Den type retorikk er selvsagt fullstendig tøv, og foreløpig er det ingen her inne som har klart å legge frem noen dokumentasjon på at fjerning av dette forbudet vil medføre "massiv butikkdød".

 

Uansett så er det vel ikke vesentlig forskjellig fra presset man opplever i mange bransjer. Hvis du selger tv-er eller biler eller hva enn så må du konkurere om kundenes gunst og penger. Hvis en konkurent tilbyr bedre og/eller billigere varer, bedre markedsføring eller selger varene på en måte som oppfattes som mer lettvint for kundene så har man et problem som løses ved å gjøre ting enda bedre. Denne dynamikken er vel drivkraften i et kapitalistisk samfunn.

 

Dette var gledelig lesing.

[Gjest Slettet+2534]

Strengt talt er vel tvang når noen tar fysisk kontroll over kroppen din uten at du er i stand til å forhindre det. Om noen står med en pistol mot hodet ditt for å få deg til å gjøre noe så har du valget om å stå i mot og dø.

Det er vel det som er en dødstrussel? En annen type trussel er at man blir truet med fengsel og straffeforfølgelse om man ikke føyer seg, hvilket kan skje om butikker ikke respekterer statens pålegg om at man skal holde stengt på søndager... med mindre man er kiosk, brustadbu, kino, kulturhus, museum, flyplass, bensinstasjon, plantebutikk....

[traveldag]

 

 

Strengt talt er vel tvang når noen tar fysisk kontroll over kroppen din uten at du er i stand til å forhindre det. Om noen står med en pistol mot hodet ditt for å få deg til å gjøre noe så har du valget om å stå i mot og dø. Om nabobutikken kjører prisene ned eller tilbyr varer på en dag jeg ikke har stengt så har jeg valget om å gjøre det samme eller "dø" i butikkmessig stand, altså gå konkurs

 

Herre for en retorikk. Er det da greit å bruke denne type argumenter når det kommer til andre ting i samfunnet? Hva med jobbing da? Jeg digger ikke å måtte jobbe, men jeg gjør det fordi at alternativet er å bo på gaten og kanskje lide en tidlig død som følge av det. Er det tvang? Skal jeg kunne la være å jobbe og heller forlange at andre betaler for mitt livsopphold?

Eller mat da: uten mat dør jeg, hvorfor skal jeg da bli tvunget til å betale for mat på butikken din? Strengt tatt bør du vel gi maten til meg gratis så jeg ikke dør. Du vil vel ikke utsette meg for tvang? Jeg stemmer for at alle butikkeiere må gi bort matvarer gratis til de trengende.

 

Men seriøst: dersom du ikke klarer å drive din butikk på en skikkelig måte i konkurranse med andre butikker, da er det strengt tatt ditt eget problem; ingen andres.

Eksemplene dine gir ikke mening, da du argumenterer for hvorvidt andre skal drive velferd og ikke for konsekvensen av dine egne handlinger alene. I dine tilfeller så måtte mitt argument vært at vi gjerne må ha åpent søndager, men da må nabobutikken betale en andel til min butikk om jeg har stengt, og det har jeg aldri ment.

 

Om du ikke klarer å gjøre det ene eller det andre når noen står med en pistol mot hodet ditt, så er det ingen andre sitt problem enn ditt heller, for å sette det på spissen

[Gjest Slettet+2534]

Eksemplene dine gir ikke mening, da du argumenterer for hvorvidt andre skal drive velferd og ikke for konsekvensen av dine egne handlinger alene. I dine tilfeller så måtte mitt argument vært at vi gjerne må ha åpent søndager, men da må nabobutikken betale en andel til min butikk om jeg har stengt, og det har jeg aldri ment.

Om du ikke klarer å gjøre det ene eller det andre når noen står med en pistol mot hodet ditt, så er det ingen andre sitt problem enn ditt heller, for å sette det på spissen

Eksemplene mine gir ikke mening fordi at de er fullstendig tøvete og kun var ment for å illustrere hvor tåpelig hele "tvang" diskusjonen er, men skjønner at det gikk deg hus forbi.  

Endret 4. desember 2015 av Slettet+2534

[traveldag]

 

 

Om nabobutikken kjører prisene ned eller tilbyr varer på en dag jeg ikke har stengt så har jeg valget om å gjøre det samme eller "dø" i butikkmessig stand, altså gå konkurs

 

Jeg har ikke kompetanse til å vurdere det butikkfaglige her, men er det virkelig så svart-hvitt? At hvis en butikk har søndagsåpent så vil umiddelbart alle butikker som ikke har søndagsåpent gå konkurs? Jeg finner det vanskelig å tro.

 

Uansett så er det vel ikke vesentlig forskjellig fra presset man opplever i mange bransjer. Hvis du selger tv-er eller biler eller hva enn så må du konkurere om kundenes gunst og penger. Hvis en konkurent tilbyr bedre og/eller billigere varer, bedre markedsføring eller selger varene på en måte som oppfattes som mer lettvint for kundene så har man et problem som løses ved å gjøre ting enda bedre. Denne dynamikken er vel drivkraften i et kapitalistisk samfunn.

 

-k

Når vi måler framgang i dagligvare så måler vi ikke omsetning først, men markedsandeler. Hvorfor? Fordi det er viktigst. Må gjerne har god omsetning en uke, men kontantstrømmen sikres gjennom markedsandelene. Om nabobutikken har åpent på søndager, så må du også ha åpent for å ikke miste markedsandelene.

 

Eksemplene dine er gode, og det samme gjelder i dagligvare. Men problemet for dagligvare er lav driftsmargin. Søndagsåpent betyr høyere driftsutgifter uten tilsvarende økt konsum, i et marked med rekordlav bruttofortjeneste. Konsekvensen er at vareprisene må opp, og det går utover deg som kunde igjen.

[Gjest Slettet+2534]

...Søndagsåpent betyr høyere driftsutgifter uten tilsvarende økt konsum, i et marked med rekordlav bruttofortjeneste. Konsekvensen er at vareprisene må opp, og det går utover deg som kunde igjen.

Javel, hvorfor kom da OECD frem til det stikk motsatte som deg? Dvs at det ikke kunne påvises noen korrelasjon mellom fjerning av forbudet og økte priser?

[traveldag]

 

 

...Søndagsåpent betyr høyere driftsutgifter uten tilsvarende økt konsum, i et marked med rekordlav bruttofortjeneste. Konsekvensen er at vareprisene må opp, og det går utover deg som kunde igjen.

Javel, hvorfor kom da OECD frem til det stikk motsatte som deg? Dvs at det ikke kunne påvises noen korrelasjon mellom fjerning av forbudet og økte priser?

Det stemmer ikke. På landene som likner mest på Norge i dagligvare ble det påvist noe prisoppgang som følger. Matematikken er jo så enkel. Ta en lav driftsmargin, øk butikkens utgifter med 1/6 (faktisk mer om tilleggsbetaling for søndager fortsetter ved tillatelse til søndagsåpent), behold konsumet på dagens nivå, så sier det seg selv at på punktet der driftsmargin blir 0 eller mindre er det kun vareprisene som kan gå opp.

[Gjest Slettet+2534]

Det stemmer ikke. På landene som likner mest på Norge i dagligvare ble det påvist noe prisoppgang som følger. Matematikken er jo så enkel. Ta en lav driftsmargin, øk butikkens utgifter med 1/6 (faktisk mer om tilleggsbetaling for søndager fortsetter ved tillatelse til søndagsåpent), behold konsumet på dagens nivå, så sier det seg selv at på punktet der driftsmargin blir 0 eller mindre er det kun vareprisene som kan gå opp.

Dette har vært diskutert før i denne tråden, og så vidt jeg husker så klarte du ikke å henvise til hvor i rapporten det stod.