[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Gjest Slettet+2534]

Beklager, jeg kan ikke hjelpe deg deg til å forstå noe du ikke vil forstå. Du får bare stole på meg og de fleste kjøpmenn om at friheten ikke er så fri som du tror. Åpningstider er ofte en del av avtalen for å være i et kjøpesenter. Det kan være et tap isolert sett selv om avtalen i helhet gir gevinst. Det samme med konkurransesituasjonen i områder rundt frittstående butikker. Holder nabobutikken åpent på søndag kan man bli "tvunget" til å holde åpent på søndager selv om det betyr tap. Enklere enn det kan det ikke presenteres.

- Du er klar over at det du skriver her ikke blir mer riktig bare fordi at du (og andre) gjentar det gang på gang? Erfaringer fra andre land viser at dette går helt fint, så det er nok derfor du nok sliter med å overbevise meg.

 

Hvem andre enn skattebetalerne hadde du forestilt deg betaler for utrykningstjenester, opprydding etter ulykker, analyse av ulykken, vurdering av sikringstiltak, oppfølging av den skadde/familien, betaling av sykelønn etc. 

- Jeg er for at man skal tegne private forsikringer, derfor har jeg ikke tenkt å forsvare dagens ordning. Dessuten blir dette en helt annen diskusjon.

[Gjest Slettet+2534]

2013-tall er ikke representative for i dag. Bruttofortjenesten alene har jo gått ned neste 20% i år....

Igjen: kan du komme med noen kilder?

[Simen1]

 

Takk for at du omtaler ditt eget flytteargument så sarkastisk

Var ikke klar over at jeg har kommet med noe flytteargument. Mulig jeg tar feil, men da må du nesten vise til innlegget der jeg har bedt noen om å flytte.

 

 

Værsågod:

 

Butikkene står helt fritt til å finne seg andre lokale om de skulle være misfornøyde med avtalen. Det er ikke slik at kjøpesenteret sitter med all makt. Kjøpesenteret som stiller urimelige krav vil nok fort ende opp med tomme lokaler.

Endret 21. september 2015 av Simen1

[traveldag]

 

 

2013-tall er ikke representative for i dag. Bruttofortjenesten alene har jo gått ned neste 20% i år....

Igjen: kan du komme med noen kilder?

Står i papirutgaven til dagligvarehandelen fra en av de nyeste utgivelsene, så den må jeg lete opp først. Kan linke til 2014-tallene til coop så lenge. https://coop.no/globalassets/om-coop/arsmeldinger-for-coop-norge-2013/coop_arsrapport_2014_enkeltsider.pdf 2014 var et bedre år enn 2015 så langt, men coop har heller ingen god historie med driftsmargin. Ta det for det det er verdt.

[Gjest Slettet+2534]

Værsågod:

 

Butikkene står helt fritt til å finne seg andre lokale om de skulle være misfornøyde med avtalen. Det er ikke slik at kjøpesenteret sitter med all makt. Kjøpesenteret som stiller urimelige krav vil nok fort ende opp med tomme lokaler.

 

Trodde du mente at jeg hadde bedt noen om å flytte ut av landet her.

EDIT: Men ja, utsagnet om at det bare er å flytte butikken sin ut av et kjøpesenter det står jeg for. Jeg har sett flere butikker som har gjort det der jeg bor.

 

Uansett: Det å flytte butikken sin ut av kjøpesenteret er noe helt annet enn å pakke sammen og dra til et annet land. Sagt på en annen måte: det å bli født og vokse opp i et land er ikke frivillig. Det å tegne en kontrakt med et kjøpesenter om er absolutt frivillig. 

Ser du forskjellen? Er du enig i at det er en forskjell på de to?

Endret 21. september 2015 av Slettet+2534

[Simen1]

At vi holder åpent fordi konkurrenten gjør det blir litt samme prinsipp som at USA og Russland masseproduserte atomvåpen under den kalde krigen. Verden hadde vært bedre tjent med at ingen av de gjorde det, men når først en har gjort det blir den andre i praksis tvunget til å gjøre det.

 

Atomvåpen og kald krig? Er det virkelig det nivået debatten skal ligge på nå?

Du skjønte nok analogien men valgte å hakke på den i stedet for å ta til deg innholdet. Er det virkelig det nivået du ønsker å dra debatten ned på?

 

Flytte argumentet ja, det er jo alltid en sikker vinner.

Endret 21. september 2015 av Simen1

[fokkeslasken]

 

Nei, og det er heller ikke umulig å flytte fra Norge om en ikke liker lovgivingen. Syns begge argumentene er like tåpelige

Javel. Så for deg er det ingen forskjell på de to?

 

Nå er jeg spent! Hva mener du er forskjellen?

[fokkeslasken]

 

 

Nei, og det er heller ikke umulig å flytte fra Norge om en ikke liker lovgivingen. Syns begge argumentene er like tåpelige

Javel. Så for deg er det ingen forskjell på de to?

 

Nå er jeg spent! Hva mener du er forskjellen?

 

EDIT: Så ditt forrige svar nå...

[Gjest Slettet+2534]

Nå er jeg spent! Hva mener du er forskjellen?

 

Virkelig?

 

Det å bli født i et land og vokse opp der er ikke frivillig. Man har som regel familien sin i det landet, man snakker språket, man kan kulturen, man har utdanningen sin der, man har jobben sin der. Det er ikke bare å pakke og dra.

 

Det å tegne en kontrakt i et kjøpesenter er 100% frivillig. Når man starter opp en butikk så står man helt fritt til å finne et lokale utenfor et kjøpesenter.

[Gjest Slettet+2534]

Du skjønte nok analogien men valgte å hakke på den i stedet for å ta til deg innholdet. Er det virkelig det nivået du ønsker å dra debatten ned på?

 

Det er ikke hakking, analogien er på bærtur og direkte ufin.

[Simen1]

Beklager, jeg kan ikke hjelpe deg deg til å forstå noe du ikke vil forstå. Du får bare stole på meg og de fleste kjøpmenn om at friheten ikke er så fri som du tror. Åpningstider er ofte en del av avtalen for å være i et kjøpesenter. Det kan være et tap isolert sett selv om avtalen i helhet gir gevinst. Det samme med konkurransesituasjonen i områder rundt frittstående butikker. Holder nabobutikken åpent på søndag kan man bli "tvunget" til å holde åpent på søndager selv om det betyr tap. Enklere enn det kan det ikke presenteres.

- Du er klar over at det du skriver her ikke blir mer riktig bare fordi at du (og andre) gjentar det gang på gang? Erfaringer fra andre land viser at dette går helt fint, så det er nok derfor du nok sliter med å overbevise meg.

Det jeg skrev forblir like riktig hver gang det gjentas. Men når forutinntatte meninger blokkerer forståelsen så kan jeg ikke hjelpe deg.

 

OECD-rapporten viser forresten til kjøpesenteravtaler og konkurransepress mot mer søndagsåpent. Jeg trodde du hadde lest den?

 

Hvem andre enn skattebetalerne hadde du forestilt deg betaler for utrykningstjenester, opprydding etter ulykker, analyse av ulykken, vurdering av sikringstiltak, oppfølging av den skadde/familien, betaling av sykelønn etc.

- Jeg er for at man skal tegne private forsikringer, derfor har jeg ikke tenkt å forsvare dagens ordning. Dessuten blir dette en helt annen diskusjon.

Du forstår altså ikke hvordan det fungerer i dag fordi du mener det bør endres på? Forstår jeg deg rett nå?

[fokkeslasken]

 

Nå er jeg spent! Hva mener du er forskjellen?

Virkelig?

 

Det å bli født i et land og vokse opp der er ikke frivillig. Man har som regel familien sin i det landet, man snakker språket, man kan kulturen, man har utdanningen sin der, man har jobben sin der. Det er ikke bare å pakke og dra.

 

Det å tegne en kontrakt i et kjøpesenter er 100% frivillig. Når man starter opp en butikk så står man helt fritt til å finne et lokale utenfor et kjøpesenter.

 

Joda. Bedrifter blir sjeldent født inn i kjøpesentre mot sin vilje, om du mener det har noen betydning her.

Men for bedrifter som allerede er i et kjøpesenter når kjøpesenteret innfører søndagsåpent - hva da? Dette er tross alt situasjonen man vil møte, og det er den man snakker om vil ta knekken på bedrifter. Ikke at de har inngått en frivillig og ufordelaktig kontrakt med et kjøpesenter.

[Gjest Slettet+2534]

Det jeg skrev forblir like riktig hver gang det gjentas. Men når forutinntatte meninger blokkerer forståelsen så kan jeg ikke hjelpe deg.

 

OECD-rapporten viser forresten til kjøpesenteravtaler og konkurransepress mot mer søndagsåpent. Jeg trodde du hadde lest den?

Nei det blir ikke mer riktig fordi at du gjentar det. Dessuten er det noen som har forutintatte meninger her ja, men det er ikke meg.

Og ja jeg har lest rapporten, har du? Kan du utdype litt mer hvilken del av rapporten du nå tenker på?

 

Du forstår altså ikke hvordan det fungerer i dag fordi du mener det bør endres på? Forstår jeg deg rett nå?

Nei du forstår meg ikke rett.

[Simen1]

Du skjønte nok analogien men valgte å hakke på den i stedet for å ta til deg innholdet. Er det virkelig det nivået du ønsker å dra debatten ned på?

Det er ikke hakking, analogien er på bærtur og direkte ufin.

Jeg tror heller du bør lese den på nytt uten å tolke inn for mye tullball. Der er en helt grei forklaring på hvordan det fungerer:

 

At vi holder åpent fordi konkurrenten gjør det blir litt samme prinsipp som at USA og Russland masseproduserte atomvåpen under den kalde krigen. Verden hadde vært bedre tjent med at ingen av de gjorde det, men når først en har gjort det blir den andre i praksis tvunget til å gjøre det.

 

Du bør også google og lese deg opp på "fangens dillemma".

[Gjest Slettet+2534]

Joda. Bedrifter blir sjeldent født inn i kjøpesentre mot sin vilje, om du mener det har noen betydning her.

Men for bedrifter som allerede er i et kjøpesenter når kjøpesenteret innfører søndagsåpent - hva da? Dette er tross alt situasjonen man vil møte, og det er den man snakker om vil ta knekken på bedrifter. Ikke at de har inngått en frivillig og ufordelaktig kontrakt med et kjøpesenter.

- Aha, så det er overgangen du er bekymret for dersom forbudet oppheves? Tror ikke du det lar seg løse på et vis? Er det ikke mulig at kjøpesenterets ledelse og butikkene kan snakke sammen og finne en god løsning? Hvordan fungerer det i dag dersom et kjøpesenter skulle velge å endre på åpningstidene? Hvordan har det gått i andre land?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg tror heller du bør lese den på nytt uten å tolke inn for mye tullball. Der er en helt grei forklaring på hvordan det fungerer:

 

At vi holder åpent fordi konkurrenten gjør det blir litt samme prinsipp som at USA og Russland masseproduserte atomvåpen under den kalde krigen. Verden hadde vært bedre tjent med at ingen av de gjorde det, men når først en har gjort det blir den andre i praksis tvunget til å gjøre det.

 

Nei det er det overhodet ikke.

 

Du bør også google og lese deg opp på "fangens dillemma".

Hvorfor det?

[Simen1]

Du forstår altså ikke hvordan det fungerer i dag fordi du mener det bør endres på? Forstår jeg deg rett nå?

Nei du forstår meg ikke rett.

Siden du sliter med hukommelsen (ref. flytteargumentet) skal jeg være så vennlig å vise deg hvor du sier at du ikke forstår at skattebetalerne tar regningen for bilulykker: her og her. Og her forklarer du at du ikke forstår det fordi du mener det bør gjøres annerledes.

 

Forklar hvordan du mener disse innleggene dine kan henge på greip.

Endret 21. september 2015 av Simen1

[fokkeslasken]

 

Joda. Bedrifter blir sjeldent født inn i kjøpesentre mot sin vilje, om du mener det har noen betydning her.

Men for bedrifter som allerede er i et kjøpesenter når kjøpesenteret innfører søndagsåpent - hva da? Dette er tross alt situasjonen man vil møte, og det er den man snakker om vil ta knekken på bedrifter. Ikke at de har inngått en frivillig og ufordelaktig kontrakt med et kjøpesenter.

- Aha, så det er overgangen du er bekymret for dersom forbudet oppheves? Tror ikke du det lar seg løse på et vis? Er det ikke mulig at kjøpesenterets ledelse og butikkene kan snakke sammen og finne en god løsning? Hvordan fungerer det i dag dersom et kjøpesenter skulle velge å endre på åpningstidene? Hvordan har det gått i andre land?

 

Du blander meg med noen andre muligens? Jeg har ikke uttrykt noen bekymring om dette. Snarere tvert imot. Derimot spurte jeg bare hva som var galt med analogien som du viftet vekk uten kommentar. Det svarte du på, og jeg korrigerte med at det ikke var så ulikt som du postulerte. Det var det.

 

Men for all del. Jeg er spent på hva slags potensiell løsning du ser for deg at et konkurransefortrinn mellom to butikker skal gjevnes ut via en avtale mellom en bedrift og kjøpesenteret. Dazzle me.

[traveldag]

Grimnir, du burde kanskje sette deg litt bedre inn i samfunnsøkonomi. De andre motstanderne mot forbud ser til å forstå dynamikken, og da framstår du egentlig bare som en som har til argument "jeg vil ha åpent fordi det passer meg best".

[Simen1]

Joda. Bedrifter blir sjeldent født inn i kjøpesentre mot sin vilje, om du mener det har noen betydning her.

Men for bedrifter som allerede er i et kjøpesenter når kjøpesenteret innfører søndagsåpent - hva da? Dette er tross alt situasjonen man vil møte, og det er den man snakker om vil ta knekken på bedrifter. Ikke at de har inngått en frivillig og ufordelaktig kontrakt med et kjøpesenter.

- Aha, så det er overgangen du er bekymret for dersom forbudet oppheves? Tror ikke du det lar seg løse på et vis? Er det ikke mulig at kjøpesenterets ledelse og butikkene kan snakke sammen og finne en god løsning? Hvordan fungerer det i dag dersom et kjøpesenter skulle velge å endre på åpningstidene? Hvordan har det gått i andre land?

Ok, så du skjønner at det ikke er et fritt valg slik du har argumenter for tidligere, men en forhandlingssituasjon der man må gi og få? Eventuelt underlegge seg kravene til den sterkeste part?

 

I så fall kan vi vel begrave "fritt valg"-argumentet ditt? Eller vil du gå tilbake på det du skriver i innlegget jeg siterer? De to er nemlig motstridende så her står du ovenfor et valg om å holde på det ene eller det andre argumentet ditt.