[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[тurbonєℓℓo]

Først: Alle plakater fra AP er irrasjonelle. Og de fleste av dem inneholder falsk dikotomi, stråmenn og det som verre er.

 

 

3. Vil ikke dette etterhvert føre til et svært totalitært forbudssamfunn? I og med at man ikke har noen standarder for å forby noe, og man i dag ser masseproduksjon av nye lover og regler, reguleringer, skjemaer som må fylles ut etc? Hvem eller hvordan skal man bremse denne utviklingen om man ikke har noen prinsipper å forholde seg til? Man kan argumentere godt for hva som helst av forbud. Hva det enn skulle være man ønsker å forby, så vil man kunne klare å argumentere for det om man er flink nok. Tilsvarende kan man være så flink å argumentere for det motsatte. Så hvis det er vanskeligere å argumentere for at noe skal være lov, er det da slik at den andre siden absolutt må vinne?

1)Klart vi har standard for å forby noe. Vet du hvordan en lov blir til?

 

Nei. Man har ikke noen prinsipper. En lov blir til ved at de først og fremst foreslåes.

Etter de er foreslått, så foretar stortinget en avstemning der de ulike representantene stemmer for eller mot forbudet. Hvis det er et flertall for, så innføres de. Noen prinsipper utover det finnes ikke.

 

2)gi eksempel på lover som masseproduseres

Det jeg mente var at man masseproduserer lover. Ikke de samme lovene, men at stadig nye lover blir til, og at dette skjer hele tiden uten stopp. Lurer på om det er lov til å gjøre noe som innebærer en hvis risiko i fremtiden. Det er også venstresiden som er mest overformynderske og kåte på å innføre lover.

 

 

3)man vil ikke kunne argumentere for hva som helst om man er flink nok,

Joda. Hvordan i alle dager tror du de klarte å forby lakrispiper?

 

men dersom det faktisk er store samfunnsøkonomiske konsekvenser ved to alternativer finnes det ikke noen universal standard for hva som er rett eller galt.

Jo. I filosofien kan man dele opp dette. Men problemet er at man ikke har noen grunnleggende konsekvent filosofi i noen av stortingspartiene. Du kan for eksempel dele opp rett og galt (hva som skal være lov og ikke lov) ved å ta utgangspunkt i individets rettigheter.

 

 

Da blir drøfting, analyser og argumenter for og imot det viktigste.

Men man kan faktisk forby alt, da alt på sett og vis innebærer risiko.

For eksempel kan man forby voksne mennesker å gå ut etter klokken 21, fordi man ved analyser for eksempel kan vise at etter den tiden, vil man ha økt sjanse for å bli utsatt for overgrep etc... Man kan ha tungtveiende argumenter for alt. Hvis det innebærer risiko å kjøre segway, og man kan forby dette, vel, da kan man også gjøre det samme med fallskjermhopping. Ja, man kan forby alle former for ekstremsport, og alle former for transportmidler som kan utgjøre en risiko (...).

 

 

Du dikter jo bare opp en hel masse tull i innlegget ditt over. Bunner ikke i fakta i det hele tatt.

Det bunner i fakta jo. Endret 7. september 2015 av тurbonєℓℓo

[Sheasy]

Plakaten handler åpenbart om søndagens posisjon som en allmenn fridag, og hvor mye den kan bety for travle barnefamilier og lokalsamfunn som bruker den som grunnpilar for sammenkomster og arrangementer. 

 

Hvis noen påstår den plakaten bokstavelig talt handler om en mangel på fotballdommere er de enten evneveike eller en sleip løgner som bevisst lener seg på en åpenbar feiltolkning for å score et billig poeng. 

Det kommer jo stadig opp i media, og denne tråden, argumenter som går på at søndagsåpent vil gjøre at helgen forsvinner. At folk ikke vil ha tid til å gå turer, stå på ski, og antagelig da også dømme fotballkamper. Er det noe grunn til å tro at det ikke er nettopp dette AP spiller på her?

[jjkoggan]

 

Haha akkurat ja, så det å bare slenge ut kommentar uten å ha dekning for det? Er det greit om jeg også begynner å "skyte fra hofta"? Kan jeg da lage en plakat hvor det står at dagens forbud fører til at det blir umulig å spille fotball? Må jeg backe opp denne påstanden

Det er ikke greit å slenge ut påstander uten begrunnelse men vi får ikke spørre hvem som laget plakatene

Den eneste som slenger ut påstander om plakaten i dette tråd uten begrunnelse er deg, som mister en del troverdighet hver gang du prøver å vri unna spørsmålet.

Endret 7. september 2015 av jjkoggan

[Simen1]

 

Jeg ser du gjentar påstandene dine (uthevet) uten dokumentasjon. Da oppfatter jeg det sånn at du forsøker å snike deg unna ansvaret for å dokumentere dine egne påstander. Kanskje fordi det ikke finnes noen sånn dokumentasjon. Kanskje fordi dine påstander er direkte feil. Du fikk din sjanse til å bevise de, men har feilet hittil. Flere gjentagelser uten dokumentasjon ødelegger bare din egen troverdighet.

Forventet meg vel egentlig ikke noe annet fra deg Simen, du som ikke har klart å komme med et eneste faktabasert argument på hvorfor dagens forbud må bestå. Alt dine innlegg bunner ut i moralisme, personlige preferanse, synsing og sikkert også vill gjetting. Du ignorer også glatt seriøs forsking som andre legger frem ang. erfaringer fra andre land, så hvem sin troverdigjet som blir ødelagt her overlater jeg til de andre debattantene her inne å avgjøre.

Fortsatt ingen dokumentasjon på påstandene dine. Men moralisering, beskyldninger, unødvendig snever tolkning av plakaten, og annen generell pisspreik er det du velger å fortsette med. Det var som forventet. (1) Dokumenter påstandene dine eller (2) innrøm at du ikke har grunnlag for de, så kommer vi oss videre i tråden. Jeg kommer til å hakke på til du velger enten 1 eller 2.

[Gjest Slettet+2534]

Fortsatt ingen dokumentasjon på påstandene dine. Men moralisering, beskyldninger, unødvendig snever tolkning av plakaten, og annen generell pisspreik er det du velger å fortsette med. Det var som forventet. (1) Dokumenter påstandene dine eller (2) innrøm at du ikke har grunnlag for de, så kommer vi oss videre i tråden. Jeg kommer til å hakke på til du velger enten 1 eller 2.

Du er flink til å kaste stein i glasshus, det skal du ha. Men for all del, bare fortsett å "hakke" i vei du; det er veldig underholdende å se lese postene dine.

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke greit å slenge ut påstander uten begrunnelse men vi får ikke spørre hvem som laget plakatene

Det er AP som har lagd plakaten, og hva de mener om søndagsåpne butikker er rimelig åpenbart. Denne plakaten kun er basert på billig og overfladisk retorikk og føyer seg dermed fint inn i rekken av andre tåpelige ting vi har hørt fra forbudskanten: familielivet vil rakne, ingen vil kunne gå på ski mer, alle må jobbe hele tiden, prisene vil øke, osv, osv, osv.

 

Den eneste som slenger ut påstander om plakaten i dette tråd uten begrunnelse er deg, som mister en del troverdighet hver gang du prøver å vri unna spørsmålet.

Vet du, at jeg mister troverdighet hos 'forbudsfolket' her inne tar jeg ikke så spesielt tungt.

Endret 8. september 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Joda. Hvordan i alle dager tror du de klarte å forby lakrispiper? 

Haha ja. Hva i all verden var egentlig det forbudet godt for? 

[fokkeslasken]

Holly molly, da har tråden bikket 100 sider. Ingen tvil om at dette teamet er noe vekker sterke følelser hos folk.

Forståelig nok. Normalt ville jeg blandet meg inn, men det er søndagsåpent her jeg bor så det bryr meg lite. Det åpner riktignok ikke før 12:00 på søndag og det stenger 18:00 på lørdag, men det kan jeg leve med. Såvidt...

[jjkoggan]

 

 

Det er ikke greit å slenge ut påstander uten begrunnelse men vi får ikke spørre hvem som laget plakatene

Det er AP som har lagd plakaten, og hva de mener om søndagsåpne butikker er rimelig åpenbart. Denne plakaten kun er basert på billig og overfladisk retorikk og føyer seg dermed fint inn i rekken av andre tåpelige ting vi har hørt fra forbudskanten: familielivet vil rakne, ingen vil kunne gå på ski mer, alle må jobbe hele tiden, prisene vil øke, osv, osv, osv.

Den eneste som slenger ut påstander om plakaten i dette tråd uten begrunnelse er deg, som mister en del troverdighet hver gang du prøver å vri unna spørsmålet.

Vet du, at jeg mister troverdighet hos 'forbudsfolket' her inne tar jeg ikke så spesielt tungt.

Jeg, som støtter søndagsåpent har mindre respekt for din troverdighet og ikke minst din ærlighet. Jeg respekterer flere som har få meninger jeg blir enige i. Nå stoler jeg lite på din "intellectual honesty".

[Gjest Slettet+2534]

Jeg, som støtter søndagsåpent har mindre respekt for din troverdighet og ikke minst din ærlighet. Jeg respekterer flere som har få meninger jeg blir enige i. Nå stoler jeg lite på din "intellectual honesty".

Helt i orden, jeg stiller spørsmål ved din troverdighet, din ærlighet og din "intellectual honesty" også jj. Men som sagt, jeg tar det ikke så veldig tungt. Andre får tro hva de vil om meg og selv gjøre seg opp sin mening basert på innleggene jeg har skrevet, på samme måte som dine innlegg vil bli stående her for ettertiden.  

Endret 8. september 2015 av Slettet+2534

[1969]

Ser helst at det ikke blir søndags åpent. Jeg har klart å leve et fullverdig liv frem til nå uten at det var butikker åpne på søndager.

[Gjest Slettet+2534]

Ser helst at det ikke blir søndags åpent. Jeg har klart å leve et fullverdig liv frem til nå uten at det var butikker åpne på søndager.

Jeg har også klart å leve et fullverdig liv uten søndagsåpne butikker. Ja jeg kunne også klart å leve et fullverdig liv uten tirsdagsåpne butikker. Faktisk så skulle jeg kunne klart meg med å handle bare 1-2 ganger i uken. Er det da et argument for å ha forbud mot å holde butikker på tirsdager, torsdager eller hva det måtte være? 

[Uderzo]

Ser helst at det ikke blir søndags åpent. Jeg har klart å leve et fullverdig liv frem til nå uten at det var butikker åpne på søndager.

Og det kan du fortsette med selv om butikkene holder åpent.

[covah]

Ser helst at det ikke blir søndags åpent. Jeg har klart å leve et fullverdig liv frem til nå uten at det var butikker åpne på søndager.

Det har da ingenting med saken å gjøre.

Det som er viktig i denne saken, er å avgjøre hvem som skal bestemme når en butikk kan ha åpent.  De som eier butikken eller staten. I dette blir ditt innlegg ravende ugyldig...

[jjkoggan]

 

 

Ser helst at det ikke blir søndags åpent. Jeg har klart å leve et fullverdig liv frem til nå uten at det var butikker åpne på søndager.

Det har da ingenting med saken å gjøre.

Det som er viktig i denne saken, er å avgjøre hvem som skal bestemme når en butikk kan ha åpent. De som eier butikken eller staten. I dette blir ditt innlegg ravende ugyldig...

Staten=stemmere I et demokrati.

[cuadro]

Nåja, staten og stemmere er nok langt ifra samme ting i en demokrati.

[knopflerbruce]

Plakaten handler åpenbart om søndagens posisjon som en allmenn fridag, og hvor mye den kan bety for travle barnefamilier og lokalsamfunn som bruker den som grunnpilar for sammenkomster og arrangementer. 

 

Hvis noen påstår den plakaten bokstavelig talt handler om en mangel på fotballdommere er de enten evneveike eller en sleip løgner som bevisst lener seg på en åpenbar feiltolkning for å score et billig poeng. 

 

Den handler om det den handler om, nemlig en "visshet" om at det plutselig ikke blir noen som kan stille opp på en søndag lenger. Det billige poenget er det partiet bak plakaten som står for.

[covah]

 

 

Ser helst at det ikke blir søndags åpent. Jeg har klart å leve et fullverdig liv frem til nå uten at det var butikker åpne på søndager.

Det har da ingenting med saken å gjøre.

Det som er viktig i denne saken, er å avgjøre hvem som skal bestemme når en butikk kan ha åpent. De som eier butikken eller staten. I dette blir ditt innlegg ravende ugyldig...

Staten=stemmere I et demokrati.

 

I prinsippet ja.

I et sosialdemokrati som Norge?  Neppe.

[Sheasy]

Men, for dette spørsmålet: Ja.

[covah]

Hvordan kan du mene det?