Jihadismen er ikke Vestens skyld

[Mr.M]

 

Men hvordan tror du den islamske verden holder på. Tar de selvkritikk?

 

Kan du nevne hvor mange staskupp, avsettelse av presidenter og statsministere, regime-change, etc. som muslimske land har stått bak i vesten?

[Harryen]

 

 

Men hvordan tror du den islamske verden holder på. Tar de selvkritikk?

 

Kan du nevne hvor mange staskupp, avsettelse av presidenter og statsministere, regime-change, etc. som muslimske land har stått bak i vesten?

 

 

Du bekrefter litt av poenget mitt med spørsmålet ditt. I tillegg virker du ikke til å forklare hva som er feil med VG-artikkelen, annet enn at det er historieløst.

 

Islamske land er rett og slett ikke i stand til å gjennomføre regime endringer i vesten. Årsaken til dette er at de er bakstreverske og dermed svak. Støtten til blant annet et fascistisk teokrati langt ifra er marginal. Ved å sjekke holdninger i disse landene, blant annet fra PEW-research Center, så er det til å bli deprimert av. Det finnes også god del statistikk som viser noen ganske urovekkende holdninger blant muslimer i Europa. De er med andre ord ikke så godt integrert som man skulle håpe, der en god del står disse bakstreverske islamske landene nærmere rent kulturelt. Det er såpass ille at man nærmest nekter å tro hvor dårlig stilt det egentlig er. Blir ikke bedre ved at kritikk av islam eller Muhammed er livsfarlig hvis du bor i et islamsk land, og der frafall kan innebære at du blir drept av en mob.

 

Kan jo også spørre om hvilke bidrag til vitenskap, kunst og lignende, som er blitt gjort i den islamske verden. Det er en stor mangelvare. Analfabetisme er også et problem. Det er med andre ord ENORME kulturelle problemer. Demokrati i den del av verden ligger langt fram i tid, ganske enkelt fordi forholdene ikke er lagt til rette. Etnisk rensing, grov diskriminering, og høyeksplosive spenninger er hverdagen i disse landene. Ta en titt på Pakistan og hvordan kristne og andre minoriteter behandles der. Det eneste muslimske landet som kan beskrives som progressivt/håpefullt, Tyrkia, virker per dags dato til å gå i feil retning.

 

Tross alle disse problemene, så fortsetter det klassiske narrativet, der problemene skyldes vesten, kolonialisme, imperialisme støttet opp med blant annet en veldig selektiv historieforståelse, godt hjulpet av venstreradikale i vesten, og dette verdens-synet har dessverre blitt alt for vanlig. Selvkritikk og refleksjon er en mangelvare i den islamske verden, noe som gjør at de fortsatt er fast i hengemyra. Denne historieforståelsen, der vesten blir skyld i all elendighet, ender raskt opp i hat. I den sammenheng anbefaler jeg deg å lese linken til artikkelen som en professoren i historie ved UiO skrev. 

Endret 27. mars 2015 av Harryen

[Harryen]

 

 

Det jeg skriver er hverken overforenklet eller historieløst.

 

Mens vesten stadig vekk kritiserer sin egen historie, av og til for sterkt etter min mening

 

 

 

Eller min "favoritt" av renvasking, det var når stortingsrepresentanter indirekte insinuerte at de 661 bombene norske jagerfly brukte i Libya egentlig ikke inneholdt sprengstoff, men kvinnerettigheter og demokrati. Det samme gjaldt vel de andre 7000 bombene fra alliansen, ikke noe krutt, de var nok alle fylt med kjærlighet, demokrati, kvinnerettigheter, etc. Spørs om de 30 000 som ble drept er enig   

 

 

 

 

Jeg gjerne vite hvor du tar tallene fra. Jeg finner det ikke. Tar du med alle tapene, til og med de som opprørerne og Gadaffi stod for? Isåfall så synes jeg ikke det blir rett å legge skylden på NATO for dette.

 

Fant dette i farten. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_2011_Libyan_Civil_War

 

Du kan jo også spørre deg hva den alternative historien hadde vært. Vi vet ikke. Kanskje det hadde vært noe lignende som den i Syria? Som Sylo Taraku sier så blir det galt uansett. Hvorfor tror du NATO grep inn i Libya med flystøtte? Apropo, jeg var imot krigen.

 

Det sørgelige er at ingen av de vestlige strategiene i forhold til muslimske land har bidrar med noen særlig positiv effekt, i hvert fall ikke på sikt. Det blir galt uansett. Verken støtte til autoritære regimer, sanksjoner og isolering, invasjoner og forsøk på å bistå i nasjonsbyggingsprosesser som i Irak og Afghanistan, eller å holde seg helt unna, som i Syria-krigen har ført til suksess. «Mellomløsningen» i Libya, med flystøtte til opprørerne, har endt i et blodig kaos, selv om det er viktig å huske at borgerkrigen i Libya var igang allerede før NATO (med mandat fra FN) grep inn i mars 2011. NATO skapte ikke krigen, men flystøtten bidro til en rask seier for opprørerne.

Endret 28. mars 2015 av Harryen

[Gjest Slettet+2534]

...Jeg mener at de synspunktene du fremmer er feil og gal fordi du blant annet mener at man må forvente motreaksjon grunnet vestens tilstedeværelse i midtøsten. Hvor mye kan man egentlig forvente mener du? Er det hovedårsaken til problemene?...

 

Jeg sa ingenting om at vestens tilstedeværelse ene og alene er årsaken til problemene, alt jeg sier er at når man drar til andre land og slipper bomber i hodet på de som bor der så må man forvente at det skaper sinne. Hvor mye man kan forvente aner jeg ikke, men det eneste jeg vet er at ekstremisme ikke oppstår i et vakum.

[nebrewfoz]

Jeg synes Taraku overser et viktig aspekt, nemlig "vestens" ukritiske bevæpning og opplæring av Mujahedeen (=hellige krigere) i Afghanistan på 80-tallet. Da Soveterne etter mye om og men til slutt trakk seg ut, og borgerkrigen brøt ut i Afghanistan, dro mange av de ikke-Afghanske krigerne hjem og tok opp den "hellige krigen" der, eller de fant seg en annen "hellig krig" å delta i. Tsjetsjenia, Bosnia, Kosovo, etc. Og amerikanske baser ble etablert på den arabiske halvøya, noe mange mislikte sterkt, og slik ble Al-Qaeda til. Plutselig var "our guys" blitt "the bad guys".

 

På 70-tallet drev palestinere med flykapringer og andre terroraksjoner, men der kunne man relatere det til konflikten mellom Israel og Palestina, og det var ingen som på politisk nivå snakket om "muslimene vs. vesten" da. Den vinklingen kom først senere, etter "Charlie Wilson's war" og den første gulfkrigen mot Saddam (med etableringen av US baser i Saudi-Arabia og Gulfstatene.)

 

Så jeg følger ikke Taraku hele veien, men jeg kan godt være med på at "Jihadismen er ikke vestens skyld alene".