Ny teknologi gir SSD-er tre ganger mer lagringsplass

[OHJohansen]

Kan brukes i alt fra bærbare maskiner til nettbrett og mobiltelefoner.

Ny teknologi gir SSD-er tre ganger mer lagringsplass

[Gjest Slettet-376f9]

Dette er store nyheter for proffer på datalagring, men dessverre en ikke-nyhet for mannen i gata. Jeg har ikke 100 GB en gang. 

[ATWindsor]

Dette er store nyheter for proffer på datalagring, men dessverre en ikke-nyhet for mannen i gata. Jeg har ikke 100 GB en gang. 

 

Snakk for din egen gate I min gate har vi god bruk for dette.

 

AtW

[anon12234]

Økt kapasitet betyr mindre pris pr mb, jeg betaler gjerne mindre enn 5000,- for en SSD disk slik jeg bruker i dag. 

[TGB]

Høres bra ut; har over 100TB nå. Ville vært flott å kunne kjøre alt på SSD i fremtiden.

[Simen1]

Og det er ikke snakk om en teknologi som kommer en gang i fremtiden. Ifølge selskapene vil trolig de første lagringsenhetene bli å finne i PC-er, mobiler og nettbrett allerede til høsten.

Samsung annonserte sin tilsvarende teknologi for 1,5 år siden og produktene kom på markedet for et kvart år siden. Intel/Micron annonserer altså 1,5 år senere og planlegger lansering ca 0,5-1 år senere enn Samsung. Vi får vel bare ønske de velkommen etter.

 

Fikset

Med dobbelt cellenivå (MLC) kan Intel og Micron ved å stable 32 lag i høyden få en kapasitet på 256 GB per brikke, mens bruker de tredobbelt cellenivå (TCL) klarer de å presse kapasiteten opp til 384 GB.

 

Dette er feil. Dere har forvekslet bit og byte. Anandtech fikk det riktig med seg:

 

the first generation product will be a 32-layer 256Gbit (32GB) MLC part, which can also operate in TLC mode to bring the capacity per die to 384Gbit (48GB).

 

Endret 27. mars 2015 av Simen1

[Ufeeyuwai-a]

"Med dobbelt cellenivå (MLC) kan Intel og Micron ved å stable 32 lag i høyden få en kapasitet på 256 GB per brikke, mens bruker de tredobbelt cellenivå (TCL) klarer de å presse kapasiteten opp til 384 GB. "

Ganske sikker på at det er snakk om Gbit og ikke GB per brikke.

[Magnetmannen]

Dette vil ta helt over for tradisjonell platelagring.

 

Grunner:

 

Mer data per fysisk enhet, en platedisk kan bare få så mye data ned på platene, og plateantallet avgjøres av hvor tynne plate kan bli uten å vibrere, hastigheten er alltid avhengig av rotasjonshastighet, som også er begrenset av fysikkens lover.

 

minnebrikker som bygges oppå hverandre, trenger kun å oppnå kjøling for å pakkes tett som atomer. når alt lages i en maskin uten menneskehender så vinner disse minnebrikkene konkurransen, dette kan være platediskens dødstiår.

 

om tjue år skryter vi av at "når jeg var ung fantes det disker som snurret, lol"

[OHJohansen]

 

Og det er ikke snakk om en teknologi som kommer en gang i fremtiden. Ifølge selskapene vil trolig de første lagringsenhetene bli å finne i PC-er, mobiler og nettbrett allerede til høsten.

Samsung annonserte sin tilsvarende teknologi for 1,5 år siden og produktene kom på markedet for et kvart år siden. Intel/Micron annonserer altså 1,5 år senere og planlegger lansering ca 0,5-1 år senere enn Samsung. Vi får vel bare ønske de velkommen etter.

 

Med dobbelt cellenivå (MLC) kan Intel og Micron ved å stable 32 lag i høyden få en kapasitet på 256 GB per brikke, mens bruker de tredobbelt cellenivå (TCL) klarer de å presse kapasiteten opp til 384 GB.

 

Dette er feil. Dere har forvekslet bit og byte. Anandtech fikk det riktig med seg:

 

the first generation product will be a 32-layer 256Gbit (32GB) MLC part, which can also operate in TLC mode to bring the capacity per die to 384Gbit (48GB).

Rettet opp i saken. Takk for tilbakemeldingen

[Dingy]

Høres bra ut; har over 100TB nå. Ville vært flott å kunne kjøre alt på SSD i fremtiden.

 

Tørr jeg spørre hva pokker du bruker over 100TB til?

Jeg har 8 TB i NAS'et mitt og har fortsatt over 2 TB ledig... da har jeg ikke slettet en drit siden.... så lenge jeg kan huske, og nesten alt av video er i HD

[smlXL]

Nå har jeg ikke allverdens kunnskap om dette, men er det noen forskjeller på 3D NAND og 3D V-NAND?

Har i noen måneder hatt 850 EVO med 3D V-NAND allerede...

[Malvado]

Dette er store nyheter for proffer på datalagring, men dessverre en ikke-nyhet for mannen i gata. Jeg har ikke 100 GB en gang. 

 

Da kan du ikke ha brukt Fotokammeraet / Videokammeraet noe særlig.

Hos oss opptar bildene og filmene bortimot 3 Tb. Dette har vi greid å få til i løpet av 13 år og jeg lurer på hvor mye lagringsplass vi ender opp med å bruke om 17 år til om dette fortsetter slik. En del disker i backup også så totalt har jeg vel totalt litt over 7Tb med lagring hjemme og er langtifra en proff bruker.

[Dingy]

Da kan du ikke ha brukt Fotokammeraet / Videokammeraet noe særlig.

Hos oss opptar bildene og filmene bortimot 3 Tb. Dette har vi greid å få til i løpet av 13 år og jeg lurer på hvor mye lagringsplass vi ender opp med å bruke om 17 år til om dette fortsetter slik. En del disker i backup også så totalt har jeg vel totalt litt over 7Tb med lagring hjemme og er langtifra en proff bruker.

 

du trenger da ikke SSD for å lagre ferie filmene og bildene dine...

[Caddy]

Og hvorfor i helvette kjører de ikke SSD over på 3.5" format?? Må jo gi en heftig kapasitetsøkning også. Evt plass til mer teknisk dilldall som vil øke både levetid og ytelse?

[Simen1]

Caddy: Det finnes 3,5" SSD, men det er et knøttlite marked for det. Det er et mye større marked for 2,5" og så får de som vil eventuelt bruke ramme for å sette den i en 3,5" plass.

Med lite marked mener jeg at veldig få har råd til SSDer som er så rommelige at de ikke får fysisk plass i 2,5" formfaktor.
Link: Sandisk Optimus Max 4 TB 2,5". 8TB-versjonen er lovet i løpet av året.

[rollingstones]

 

Høres bra ut; har over 100TB nå. Ville vært flott å kunne kjøre alt på SSD i fremtiden.

Tørr jeg spørre hva pokker du bruker over 100TB til?

Jeg har 8 TB i NAS'et mitt og har fortsatt over 2 TB ledig... da har jeg ikke slettet en drit siden.... så lenge jeg kan huske, og nesten alt av video er i HD

 

Jeg har ca 28 TB her hos meg, har under 2 TB igjen

[Malvado]

 

Da kan du ikke ha brukt Fotokammeraet / Videokammeraet noe særlig.

Hos oss opptar bildene og filmene bortimot 3 Tb. Dette har vi greid å få til i løpet av 13 år og jeg lurer på hvor mye lagringsplass vi ender opp med å bruke om 17 år til om dette fortsetter slik. En del disker i backup også så totalt har jeg vel totalt litt over 7Tb med lagring hjemme og er langtifra en proff bruker.

du trenger da ikke SSD for å lagre ferie filmene og bildene dine...

 

 

Hvem sa at jeg bruker SSD for å lagre slike filer?

SSD brukes hovedsakelig til OS disk , vanlig HD til lagring av store mengder data med et par ekstra som backup.

Men langt større SSD'er til overkommelig pris settes selvsagt pris på.

[ATWindsor]

Og hvorfor i helvette kjører de ikke SSD over på 3.5" format?? Må jo gi en heftig kapasitetsøkning også. Evt plass til mer teknisk dilldall som vil øke både levetid og ytelse?

 

Fordi det som begrenser størrelsen på det folk flest kjøper er pris per GB, ikke maks størrelse på en 2.5-disk.

 

AtW

[TGB]

 

Høres bra ut; har over 100TB nå. Ville vært flott å kunne kjøre alt på SSD i fremtiden.

Tørr jeg spørre hva pokker du bruker over 100TB til?

Jeg har 8 TB i NAS'et mitt og har fortsatt over 2 TB ledig... da har jeg ikke slettet en drit siden.... så lenge jeg kan huske, og nesten alt av video er i HD

 

Har mest egenproduserte bilder, men også et par 1000 bluray/dvd-filmer (ukomprimert) samt et par 1000 CD'er tapsfritt (dette tar ikke veldig mye plass). 

[AdNauseam]

Blir kult med en 850 Pro-konkurrent. Forhåpentligvis kommer snart overgangen til PCI og NVMe.

 

I praksis betyr dette at du nå snart kan få 3,5 TB med lagringsplass på en liten minnemodul, eller over 10 TB på en 2,5 tommer stor SSD.

NAND brukes ikke som minne.