Er det uetisk å varme opp hus med varme fra et krematorium?

[ærligøs]

Krematoriet på Alfaset i Oslo ønsker å koble seg til Hafslunds fjernvarmenett for å levere varme til byens befolkning, men Hafslund avviser saken og kaller den uetisk.

           http://www.nrk.no/ostlandssendingen/krematorium-onsker-a-levere-fjernvarme-til-oslos-befolkning-1.12278903

 

Jeg klarer ikke å se hva som skulle være uetisk med en slik praksis. Jeg forstår heller ikke begrunnelsen som etikk-eksperten Ole Martin Moen kommer med i artikkelen: Det kan være ubehagelig for folk å tenke på at de påvirkes av lik gjennom varmen. 

 

Ovenstående begrunnelse kan forklare hvorfor Hafslund ikke ønsker å la mennesker bidra til fellesskapet etter sin død, da Hafslund muligens kan risikere å miste kunder. Jeg kan forstå at Hafslund synes det er uetisk å begynne med en praksis som kan føre til at de mister kunder, men det er jo ikke dette som er det egentlig etiske ved saken. 

 

Overraskende er det også at en prest, Sunniva Gylver, ikke ser noe uetisk ved å utnytte bedre varmen fra krematoriet. 

 

Finnes det det noen gode etiske argumenter mot å utnytte varmen fra krematorier til husoppvarming, eller er dette bare føleri i skyggen av skorsteinene i Auschwitz?

Endret 25. mars 2015 av ærligøs

[Skurupu]

Personlig bryr jeg meg ikke, men jeg kan skjønne at andre kanskje mener det er en ekkel tanke.

Endret 25. mars 2015 av Skurupu

[aklla]

De kan antagelig miste flere kunder ved å "fyre med døde personer" enn de gjør med å ikke gjøre det.

Kan lett skjønne at det er etisk utfordrende å varme opp bygg med avdøde personer, selv om det kanskje er praktisk.

 

Personlig bryr jeg meg ikke, men ser at andre kan bry seg. Døden er hellig for mange, å utnytte, endre eller påvirke noe med døden, selv noe så banalt som å utnytte varmen.

Du kan jo tenke selv når noen av dine nærmeste dør, og etter begravelsen vet du at varmen fra den avdøde er i radiatoren din. Ikke en veldig hyggelig tanke mener jeg...

[ærligøs]

 

Jeg tror ikke jeg ville hatt problemer med det. Men det er vanskelig å vite på forhånd. Jeg regner med at mange av de molekylene vi daglig stapper i oss, en gang har vært i mennesker, uten av vi mister appetitten av den grunn. 

 

Jeg tror vi holder døden på for stor avstand og at dette dreier seg om tillært føleri. 

 

Du sier at du lett kan skjønne at det er etisk utfordrende. Det er akkurat dette jeg strever med å se. Ligger det et slags domino-argument og spøker i bakgrunnen? Jeg tenker på at respekten for døde kan avta, og snart vil vi lage hundemat av bestefar og det som verre er?

[aklla]

Du har antagelig ikke problemer med det, men andre kan fort ha det. Spesiellt de litt eldre som har ett helt annet forhold til døden enn det du antagelig har.
Er ikke noe domino-argument i bakgrunnen, men det er utrolig hvor lite som skal til før enkelte syntes det er uetisk når det gjelder døden. Mange vil antagelig mene det er respektløst å utnytte varmen fra avdøde. Blir litt i samme leiren som at man skal bruke svart i begravelse og at man ikke skal bryte inn i gravfølge.

[anon12234]

Slik går det når religion får forgiftet individer med avgjørelsesmakt, penger går tapt.... grøss

[blured]

Går an å snu det til noe positivt da: Når man dør så bidrar man til å holde byen sin varm. Jeg ser ihvertfall ikke problemet med å utnytte varme som uansett vil skapes.

[gulpetter]

Kanskje ein kan melde seg på ein slik ordning? På same måte som med organdonasjon, so kan ein krysse av ein plass at ein ynskjer at den daude kroppen sin kan nyttast til felleskapets varme?

[ærligøs]

Går an å snu det til noe positivt da: Når man dør så bidrar man til å holde byen sin varm. Jeg ser ihvertfall ikke problemet med å utnytte varme som uansett vil skapes.

Jeg tenker også slik. "Peder Asten var en kald person mens han levde, men hans død varmer oss." 

 

Kanskje ein kan melde seg på ein slik ordning? På same måte som med organdonasjon, so kan ein krysse av ein plass at ein ynskjer at den daude kroppen sin kan nyttast til felleskapets varme?

Ja, det er en ide!  En kan la andre prioritere hvordan den døde kroppen kan brukes. Dersom en dør tidlig og har organer i god form, kan disse doneres og resten av kroppen kan brukes til fyring. 

 

Men jeg skal innrømme at jeg empatisk forstår den emosjonelle motstanden. Men da bør vi kanskje lage et samfunn hvor vi ikke inngir slike holdninger til døden? Selv har jeg sterk motvilje mot homoseksualitet, men denne motviljen skal da ikke få styre hva jeg tenker om slike forlystelser?

[ChiaroScuro]

Hysterisk idioti!!!

 

Tenk på hvor mye energi som går med til å brenne opp et lik. Klart at den skal gjenbrukes!

 

Hadde forslaget vært å bruke lik til kompost, så kan jeg forstå et noen kunne ha innvendinger. Det hadde likevel ikke vært noe å bry seg om.

 

Lik er avfall.

[FrihetensRegn]

Er ikke religiøs, så etikk og moralitet rundt dette er irrelevant, for meg. Men jeg tror jeg hadde vært litt ubekvem om jeg viste at det brennende liket til tante Magda er det som varmer opp stua mi. Ikke akkurat det samme som peiskos.

Endret 25. mars 2015 av FrihetensRegn

[aklla]

Hadde forslaget vært å bruke lik til kompost, så kan jeg forstå et noen kunne ha innvendinger. Det hadde likevel ikke vært noe å bry seg om.

Hva er egentlig forskjellen på disse, moralsk sett?

[Thoto79]

Skjønte jeg ikke noe av, dette må da være ett bra tiltak? Tror ikke Hafslund kan ha tenkt helt klart her i farten.

[Tåkefyrste]

Det som er uetisk er å la potensiell energi bare gå tapt. Spesielt i disse dager der hysteriet om global oppvarming står så høyt,

[nebrewfoz]

Er ikke religiøs, så etikk og moralitet rundt dette er irrelevant, for meg. Men jeg tror jeg hadde vært litt ubekvem om jeg viste at det brennende liket til tante Magda er det som varmer opp stua mi. Ikke akkurat det samme som peiskos.

Men at brenningen fører til økte utslipp av både det ene og det andre, det plager deg ikke?

Folk går og puster inn tante Magda, for svarte!

Hun hadde muligens amalgam-fyllinger også?

Mange av oss burde nok behandles som spesialavfall når den dagen kommer.

[ærligøs]

Er ikke religiøs, så etikk og moralitet rundt dette er irrelevant, for meg. Men jeg tror jeg hadde vært litt ubekvem om jeg viste at det brennende liket til tante Magda er det som varmer opp stua mi. Ikke akkurat det samme som peiskos.

Jeg mener at dette er en interessant problemstilling dersom den gjøres mer generell. For meg handler det om tradisjon versus modernitet, vanetenkning versus nytenkning, religion versus et opplyst samfunn. 

 

Jeg er nok enig med Thoto79 og Apox ovenfor i at dette i utgangspunktet er en god tanke. At rent praktiske hensyn skulle tale mot dette, er en annen sak. 

 

 

nebrewfoz: Likene skal vel brennes uansett? Det er vel bare hvor varmen skal ledes som er spørsmålet: til hjem eller til kråka?

Endret 25. mars 2015 av ærligøs

[nebrewfoz]

nebrewfoz: Likene skal vel brennes uansett? Det er vel bare hvor varmen skal ledes som er spørsmålet: til hjem eller til kråka?

Nja, er det ikke noen dansker som driver med frysetørring med påfølgende begraving av "tørrstoffet"?

(Man blir kvitt de ca. 70% vann kroppen består av.)

 

Promering heter det. http://politiken.dk/forbrugogliv/ECE891167/frysetoerring-af-de-afdoede-vinder-frem/

Dypfryst, deretter nedkjølt med flytende nitrogen... Da går ting lett i tusen knas.

[ærligøs]

 

Ok! Da misforsto jeg kanskje litt. Du vil av miljøhensyn ha et bedre alternativ enn kremering.

[nebrewfoz]

Jepp. Med promering vil man "til jord bli" mye raskere enn ved en vanlig kistebegravelse.

 

edit: Det finnes jo frysetørringsanlegg i Norge i dag, men jeg ser vel ikke akkurat at Toro kommer til å nærme seg dette markedet .... ever!  (Rett i koppen.  )

Endret 25. mars 2015 av nebrewfoz

[ærligøs]

Jepp. Med promering vil man "til jord bli" mye raskere enn ved en vanlig kistebegravelse.

 

edit: Det finnes jo frysetørringsanlegg i Norge i dag, men jeg ser vel ikke akkurat at Toro kommer til å nærme seg dette markedet .... ever!  (Rett i koppen.  )

 

haha!

 

Vel, jeg skal i det minste smake om Toro prøver seg.