Spørsmål Vedrørende Canon Coolpix 2100 Og 3100

[skrotpels]

Hei!

 

Jeg har planer om å kjøpe et Nikon Coolpix 2100. Bruksområdet er til hverdag og fest. jeg er 19 år, og trenger bare et kamera til å ta bilder av venner og kjente med, siden jeg vil ha noen bilder på hjemmesiden min. Ser at Nikon Coolpix er et "godt" kjøp. Men så lurer jeg på om det er verdt å tyne noen penger fra sparebanken Mor & Far for å kjøpe Nikon Coolpix 3100? Er det stor forskjell i kvaliteten? Jeg skal jo ikke ha så ufattelig store bilder (i size) siden de fleste skal på hjemmesider osv. Men hvis jeg feks fant et fint naturbilde jeg kanskje ville ha på desktopen, ville det se helt latterlig ut med 2100? Hva passer til min bruk?

 

 

takker for alle svar!

[isen]

Jeg har coolpix 3100 og er kjempe fornøyd. Bildene blir veldig bra.

Den ene megapixelen er det eneste som skiller 3100 og 2100, så 2100 er på alle andre måter like bra som 3100.

Spørsmålet er hva du skal bruke bildene dine til. Hvis du har planer om å skrive ut i A4 og størr vil nok 3100 passe best for deg. Hvis ikke tror jeg 2100 holder. Det er mer en bra nok til utskrifter i 10x15 i god kvalitet og A4 i en ganske god kvalitet. Kjøp 3100 hvis du har råd(prisforskjellen er ikke så stor nå).

Mvh

[buskmann]

Nå veit ikke jeg hvor stor skjerm du har, men en 2MP tar vel bilder med oppløsning 1600 x 1200, så det er evt ved store utskrifter du har behov for noe større.

 

Men en annen fordel med flere MP er at du får litt større fleksibilitet med tanke på å velge utsnitt. Ganske enkelt fordi har flere piksler å velge blant.