Foreldresesfrist krav på penger fra arbeidsgiver

[tommy31]

Hei!

 

Har en skole oppgave på skolen der vi holder på med foreldesfrist og forstod ikke helt dette.

 

Utifra hva jeg leser kan ikke arbeidsgiver kreve penger tilbake som har blitt feilutbetalt om det har gått 3 år siden beløpet ble utbetalt. Er dette også gjelde selv om arbeidsgiver har klausul om at feilaktige beløp må tilbakebetales?

 

Da vil beløpet være forfalt, og man kan ikke rettslig kreve dette inn ved eventuelt konfliktråd/saksøking.

 

Likevell står det endel om at man kan "bryte" denne foreldesfristen, menes dette da at man kan bryte foreldesfristen før det har gått 3 år? Eller menes det at selv om det har gått over 3år kan de likevell bryte foreldesfristen?

 

Og så så jeg noe med at de også kunne få 3 år + 1 år i tillegg, dvs at selv om det hadde gått 3 år og det skulle vært foreldet, kunne de likevell få ett ekstra år slik at foreldesfristen ble på 4 år selv om de ikke hadde kommet med krav i løpet av de tre årene?

 

Eller det bare bare rett å slik i har det gått 3 års har ikke arbeidsgiver noe som helst krav(selv med klausul) med mindre arbeidstakeren inrømmer feiler og selv vil betale tilbake?

Endret 24. mars 2015 av tommy31

[krikkert]

Foreldelsesloven er absolutt, og gjelder selv om man har klausul om tilbakebetaling i arbeidsavtalen. Foreldelse betyr at man taper retten til å kreve inn pengesummen. 

 

Når man snakker om å "bryte" foreldelsesfristen så snakker man om å avbryte fristen slik at foreldelse ikke skjer. Slikt avbrudd kan f.eks. skje ved at skyldneren innrømmer kravet (i ord eller handling), eller ved at man går til retten eller namsmyndighetene for å få tvangsinndrevet kravet. Avbrudd må selvsagt ha skjedd før fristen løper ut. 

 

Som hovedregel er foreldelsesfristen tre år. I visse tilfeller kan man få tilleggsfrist. Her er det mest praktiske grunnlaget det at man ikke visste om at man hadde krav på penger. Da får man ny frist på ett år fra man burde ha skjønt at man hadde kravet. Denne fristen er uavhengig av treårsfristen. 

[tommy31]

Foreldelsesloven er absolutt, og gjelder selv om man har klausul om tilbakebetaling i arbeidsavtalen. Foreldelse betyr at man taper retten til å kreve inn pengesummen.

 

Når man snakker om å "bryte" foreldelsesfristen så snakker man om å avbryte fristen slik at foreldelse ikke skjer. Slikt avbrudd kan f.eks. skje ved at skyldneren innrømmer kravet (i ord eller handling), eller ved at man går til retten eller namsmyndighetene for å få tvangsinndrevet kravet. Avbrudd må selvsagt ha skjedd før fristen løper ut.

 

Som hovedregel er foreldelsesfristen tre år. I visse tilfeller kan man få tilleggsfrist. Her er det mest praktiske grunnlaget det at man ikke visste om at man hadde krav på penger. Da får man ny frist på ett år fra man burde ha skjønt at man hadde kravet. Denne fristen er uavhengig av treårsfristen.

 

Takk for svar. Da forstod jeg foreldesesfristen.

 

Men når det gjelder tilleggsfristen, kan ikke arbeidsgiver bare si at de ikke viste at de hadde krav på penger og at de plutselig fant det ut etter en rutinesjekk i systemet f.eks og dermed vri seg unna selv om det har gått 3 år? Fordi hvis det har gått 3 år så har de jo ikke vist at de hadde et krav tenker jeg.. Eller gjelder denne fristen kun når det er arbeidstaker som retter krav og ikke arbeidsgiver?

Endret 24. mars 2015 av tommy31

[krikkert]

Spørsmålet er ikke om arbeidsgiver "visste", men om arbeidsgiver "burde visst". Altså om arbeidsgiver hadde visst om det hvis vedkommende hadde vært så aktsom som han burde. Gitt de detaljerte kravene til lønnsrapportering skattemyndighetene og kemner har, så tror jeg ikke det kommer på tale å akseptere tilleggsfrist fordi arbeidsgiver hverken visste eller burde visst. 

 

Reglene om foreldelse er nøytrale, de gjelder uansett hvem som fremmer krav. (Med forbehold for staten. Staten har gitt seg selv en del unntak.)

[Ståle Nordlie]

Jf. foreldelsesloven § 10 1. ledd: http://lovdata.no/lov/1979-05-18-18/§10.

 

 

(Det er forøvrig ikke selvsagt at arbeidsgiver kan kreve tilbake et feilutbetalt beløp selv om arbeidsavtalen har en generell klausul om dette. Hvis det har gått mer enn 3 år vil det være et svært tungveiende moment mot at beløpet må tilbakebetales, uavhengig av foreldelsesloven.) 

Endret 24. mars 2015 av Ståle Nordlie

[tommy31]

Takk for svar, da forstod jeg dette.

Viste ikke at tilleggsfristen fungerte på den måten.

Casen her var at arbeidstaker hadde fått overtidsbetalt godkjent av sin teamleder selv om han kun jobbet 20 timer i uken.
Han hadde da fått 7,5 timer overtidsbetalt 100% mot at han spilte opp på jobb 1-2 ganger i uken ekstra da de trengte ekstra folk. Lønningskontoret viste ikke at der ble gitt overtidstillegg, og arbeidstaker viste at dette egentlig ikke var riktig pga 37,5+ regelen, men ettersom teamlederen sa det var greit om han stilte opp regnet han med at lederen hans hadde fått det godkjent.

Lønningskontoret i bedriften hadde da funnet ut av dette tre og et halvt år i ettertid og stilte krav om at det skulle tilbake betales selv om teamlederen hadde godkjendt timeslistene og gitt beskjed til arbeidstakeren om at det var i orden at det ble gjort på den måten.

Ettersom teamlederen i mellomtiden hadde sluttet ble det dermed vanskelig for arbeidstakeren å bevise at han selv fikk beskjed om at der var greit.

Lønningskontoret mente derimot at dette burde han forstått var feil. Er snakk om 60.000 over en periode på to år.

Slik jeg forstår dette da mener jeg at kravet er ugyldig pga 3 års regelen og at ett års fristen ikke gjelder da de burde funnet ut av dette tidligere, samt at teamlederen godkjente timeslistene. Samt at lønningskontoret burde sett dette da arbeidstaker kun jobbet 60-90 timer i mnd.

Mener dere det samme?

Endret 25. mars 2015 av tommy31

[krikkert]

For det første er det ikke feilutbetalt lønn, for det andre er forholdet foreldet (selv med tilleggsfrist og særreglene om konnekse krav) .

[tommy31]

For det første er det ikke feilutbetalt lønn, for det andre er forholdet foreldet (selv med tilleggsfrist og særreglene om konnekse krav) .

 

Blir det ikke feilutbetalt lønn når de har fått overtidstillegg istedenfor vanlig betalt da?

Endret 25. mars 2015 av tommy31

[Herr Brun]

Ikke hvis arbeidsgiver har bundet seg til det ved avtale. Det er ingenting i veien for å betale mer enn arbeidsmiljøloven krever, tross alt.

[tommy31]

Ikke hvis arbeidsgiver har bundet seg til det ved avtale. Det er ingenting i veien for å betale mer enn arbeidsmiljøloven krever, tross alt.

 

Sant.

 

Men saken er at han egentlig ikke skulle hatt overtidstillegget i følge lønningskontoret/ledelsen selv om teamlederen hadde godkjent det og sagt han skulle gjøre det.

 

Minner litt om denne saken her jeg fant:

 

http://vgd.no/samfunn/jus/tema/1745574/tittel/for-mye-loenn-utbetalt-over-2-aar-trekk-i-loenn

 

 

Men i min sak har det jo gått over 3år så saken stiller seg annerledes.

 

Tror heller ikke arbeidsgiveren i eksempelet på vgd fikk medhold. 

Endret 25. mars 2015 av tommy31

[krikkert]

En teamleder vil, hvis vedkommende har personalansvar, vanligvis anses å ha legitimasjon til å forplikte arbeidsgiver med tanke på overtidsbruk, jfr. avtaleloven § 10 annet ledd (med mindre det klart går frem av personalhåndbok eller annet at vedkommende ikke kan gjøre det). Det vil si at arbeidsgiver er forpliktet til å stå ved det teamleder har bundet arbeidsgiver til. 

 

Det er dermed ikke feilutbetalt noen lønn. Feilutbetaling forutsetter at du har fått noe du ikke hadde krav på.