Frihet Sammen

[Skatteflyktning]

Når selv SVs Lysbakken ser seg tjent med å ta ibruk ordet Frihet som tittel i sin bok, kan det jo se ut som om ting går fremover

 

 

Klart det kan selvfølgelig diskuteres hvorvidt Solbakken bruker ordet i vanlig betydning, eller om doubletalk er ute å går.

 

Kanskje de som leser boken kan dele med oss hva Lysbakken legger i ordet Frihet.

Endret 23. mars 2015 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Audun vil ha frihet til å styre og kontrollere andre.

[Horten Market]

Det må være et av de første bud for en politiker å forstå hva meningsmotstanderne snakker om. En liberalist må sette seg inn i hva venstresiden mener med frihet.

 

Det gamle arbeiderslagordet er frihet, likhet og brorskap. Frihet er altså helt sentral i venstresidens ideologi. Gerhardsen sa for 70 år siden: "Til demokrati hører også muligheten for full frihet, trygghet og velferd. De som har hatt og har privilegier, må forstå at friheten ikke blir mindre verd for den enkelte fordi om hele folket blir delaktig i den."

 

Det dreier seg om frihet fra fattigdom og sosial nød, fremfor alt frihet fra ulikhet. Altså noe helt annet enn høyresidens individuelle frihet.

 

Dette er et godt eksemplet på at enigheten kan være stor inntil begreper fylles med innhold. Derfor er det viktig å avklare begreper så tidlig som mulig i en diskusjon.

[Gjest Slettet+2534]

Liberalister liker gjerne å skille på positive og negative rettigheter.

 

Negative rettigheter:

Negative rettigheter, eller negativ frihet, betyr frihet fra noe. Din negative rettighet krever en negativ plikt av andre, det vil si en plikt til å ikke gjøre noe eller ikke å blande seg inn.

 

Min negative rettighet krever bare at du må respektere rettigheten ved ikke å forhindre meg i å få utført den. Eksempler på negative rettigheter er retten til å leve, å være fri, ytringsfrihet, religionsfrihet, frihet fra vold, frihet fra slaveri og eiendomsrett.

 

Positive rettigteter.

Positive rettigheter, eller positiv frihet, betyr frihet til noe. Din positive rettighet krever således en positiv plikt av andre, altså en plikt til å tilby noe eller handle på en bestemt måte.

 

Min positive rettighet krever at du må respektere den ved å etterkomme den. Eksempler på positive rettigheter er retten til gratis skole, gratis helsevesen, jobb og minstelønn.

 

 

Det som er det sterke skillet på sosialister og liberalister, det er at sosialister vil bruke staten sin makt til å fremtvinge like rettigheter for alle, mens liberalister vil la enkeltmenneskene i samfunnet i størst mulig grad skal kunne få leve i fred.

 

Det som sosialister og sosialdemokrater ofte ikke forstår er at noens positive rettigheter går på bekostning av en annes negative rettigheter. For at vi skal kunne ha ting som "gratis" skole, "gratis" helsevesen, "gratis" ditt og "gratis" datt så forutsetter det at staten bruker sin makt til å kreve inn skatter og avgifter for å finansiere disse tingene, og som alle vet så er ikke skatter (og faktisk også mange avgifter) ikke noe man kan velge om man vil betale inn eller ikke.

 

You can't have your cake and eat it to.

[Skatteflyktning]

Dette er et godt eksemplet på at enigheten kan være stor inntil begreper fylles med innhold. Derfor er det viktig å avklare begreper så tidlig som mulig i en diskusjon.

Helt enig, derfor spurte jeg om hva Audun Lysbakken legger i ordet i første post.

[tom waits for alice]

Det som sosialister og sosialdemokrater ofte ikke forstår er at noens positive rettigheter går på bekostning av en annes negative rettigheter.

 

Joda, de forstår det nok. Men de synes at det er akseptabelt.

 

Geir