Barneombudet bagatelliserer hundedrap

[ærligøs]

Barneombudet viser i en NRK-artikkel i dag en manglende sympati for hunder som drepes på bestialske måter. Med et iskaldt hundedrapsblikk forsøker hun å avlede vår oppmerksomhet vekk fra hunder som klynker i dødskramper over til overgrep mot barn. Her begår hun selv et alvorlig overgrep mot barn idet hun kynisk bruker barnas sak til å bagatellisere noe de fleste barn antagelig synes er veldig alvorlig: drap på uskyldige dyr. Det vitner om et forkvaklet og empatiløst syn på dyr når hun ikke klarer å finne bedre sammenligninger når hun skal argumentere for høyre straffer for overgrep mot barn. Her vasser hun i muligheter, men passerer både narkotikasmuglere og spillegale som begår underslag, i sin marsj mot det gode eksempel. «Gatevold» og «økonomisk kriminalitet» blir nevnt, men til slutt ender hun altså opp med å trekke en død hund opp fra dypet, peke skadefro på kadaveret, og gi denne hunden hovedrollen som eksempel på noe som ikke er spesielt alvorlig. Jeg tror verken barn eller hunden selv er enig.

 

Neste gang et barn finner hunden sin druknet, vet det i det minste om ett sted hvor en ikke kan søke trøst: hos barneombudet.

 

 

Kilde: http://www.nrk.no/norge/reagerer-pa-strengere-straff-for-avliving-av-hund-enn-overgrep-mot-barn-1.12274774

[geir__hk]

Du glemmer en viktig ting her: Barna får ikke (skal ikke) vite hva som skjer med dyrene.

[L4r5]

Det er ikke snakk om bagatellisering, men kritikk av straffenivået for overgripere. For å tolke det som noe annet må du aktivt gå inn for å misforstå.

Jeg vil heller påstå TS viser en totalt mangel på gangsyn med påstanden om at dette er et overgep. Det er helt tydelig at TS har null erfaring med overgrep mot barn.

 

Og jeg er forresten 100% enig med barneombudet. Jeg synes det bør være høyere straffer for å ødelegge et menneskeliv enn å ta livet av et dyr.

I et eksempel jeg personlig kjenner til var det en som fikk 70 dager fengsel for misbruk av en femåring. Med fradrag for utstått varetekt satt han bare i 54 dager.

Når folk da får et halvt år for å drepe en HUND så er det noe fryktelig galt. Du må gjerne se ned på meg, men jeg mener at det å potensielt ødelegge et menneske for resten av livet er verre enn å ta livet av noe som faktisk "bare" er et dyr.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når folk da får et halvt år for å drepe en HUND så er det noe fryktelig galt. Du må gjerne se ned på meg, men jeg mener at det å potensielt ødelegge et menneske for resten av livet er verre enn å ta livet av noe som faktisk "bare" er et dyr.

Jeg ser egentlig ikke hvorfor det skal være noe forskjell på menneske og dyr. Hilsen en som finner fisking rimelig kvalmende og alikevel synes jeg både biff og burger er gode greier. Vi mennesker er rare.

[ærligøs]

 

Når folk da får et halvt år for å drepe en HUND så er det noe fryktelig galt. Du må gjerne se ned på meg, men jeg mener at det å potensielt ødelegge et menneske for resten av livet er verre enn å ta livet av noe som faktisk "bare" er et dyr.

Jeg ser egentlig ikke hvorfor det skal være noe forskjell på menneske og dyr. Hilsen en som finner fisking rimelig kvalmende og alikevel synes jeg både biff og burger er gode greier. Vi mennesker er rare.

 

 

Jeg har også problemer med fisking. Klarer ikke å se på fisk som ligger og spreller i båten uten å bli deprimert. Men det hender jeg er med på å fiske likevel. 

 

Jeg tenkte jo mer på dyr enn på barn da jeg skrev innlegget mitt. Poenget var ikke å si noe som helst om seksuelle overgrep mot barn, men den uheldige sammenligningen som barneombudet gjorde. Jeg ser i ettertid at den samme kritikk har blitt reist av dyrevernere. 

 

Men jeg har ingen problemer med å forstå synspunktene til L4r5. Dette er jo den normalen som gjelder i dag. Han har selvfølgelig rett i at det er tøv å kalle det barnevakten uttalte, for et overgrep, men litt tøv må en tillate seg. 

[Shruggie]

Men hvorfor i alle dager opptrer folk som om dette er "enten eller"? Det er ikke sånn at det bare er en celle tilgjengelig, og vi må finne ut hvilken av disse overgriperne som fortjener den mest! Hev straffenivået på begge feltene!

Endret 25. mars 2015 av Shruggie

[nebrewfoz]

alikevel synes jeg både biff og burger er gode greier.

Men vil du se på når han i burgersjappa kaldkvæler burgeren din?

 

edit: (McBulldog?)

Endret 25. mars 2015 av nebrewfoz

[ærligøs]

Men hvorfor i alle dager opptrer folk som om dette er "enten eller"? Det er ikke sånn at det bare er en celle tilgjengelig, og vi må finne ut hvilken av disse overgriperne som fortjener den mest! Hev straffenivået på begge feltene!

Der løste du den gordiske knuten! Du har selvfølgelig rett!  Barneombudet kunne argumentert med at f.eks. 6 måneder i fengsel er for lite for overgrep mot barn uten å komme trekkende med druknede hunder. 

[Shruggie]

Samtidig som jeg skapte et nytt realityshow-konsept. "Hvis du vil stemme på at Arild bør låses inne i de neste seks månedene for å gjøre samfunnet tryggere, sender du kodeord 'voldtektsmann' til 5555, mens hvis du heller ønsker at Georg tar plassen sender du kodeord 'skattesvindler' til samme nummer!"

[tom waits for alice]

Samtidig som jeg skapte et nytt realityshow-konsept. "Hvis du vil stemme på at Arild bør låses inne i de neste seks månedene for å gjøre samfunnet tryggere, sender du kodeord 'voldtektsmann' til 5555, mens hvis du heller ønsker at Georg tar plassen sender du kodeord 'skattesvindler' til samme nummer!"

 

Nytt og nytt. Pontius Pilatus gjorde det vel med stort hell for nesten 2000 år siden...

 

Geir

Endret 25. mars 2015 av tom waits for alice

[Shruggie]

Meh, romere... Kommer her og tar ideene våre fra rett under fortiden vår...

[ærligøs]

Romerne hadde Kerberos som ingen klarte å drukne. 

 

(Jeg tror denne tråden er uttømt nå)  

Endret 25. mars 2015 av ærligøs

[ChiaroScuro]

Barneombudet viser i en NRK-artikkel i dag en manglende sympati for hunder som drepes på bestialske måter. Med et iskaldt hundedrapsblikk forsøker hun å avlede vår oppmerksomhet vekk fra hunder som klynker i dødskramper over til overgrep mot barn. Her begår hun selv et alvorlig overgrep mot barn idet hun kynisk bruker barnas sak til å bagatellisere noe de fleste barn antagelig synes er veldig alvorlig: drap på uskyldige dyr. Det vitner om et forkvaklet og empatiløst syn på dyr når hun ikke klarer å finne bedre sammenligninger når hun skal argumentere for høyre straffer for overgrep mot barn. Her vasser hun i muligheter, men passerer både narkotikasmuglere og spillegale som begår underslag, i sin marsj mot det gode eksempel. «Gatevold» og «økonomisk kriminalitet» blir nevnt, men til slutt ender hun altså opp med å trekke en død hund opp fra dypet, peke skadefro på kadaveret, og gi denne hunden hovedrollen som eksempel på noe som ikke er spesielt alvorlig.  Jeg tror verken barn eller hunden selv er enig.

 

Neste gang et barn finner hunden sin druknet, vet det i det minste om ett sted hvor en ikke kan søke trøst: hos barneombudet.

 

 

Kilde: http://www.nrk.no/norge/reagerer-pa-strengere-straff-for-avliving-av-hund-enn-overgrep-mot-barn-1.12274774

Maken til forvrengning av virkelighet. Godt jeg tok meg tid til å følge linken du heldigvis la ved.

 

Si meg, er du journalist?

[TI-83]

Syns det er et villspor å sammenligne "alvorlighet" av ulike forbrytelser opp mot hverandre, for å avgjøre om noe bør straffes hardere eller mildere. Det er klart mennesker er veldig opptatt av rettferdighet, men det kan bli litt for mye av det gode og. Mye av det som ligger bak lovverket og praksis rundt det er hvordan samfunnet blir en best mulig plass å leve i. Mange mener nok det er rettferdig å henrette mordere, men er det smart med tanke på samfunnsutviklingen? Det er et annet aspekt.

 

Men, jeg mener forbrytelser mot barn straffes for dårlig. Ikke fordi forbrytelser mot dyr straffes hardere, men fordi jeg mener bedre rettsvern her vil forhindre endel overgrep. Jeg mener det, at i disse sakene, så er det uansett helt soleklart hvem som er offeret, og hvem som er overgriper. Og da mener jeg man bør ta mer hensyn til vern av offer, selv om overgriper helt sikkert også kan ha hatt en fæl barndom og er "syk".

 

Nå er det forsåvidt også veldig viktig å slå ned på mishandling av dyr. Delvis fordi det har en sammenheng med potensiell utvikling av personlighetstrekk som gjør det lettere å mishandle mennesker senere. Et kjennetegn på antisosial personlighetsforstyrrelse eller "psykopati", er mishandling eller drap av dyr i tenårene. En slik sykdom som dette, kan neppe kureres ved gjøre det vanskeligere for ungdom å mishandle dyr, men sannsynligvis vil det hjelpe. Det er ikke sånn at alvorligheten av psykopati er uavhengig av "miljø" i oppvekst og ung alder, eller generelt hva man erfarer i livet og "herdes" av. Psykopater er mennesker de også, i den forstand at de utvikles dynamisk med erfaringer.

 

The greatness of a nation can be judged by the way its animals are treated.

 

- Mahatma Ghandi

 

Det kan hende lovverket generelt er bedre tilpasset de ressurssterke, enn de ressurssvake, også i Norge.

[smartphone]

Men hvorfor i alle dager opptrer folk som om dette er "enten eller"? Det er ikke sånn at det bare er en celle tilgjengelig, og vi må finne ut hvilken av disse overgriperne som fortjener den mest! Hev straffenivået på begge feltene!

 

 

Problemet er vel at det er mangel på celler. Og at forrige regjering ikke igangsatte bygging av fengsel.

[Horten Market]

Det vitner om et forkvaklet og empatiløst syn på dyr når hun ikke klarer å finne bedre sammenligninger når hun skal argumentere for høyre straffer for overgrep mot barn. Her vasser hun i muligheter, men passerer både narkotikasmuglere og spillegale som begår underslag, i sin marsj mot det gode eksempel.

 

Med samme logikk ville ditt alterantiv til sammenligning vært å bagatellisere ofre for narkotika. Du må da se at det ikke er lavere straff for dyremishandling barneombudet ønsker, men strengere straff for overgrep mot barn. Påstanden om at hun bagatelliserer dyremishandling faller på sin egen urimelighet, fordi lavere straff for dyremishandling ville ødelagt poenget hennes.

 

Dyrervernere viser i denne saken den samme type empatisvikt som vi så i Breivik-saken: Han var mer bekymret for en mus enn sine menneskeofre.

[nebrewfoz]

Siri Martinsen i kjent stil i Aftenposten 24/3:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/NOAH-leder-Siri-Martinsen-kritiserer-Aftenposten-Spekulativt-om-vold-mot-barn-og-dyr-7956137.html

[Shruggie]

Kjent stil? Jeg syntes hun hadde et veldig godt innlegg med gode poenger og logikk. Hva var problemet ditt?

[ærligøs]

Siri Martinsen i kjent stil i Aftenposten 24/3:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/NOAH-leder-Siri-Martinsen-kritiserer-Aftenposten-Spekulativt-om-vold-mot-barn-og-dyr-7956137.html

 

Jeg ble faktisk imponert av den artikkelen. Fint at du linket til den her! Det var liksom en mer voksen og intellektuell utgave av den samme mening som jeg ga uttrykk for i innlegget mitt. 

 

Jeg synes også at dette var godt sagt:

 

Professor i offentlig rett, Ragnhild Helene Hennum, er også svært skeptisk til sammenligningsgrunnlaget.

– Det man må se på er gjennomsnittlig straff, og der ligger brudd på dyrevernsloven langt under straffenivået for brudd på straffelovens bestemmelser om seksuelle overgrep mot barn, sier Hennum. http://www.nrk.no/norge/_-spekulativt-a-sammenligne-drukning-av-hund-med-overgrep-mot-1.12275405

 

I samme artikkel står det: 

 

Barneombudet sier at hennes fokus er at overgrep mot barn ofte straffes lavt, sammenlignet med annen type kriminalitet.

 

Dersom det er forholdet som er i fokus, så kan en løse dette ved (flere ganger) å halvere andre typer straff. 5 måneders fengsel for overgrep mot barn blir jo veldig strengt dersom drap straffes med to års fengsel. Men det hun mener, er antagelig noe annet, nemlig at overgrep mot barn skal straffes hardt uavhengig av hvilke straffer det er for andre forbrytelser. 

[hekomo]

Dersom det er forholdet som er i fokus, så kan en løse dette ved (flere ganger) å halvere andre typer straff. 5 måneders fengsel for overgrep mot barn blir jo veldig strengt dersom drap straffes med to års fengsel. Men det hun mener, er antagelig noe annet, nemlig at overgrep mot barn skal straffes hardt uavhengig av hvilke straffer det er for andre forbrytelser. 

 

Overgrep mot barn er jo med på å "drepe" barnet. Barnet vil få evige skader av det, og vil sannsynligvis vokse opp med store psykiske problemer. Å straffe overgrep mot barn opp mot straffenivået på drap er ikke så dumt.