I USA er en innvandrer en ny amerikaner.

[Elefantmesteren]

Innvandringen i dag er en annen ting. Vi snakker om en "evig strøm" av innvandrere som fører til en nasjon av innvandrere.

 

Hvorfor er det viktig at indianerne mistet landet sitt? Fordi jeg er norsk og ønsker ikke at norske folk skal bli en minoritet her i Norge, derfor er ikke USA-type innvandring et alternativ. Men du som er innvandrer bryr deg jo ikke om det, det forstår jeg.

[jjkoggan]

Innvandringen i dag er en annen ting. Vi snakker om en "evig strøm" av innvandrere som fører til en nasjon av innvandrere.

 

Hvorfor er det viktig at indianerne mistet landet sitt? Fordi jeg er norsk og ønsker ikke at norske folk skal bli en minoritet her i Norge, derfor er ikke USA-type innvandring et alternativ. Men du som er innvandrer bryr deg jo ikke om det, det forstår jeg.

Du mener da at en adopterte barn fra Ungarn som ikke kjenner noe annet enn norsk kultur og språk ødelegger landet?

Hvis så, hvorfor er ens etnisitet viktigere enn kultur?

 

Hvis du mener jeg er innvandrer må du forklare hvorfor min far og bestefar (som var innvandrer) og mange andre ville risikere deres liv for et land de ikke tilhørte.

[Elefantmesteren]

Jeg har ikke sagt at innvandrere ødelegger landet. Og jeg synes du sa en plass at du var innvandrer, men det var visst feil.

[jjkoggan]

Jeg har ikke sagt at innvandrere ødelegger landet. Og jeg synes du sa en plass at du var innvandrer, men det var visst feil.

Hvis for mange barn av andre etnisiteter blir adoptert så da blir nordmenn en minoritet og det vill du ikke ha?

 

Jeg forstår ikke din motstand til andre etnisiteter,  hva er galt med det?  Du vill ikke ha mørkhudete bløtkake -elskende nordmenn?

[Elefantmesteren]

Ganske grunnleggende at folk føler seg sikrere når deres gruppe er størst?

[jjkoggan]

Ganske grunnleggende at folk føler seg sikrere når deres gruppe er størst?

Barn som har multietniske familier føler seg sikrere i multietniske grupper enn monoetniske grupper. Endret 28. mars 2015 av jjkoggan

[Gjest Slettet+9871234]

Innvandringen i dag er en annen ting. Vi snakker om en "evig strøm" av innvandrere som fører til en nasjon av innvandrere.

 

Hvorfor er det viktig at indianerne mistet landet sitt? Fordi jeg er norsk og ønsker ikke at norske folk skal bli en minoritet her i Norge, derfor er ikke USA-type innvandring et alternativ. Men du som er innvandrer bryr deg jo ikke om det, det forstår jeg.

 

Men du vil diskutere historie. 

1. Hvor langt skal vi gå tilbake på den historiske tidslinjen?
2. Til de store folkevandringene?
3. Til Leiv Eriksson eller Kristoffer Columbus oppdaget Amerika?
4. Til den industrielle revolusjon?
5. Til første verdenskrig?
6. Til andre verdenskrig?

Som trådstarter var det min intensjon å diskutere situasjonen i dagens verden.  Går vi tilbake til folkevandringene er vi vel alle innvandrere?  Skal vi også diskutere det kan det være vanskelig å fastslå hvor vi kom fra og hvem våre forfedre eventuelt feide til side på sin vandring. 

[bird and cloud]

Spørsmålet du stiller, er nesten umulig å svare på. For det første inneholder denne "innvandrer"-sekken både hummer og kanari. Det er stor forskjell på en innvandrer som ikke kan lese og som før aldri har hatt en jobb, kontra et geni av en innvandrer som har spisskompetanse innenfor et bestemt emne. Noen innvandrere vil ha mye å bidra med, men andre utelukkende vil forbli en økonomisk belastning for samfunnet.

 

Uansett hvor flinke innvandrerne er, så vil de også utgjøre en sosial kostnad i form av sykehus, barnehage, sosiale ytelser, infrastruktur, osv. Hvis lokalmiljøet må bygge ny barne hage og oppgradere infrastruktur pga stor innflytting av innvandrere, så kan det hende at de sosial kostnadene er større en verdien disse innvandrerne klarer å skap. Dette avhenger igjen av robustheten i arbeidsplasser til dette lokalmiljøet. Dette er vanskelig å forutse. Kanskje en middels stor by i Norge får mange innvandrere pga arbeidsplasser; skoler og infrastruktur bygges ut, osv. Deretter forsvinner arbeidsplassene, og folk flytter. Det blir da mange ledige boliger, og skole, barnehager, infrastruktur som blir liggende ubrukt. 

 

Jeg tror ikke man kan si at "innvandring lønner seg". Hvert spesielt tilfelle er unikt. Men la oss si at 1/3 av befolkningen i Bergen ble borte, og det var mange arbeidsplasser der som nordmenn ikke kunne dekke opp for. Da ville det kanskje lønt seg å ta inn kvalifiserte innvandrere som kunne ta disse jobbene. 

 

Jeg tror ikke det vil lønne seg for Norge å ta inn flere innvandrere. Jeg tror faktisk det blir et problem med å finne arbeidsplasser til de som allerede er her i årene fremover. Vi har mange personer på trygd, og en unødvendig stor offentlig sektor. Vi har mye arbeidskraft som ligger i dvale. Dette er generelt også en avgjørende faktor om innvandring lønner seg. Det må være bedre å få egen befolkning ut i arbeid, enn å lønne nordmenn fra statskassa. 

[jjkoggan]

Spørsmålet du stiller, er nesten umulig å svare på. For det første inneholder denne "innvandrer"-sekken både hummer og kanari. Det er stor forskjell på en innvandrer som ikke kan lese og som før aldri har hatt en jobb, kontra et geni av en innvandrer som har spisskompetanse innenfor et bestemt emne. Noen innvandrere vil ha mye å bidra med, men andre utelukkende vil forbli en økonomisk belastning for samfunnet.

 

Uansett hvor flinke innvandrerne er, så vil de også utgjøre en sosial kostnad i form av sykehus, barnehage, sosiale ytelser, infrastruktur, osv. Hvis lokalmiljøet må bygge ny barne hage og oppgradere infrastruktur pga stor innflytting av innvandrere, så kan det hende at de sosial kostnadene er større en verdien disse innvandrerne klarer å skap. Dette avhenger igjen av robustheten i arbeidsplasser til dette lokalmiljøet. Dette er vanskelig å forutse. Kanskje en middels stor by i Norge får mange innvandrere pga arbeidsplasser; skoler og infrastruktur bygges ut, osv. Deretter forsvinner arbeidsplassene, og folk flytter. Det blir da mange ledige boliger, og skole, barnehager, infrastruktur som blir liggende ubrukt.

 

Jeg tror ikke man kan si at "innvandring lønner seg". Hvert spesielt tilfelle er unikt. Men la oss si at 1/3 av befolkningen i Bergen ble borte, og det var mange arbeidsplasser der som nordmenn ikke kunne dekke opp for. Da ville det kanskje lønt seg å ta inn kvalifiserte innvandrere som kunne ta disse jobbene.

 

Jeg tror ikke det vil lønne seg for Norge å ta inn flere innvandrere. Jeg tror faktisk det blir et problem med å finne arbeidsplasser til de som allerede er her i årene fremover. Vi har mange personer på trygd, og en unødvendig stor offentlig sektor. Vi har mye arbeidskraft som ligger i dvale. Dette er generelt også en avgjørende faktor om innvandring lønner seg. Det må være bedre å få egen befolkning ut i arbeid, enn å lønne nordmenn fra statskassa.

Innvandring har alltid lønnet seg i USA selv med store mengder fattige innvandrere, deler av Amerika er fullstendig avhengig av lavutdannete innvandrere.

Det er integreringsprosessen som mangler i Norge og manglende interesse til å tiltrekke stortalent

[Elefantmesteren]

I USA har de ikke sosialtilbud til innvandrerne, så langt jeg vet, så kostnaden blir mindre for staten.

 

Hva er galt med Norges integreringsprosess?

[bird and cloud]

 

Innvandring har alltid lønnet seg i USA selv med store mengder fattige innvandrere, deler av Amerika er fullstendig avhengig av lavutdannete innvandrere.

Det er integreringsprosessen som mangler i Norge og manglende interesse til å tiltrekke stortalent

 

Det kan godt hende at det har lønnet seg med innvandrere for USA. Sikkert mange industrikapitalister som har tjent seg rike på ha ha innvandrere gående på luselønn. USA er uansett ikke noe eksempel å se opp til; gettotilstander, høy kriminalitet, osv. 

 

Norge har altfor gode sosiale ytelser, og altfor lave lønninger for høyt utdannende. Derfor sliter vi generelt med å få folk ut i arbeid, og vi tiltrekker hos heller ikke stortalent. Et stortalent kan tjene mye bedre penger i andre land. Norge er også et lite land, og det er begrenset med karrieremuligheter.

[jjkoggan]

 

 

Innvandring har alltid lønnet seg i USA selv med store mengder fattige innvandrere, deler av Amerika er fullstendig avhengig av lavutdannete innvandrere.

Det er integreringsprosessen som mangler i Norge og manglende interesse til å tiltrekke stortalent

 

Det kan godt hende at det har lønnet seg med innvandrere for USA. Sikkert mange industrikapitalister som har tjent seg rike på ha ha innvandrere gående på luselønn. USA er uansett ikke noe eksempel å se opp til; gettotilstander, høy kriminalitet, osv.

 

Norge har altfor gode sosiale ytelser, og altfor lave lønninger for høyt utdannende. Derfor sliter vi generelt med å få folk ut i arbeid, og vi tiltrekker hos heller ikke stortalent. Et stortalent kan tjene mye bedre penger i andre land. Norge er også et lite land, og det er begrenset med karrieremuligheter.

De fleste innvandregrupper til USA greier seg bedre enn gjennomsnittlige folk fra "det gamle landet". Det vill si at svenske amerikanere tjener litt mer enn svenskere, norsk amerikanere litt mer enn nordmenn og nigerianske amerikanere bedre enn nigerianere med lignende tilstander til deres hjemmeland.

Statistikk som ofte brukes sjelden skiller ut etnisiteter men flytter en typisk nordmann til USA ville tilstandene bli små og på flere måter bedre enn han har i Norge

[jjkoggan]

I USA har de ikke sosialtilbud til innvandrerne, så langt jeg vet, så kostnaden blir mindre for staten.

 

Hva er galt med Norges integreringsprosess?

Innvandrere må jobbe eller finne støtte fra familien og vise at de bidrar til samfunn før de får statsborgerskap. Før statsborgerskap får de ingen støtte fordi de ikke er amerikanere. Unntagelsen er flyktninger som gis mer tid og støtte til å etablere seg, men støtte er aldri stor eller langvarig.

[bird and cloud]

 

De fleste innvandregrupper til USA greier seg bedre enn gjennomsnittlige folk fra "det gamle landet". Det vill si at svenske amerikanere tjener litt mer enn svenskere, norsk amerikanere litt mer enn nordmenn og nigerianske amerikanere bedre enn nigerianere med lignende tilstander til deres hjemmeland.

Statistikk som ofte brukes sjelden skiller ut etnisiteter men flytter en typisk nordmann til USA ville tilstandene bli små og på flere måter bedre enn han har i Norge

 

Her er du inne på noe av kjernen i debatten. Altså "de fleste" innvandrerne greier seg bedre enn et eller annet gjennomsnitt. Så det du omtaler her er særtilfeller. I denne diskusjonen snakker vi vel om generell innvandring. Jeg forstår ikke helt om du diskuterer eller informerer nå. En nordmann vet jo hva som venter han når han kommer til USA. Kulturene er heller ikke så forskjellige. Men hvis denne nordmannen tar arbeid fra allerede bosatte amerikanere, så kan jeg ikke skjønne at USA vil være tjent med det. Arbeidsinnvandring vil jo i enkelte tilfeller være lønnsomt hvis det er et reellt behov for arbeidskraft. Det vil selvsagt også være en fordel å tiltrekke seg grundere. 

[jjkoggan]

 

 

De fleste innvandregrupper til USA greier seg bedre enn gjennomsnittlige folk fra "det gamle landet". Det vill si at svenske amerikanere tjener litt mer enn svenskere, norsk amerikanere litt mer enn nordmenn og nigerianske amerikanere bedre enn nigerianere med lignende tilstander til deres hjemmeland.

Statistikk som ofte brukes sjelden skiller ut etnisiteter men flytter en typisk nordmann til USA ville tilstandene bli små og på flere måter bedre enn han har i Norge

 

Her er du inne på noe av kjernen i debatten. Altså "de fleste" innvandrerne greier seg bedre enn et eller annet gjennomsnitt. Så det du omtaler her er særtilfeller. I denne diskusjonen snakker vi vel om generell innvandring. Jeg forstår ikke helt om du diskuterer eller informerer nå. En nordmann vet jo hva som venter han når han kommer til USA. Kulturene er heller ikke så forskjellige. Men hvis denne nordmannen tar arbeid fra allerede bosatte amerikanere, så kan jeg ikke skjønne at USA vil være tjent med det. Arbeidsinnvandring vil jo i enkelte tilfeller være lønnsomt hvis det er et reellt behov for arbeidskraft. Det vil selvsagt også være en fordel å tiltrekke seg grundere.

For det meste så konkurrerer ikke innvandrere med innfødte på samme jobbene. Flytter du hit fra Norge så vet du at du ikke kan bo her uten å bli student, Har nære slektninger, eller skaffet deg en jobb på forhånd. Hvis du har skaffet deg jobb på forhånd så kan du bli sikkert at selskapet har det vanskelig å finne kvalifiserte innfødte fordi det krever ekstra arbeid for dem pga dokumentasjon

 

Innvandrere tar ikke jobber fra innfødte fordi-

De tar jobber få amerikanere vill ha

De har kvalifikasjoner få amerikaner ha eller i markeder hvor det finnes lite arbeidsledighet

De er mer villige til å flytte rundt landet til å skaffe seg jobben

Det finnes ingen direkte forhold mellom innvandring og arbeidsledighet i USA

 

Even during a time of economic recession and high unemployment, most native‐born workers

do not compete with most immigrants for the same jobs. This is apparent even when we compare unemployed natives with employed “recent” immigrants who came to the United States within the past decade. Unemployed natives and employed recent immigrants tend to have different levels of education, to live in different parts of the country, to have experience in different occupations, and to have different amounts of work experience. As a result, they could not simply be “swapped” for one another

http://www.immigrationpolicy.org/sites/default/files/docs/Part%203%20-%20Unemployed%20Natives%2008-17-09.pdf

[Elefantmesteren]

Jeg vil bare slenge inn denne gamle artikkelen i diskusjonen om lavutdannet arbeidskraft er økonomisk bra:

 

http://www.dagbladet.no/2013/04/15/nyheter/stoltenberg/rodgronn_regjering/innvandring/skatt/26668475/

[jjkoggan]

Jeg vil bare slenge inn denne gamle artikkelen i diskusjonen om lavutdannet arbeidskraft er økonomisk bra:

 

http://www.dagbladet.no/2013/04/15/nyheter/stoltenberg/rodgronn_regjering/innvandring/skatt/26668475/

Trådet gjelder USAs innvandring med en annen integrerings politikk som fungerer ganske bra, økonomiske sett. Endrer Norge sin integreringspolitikk så gjelder ikke artikkelen. Av og til kan en lære noe av andre land

[hekomo]

 

Et annet viktig prinsipp er at innvandrebarn med afrikansk blod kan bli president som Obama, de er helt amerikansk. Han er president of the USA , ikke kjent som Kenyan president of the USA

 

Man må vel være født i USA for å kunne bli president? Obama er født på Hawaii.

Endret 3. april 2015 av hekomo

[hekomo]

Ted Cruz ble født i Canada og nå er kandidat for president. Dere ville kalle Obama første generasjon innvandrer, amerikanere kaller han første generasjon AMERIKANER.

 

Obama ble født i USA (Hawaii) og har i tillegg amerikansk mor. Han har altså alltid vært amerikaner, og er ikke innvandrer:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural-born-citizen_clause#Barack_Obama

 

Født av amerikansk mor på amerikansk jord... hvordan du får det til å være førstegenerasjons innvandrer skjønner jeg ikke.

 

Ted Cruz har også amerikansk mor:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural-born-citizen_clause#Ted_Cruz

[jjkoggan]

 

Ted Cruz ble født i Canada og nå er kandidat for president. Dere ville kalle Obama første generasjon innvandrer, amerikanere kaller han første generasjon AMERIKANER.

 

Obama ble født i USA (Hawaii) og har i tillegg amerikansk mor. Han har altså alltid vært amerikaner, og er ikke innvandrer:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural-born-citizen_clause#Barack_Obama

 

Født av amerikansk mor på amerikansk jord... hvordan du får det til å være førstegenerasjons innvandrer skjønner jeg ikke.

 

Ted Cruz har også amerikansk mor:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural-born-citizen_clause#Ted_Cruz

 

 

 

Det ser ut som du ikke vet hvordan halvnorske blir sett som blant mange nordmenn.  Her forklarer en dame med en norsk mor og utenlandsk far(som Obama og Cruz)- men blir sett som en andre generasjon innvandrer, ikke som norsk eller halvnorsk---

 

Min far er utenlandsk. Og da hjelper det ikke om min mor er så vaskekte norsk som noen, med aner tilbake til Harald Hårfagre, eller snakker klingende nordlandsdialekt og serverer koketorsk og fårikål like tilforlatelig som om det skulle være pizza Grandiosa

 

I voksen alder har jeg til og med blitt utstyrt med en slags identitet, i form av betegnelsen andregenerasjons innvandrer, hva nå enn det skal bety. Og hva med mine barn? Er de tredjegenerasjons innvandrere? Og når skal vi eventuelt bli akseptert som bofaste?

 

Men hva med alle utenlandsadopterte, hvis utseende røper deres afrikanske og asiatiske opphav? Skal de betraktes som førstegenerasjonsinnvandrere, selv om de ikke har andre kulturelle holdepunkter enn den norske?

 

http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1017/thread263737/#post_263737

 

Bodde jeg selv I Norge blir jeg også en andre generasjon innvandrer- mine besteforeldrer ble født utenfor USA.  Dette begrepet finnes ikke I USA.  Isteden heter jeg -2nd generation AMERICAN.

 

Som damen forklarer, det påvirker folk som kulturellt er helt norsk på negative måter, jeg tror ikke Obama ville blitt president uten å bli sett som amerikansk først og fremst og ikke som andre generasjon innvandrer blant de alle fleste.