Hva er greia med Russland?

[FrihetensRegn]

Norge har ikke inngått noen frivillig og gjensidig avtale, men har blitt tvunget til å godta å gi bort milliarder til EU ellers ta konsekvensene for det. Det er rett og slett mer utpressing enn en avtale. Hadde du godtatt å betale 7 000 kr per mnd til Telenor? Hva om de truet med å ruinere økonomien din og nekte deg bredbånd og telefoni?

[FrihetensRegn]

 

Ellers tror jeg heller ikke at Russland ugjør noen umiddelbar trussel mot Norge, men det er jo ganske bekymringsfullt at russerne har utvist vilje (og evne) til å utvide sine landegrenser med væpnet makt. Det er lite som tyder på at utviklingen går i riktig retning og det er derfor på tide å iverksette tiltak (bygge opp igjen et troverdig forsvar) før det er for sent.

 

 

Jeg trodde ikke i min villeste fantasi at Putin ville ta Krim. Nå holder han uanmeldte militærøvelser nær vår grense. Fyren er ganske uforutsigbar etter min mening.  

 

Så du URIX i går?  Mener du at det er propaganda?

 

 

Krim og mesteparten av Øst Ukraina har alltid tilhørt Russland. 1/4 av Ukraina tilhører Polen og 1/6 tilhører Romania. Det er bare en liten del av Ukraina som faktisk tilhører Ukraina. Russland gjorde det eneste rette etter at fascistene kuppet Kiev fra en demokratisk valgt president.

[Hugo_Hardnuts]

 

 

Jeg trodde ikke i min villeste fantasi at Putin ville ta Krim. Nå holder han uanmeldte militærøvelser nær vår grense. Fyren er ganske uforutsigbar etter min mening.

 

Så du URIX i går? Mener du at det er propaganda?

 

 

Med "intervensjonen" i Georgia friskt i minne, må jeg si at det er andre ting som har overrasket meg mer enn den russiske annekteringen av Krim. At han flekser med musklene som svar på NATO-øvelsen i Finnmark, overrasket meg heller ikke spesielt. Putin er uforutsigbar ja, men jeg tror ikke han er dum/gal nok til å risikere en konvensjonell konflikt med NATO (ennå). Jeg tror som sagt ikke han utgjør en umiddelbar trussel mot Norge, men hva jeg tenker på sikt kommer vel ganske klart frem, gjør det ikke?

 

Og nei, jeg så ikke URIX i går, men skal kikke på det senere.

 

 

Norge har ikke inngått noen frivillig og gjensidig avtale, men har blitt tvunget til å godta å gi bort milliarder til EU ellers ta konsekvensene for det. Det er rett og slett mer utpressing enn en avtale. Hadde du godtatt å betale 7 000 kr per mnd til Telenor? Hva om de truet med å ruinere økonomien din og nekte deg bredbånd og telefoni?

Det spørs om det fantes alternativer til Telenor, om jeg hadde penger til det, og om hvorvidt behovet mitt for tjenesten deres rettferdiggjorde kostanden. Slik det er i dag hadde jeg valgt en annen, billigere leverandør. Vi kunne også valgt å holde oss utenfor EØS, men da ta konsekvensene av dette ved dårligere tilgang på det europeiske handelsmarkedet.

Endret 26. mars 2015 av Hugo_Hardnuts

[FrihetensRegn]

 

 

 

Jeg trodde ikke i min villeste fantasi at Putin ville ta Krim. Nå holder han uanmeldte militærøvelser nær vår grense. Fyren er ganske uforutsigbar etter min mening.

 

Så du URIX i går? Mener du at det er propaganda?

 

 

Med "intervensjonen" i Georgia friskt i minne, må jeg si at det er andre ting som har overrasket meg mer enn den russiske annekteringen av Krim. At han flekser med musklene som svar på NATO-øvelsen i Finnmark, overrasket meg heller ikke spesielt. Putin er uforutsigbar ja, men jeg tror ikke han er dum/gal nok til å risikere en konvensjonell konflikt med NATO (ennå). Jeg tror som sagt ikke han utgjør en umiddelbar trussel mot Norge, men hva jeg tenker på sikt kommer vel ganske klart frem, gjør det ikke?

 

Og nei, jeg så ikke URIX i går, men skal kikke på det senere.

 

 

Norge har ikke inngått noen frivillig og gjensidig avtale, men har blitt tvunget til å godta å gi bort milliarder til EU ellers ta konsekvensene for det. Det er rett og slett mer utpressing enn en avtale. Hadde du godtatt å betale 7 000 kr per mnd til Telenor? Hva om de truet med å ruinere økonomien din og nekte deg bredbånd og telefoni?

Det spørs om det fantes alternativer til Telenor, om jeg hadde penger til det, og om hvorvidt behovet mitt for tjenesten deres rettferdiggjorde kostanden. Slik det er i dag hadde jeg valgt en annen, billigere leverandør. Vi kunne også valgt å holde oss utenfor EØS, men da ta konsekvensene av dette ved dårligere tilgang på det europeiske handelsmarkedet.

 

 

Men i EU er det bare EU som er leverandør. Du kan altså ikke velge å ha frihandel med europeiske land uten å ha noe med EU og gjøre. Så det er som om du ikke vil ha Telenor men det bare er dem som får lov å drive internett og tele.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

 

Jeg trodde ikke i min villeste fantasi at Putin ville ta Krim. Nå holder han uanmeldte militærøvelser nær vår grense. Fyren er ganske uforutsigbar etter min mening.

 

Så du URIX i går? Mener du at det er propaganda?

 

 

Med "intervensjonen" i Georgia friskt i minne, må jeg si at det er andre ting som har overrasket meg mer enn den russiske annekteringen av Krim. At han flekser med musklene som svar på NATO-øvelsen i Finnmark, overrasket meg heller ikke spesielt. Putin er uforutsigbar ja, men jeg tror ikke han er dum/gal nok til å risikere en konvensjonell konflikt med NATO (ennå). Jeg tror som sagt ikke han utgjør en umiddelbar trussel mot Norge, men hva jeg tenker på sikt kommer vel ganske klart frem, gjør det ikke?

 

Og nei, jeg så ikke URIX i går, men skal kikke på det senere.

 

 

Han truer lille Danmark med atomvåpen om de ikke gjør som han sier.  En uforutsigbar despot med nøkkelen til den russiske atomkofferten er ikke bra, selv om det nok skal mye til at bruken går gjennom maktapparatet i Russland.

 

Ukraina gav fra seg sine atomvåpen mot en garanti om at deres grenser skulle respekteres.  Forstår Putin selv hvor farlig han er?  Hva om USA var like galne og svarte på det med å gi Ukraina noen dusin nøytronbomber?

 

Jeg er for øvrig mer enig med Navaseter enn vår nåværende forsvarsminister.

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56032515/25-03-2015 ( 18.09 ute i sendingen).

[Hugo_Hardnuts]

 

 

Men i EU er det bare EU som er leverandør. Du kan altså ikke velge å ha frihandel med europeiske land uten å ha noe med EU og gjøre. Så det er som om du ikke vil ha Telenor men det bare er dem som får lov å drive internett og tele.

 

Det siste du skriver stemmer ikke, for vi har andre markeder enn EU vi kunne henvendt oss til. Vi velger allikevel å handle med EU av den enkle grunn at EØS-avtalen medfører færre ulemper enn fordelene tilgangen til markedet gir oss.

 

Edit: Og bare for å dra det litt tilbake til topic igjen, så er det EU driver med noe som er helt normalt når man inngår avtaler, og de har operert på denne måten siden stål og kullunionen ble opprettet etter 2.vk. Russland, et av våre naboland, er derimot i ferd med å annektere landområder vha. væpnede styrker og har hatt en voldsom økning i sine militære styrker de siste årene. Allikevel synes du EU er mer truende enn Russland...

Endret 26. mars 2015 av Hugo_Hardnuts

[Gjest Slettet+9871234]

Vi velger allikevel å handle med EU av den enkle grunn at EØS-avtalen medfører færre ulemper enn fordelene tilgangen til markedet gir oss.

 

 

Kan du vise til noen vitenskapelige undersøkelser som bekrefter din påstand?  Med andre ord er følgende nullhypotese

 

H0:  EØS avtalen fører til færre ulemper enn fordelene med markedsadgang?

 

testet på en seriøs måte.

 

Hva menes med fordeler?  Er det økonomiske, kulturelle, menneskelige ... )

[FrihetensRegn]

 

 

 

Men i EU er det bare EU som er leverandør. Du kan altså ikke velge å ha frihandel med europeiske land uten å ha noe med EU og gjøre. Så det er som om du ikke vil ha Telenor men det bare er dem som får lov å drive internett og tele.

 

Det siste du skriver stemmer ikke, for vi har andre markeder enn EU vi kunne henvendt oss til. Vi velger allikevel å handle med EU av den enkle grunn at EØS-avtalen medfører færre ulemper enn fordelene tilgangen til markedet gir oss.

 

Edit: Og bare for å dra det litt tilbake til topic igjen, så er det EU driver med noe som er helt normalt når man inngår avtaler, og de har operert på denne måten siden stål og kullunionen ble opprettet etter 2.vk. Russland, et av våre naboland, er derimot i ferd med å annektere landområder vha. væpnede styrker og har hatt en voldsom økning i sine militære styrker de siste årene. Allikevel synes du EU er mer truende enn Russland...

 

 

Ikke i Europe. Der er det bare EU vi kan handle med. Om du drar inn Kina og andre land så har de lite å gjøre med EØS avtalen vi må betale oss inn i for å få tilgang til EU.

[Hugo_Hardnuts]

Kan du vise til noen vitenskapelige undersøkelser som bekrefter din påstand? Med andre ord er følgende nullhypotese

 

H0: EØS avtalen fører til færre ulemper enn fordelene med markedsadgang?

 

testet på en seriøs måte.

 

Hva menes med fordeler? Er det økonomiske, kulturelle, menneskelige ... )

 

 

Nei, det kan jeg ikke på stående fot. Men vi kan godt endre min påstand til: "Jeg tror EØS-avtalen medfører færre ulemper enn fordelene ved markedsadgang". Poenget her var uansett ikke å diskutere EØS-avtalen, men å få frem forskjellen på EU og Russlands metoder når det kommer til utvidelse av deres interessesfære.

Endret 26. mars 2015 av Hugo_Hardnuts

[Gjest Slettet+9871234]

 

Kan du vise til noen vitenskapelige undersøkelser som bekrefter din påstand? Med andre ord er følgende nullhypotese

 

H0: EØS avtalen fører til færre ulemper enn fordelene med markedsadgang?

 

testet på en seriøs måte.

 

Hva menes med fordeler? Er det økonomiske, kulturelle, menneskelige ... )

 

 

Nei, det kan jeg ikke på stående fot. Men vi kan godt endre min påstand til: "Jeg tror EØS-avtalen medfører færre ulemper enn fordelene ved markedsadgang". Poenget her var uansett ikke å diskutere EØS-avtalen, men å få frem forskjellen på EU og Russlands metoder når det kommer til utvidelse av deres interessesfære.

 

Kanskje hadde dette 

 

Europas forente stater eller en Vesteuropeisk tollunion?

 

vært en bedre løsning, nå når England også kan være på vei ut?  Men i skrivende stund er nok det bare en utopi.

[herzeleid]

 

 

 

 

Jeg trodde ikke i min villeste fantasi at Putin ville ta Krim. Nå holder han uanmeldte militærøvelser nær vår grense. Fyren er ganske uforutsigbar etter min mening.

 

Så du URIX i går? Mener du at det er propaganda?

 

 

Med "intervensjonen" i Georgia friskt i minne, må jeg si at det er andre ting som har overrasket meg mer enn den russiske annekteringen av Krim. At han flekser med musklene som svar på NATO-øvelsen i Finnmark, overrasket meg heller ikke spesielt. Putin er uforutsigbar ja, men jeg tror ikke han er dum/gal nok til å risikere en konvensjonell konflikt med NATO (ennå). Jeg tror som sagt ikke han utgjør en umiddelbar trussel mot Norge, men hva jeg tenker på sikt kommer vel ganske klart frem, gjør det ikke?

 

Og nei, jeg så ikke URIX i går, men skal kikke på det senere.

 

 

Han truer lille Danmark med atomvåpen om de ikke gjør som han sier.  En uforutsigbar despot med nøkkelen til den russiske atomkofferten er ikke bra, selv om det nok skal mye til at bruken går gjennom maktapparatet i Russland.

 

Ukraina gav fra seg sine atomvåpen mot en garanti om at deres grenser skulle respekteres.  Forstår Putin selv hvor farlig han er?  Hva om USA var like galne og svarte på det med å gi Ukraina noen dusin nøytronbomber?

 

Jeg er for øvrig mer enig med Navaseter enn vår nåværende forsvarsminister.

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56032515/25-03-2015 ( 18.09 ute i sendingen).

 

 

Den "trusselen" er nok ganske overdrevet. Det sier seg selv at enhetene som utgjør et eventuelt rakettskjold mot atomvåpen i seg selv vil være mål ved en atomkrig. Sånn sett har de kun fastslått det åpenbare, og det mest overraskende med det hele er at noen faktisk blir overasket over dette. 

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg blir overrasket over retorikken.

[Thoto79]

Statsministeren vår blir ihvertfall ikke med på noen minnemarkering for andre verdenskrig  i Russland pr nå, naturlig nok.

 

Så da ble det runkering med Putin, Kim Jung-Un og Xi Jinping som eneste deltagere.

Endret 26. mars 2015 av Thoto79

[Mr.M]

Statsministeren vår blir ihvertfall ikke med på noen minnemarkering for andre verdenskrig

 

Er vel uansett på tide å trappe ned dette arrangementet til et "innenriks-issue" spør dere meg. Forstålig nok har det større innvortes betydning for russerne som nasjon, med tanke på tapstall osv. I tillegg er det en merkedag som binder nasjonen sammen osv. Men nå begynner det å bli tynt i rekkene med 90-åringer og dessuten litt slitt å terpe på "Victory over Nazi-Germany" på store bannere, samtidig som man tauer inn statsledere fra worldwide år etter år.

[BechB]

 

 

 

 

 

Jeg trodde ikke i min villeste fantasi at Putin ville ta Krim. Nå holder han uanmeldte militærøvelser nær vår grense. Fyren er ganske uforutsigbar etter min mening.

 

Så du URIX i går? Mener du at det er propaganda?

 

 

Med "intervensjonen" i Georgia friskt i minne, må jeg si at det er andre ting som har overrasket meg mer enn den russiske annekteringen av Krim. At han flekser med musklene som svar på NATO-øvelsen i Finnmark, overrasket meg heller ikke spesielt. Putin er uforutsigbar ja, men jeg tror ikke han er dum/gal nok til å risikere en konvensjonell konflikt med NATO (ennå). Jeg tror som sagt ikke han utgjør en umiddelbar trussel mot Norge, men hva jeg tenker på sikt kommer vel ganske klart frem, gjør det ikke?

 

Og nei, jeg så ikke URIX i går, men skal kikke på det senere.

 

 

Han truer lille Danmark med atomvåpen om de ikke gjør som han sier.  En uforutsigbar despot med nøkkelen til den russiske atomkofferten er ikke bra, selv om det nok skal mye til at bruken går gjennom maktapparatet i Russland.

 

Ukraina gav fra seg sine atomvåpen mot en garanti om at deres grenser skulle respekteres.  Forstår Putin selv hvor farlig han er?  Hva om USA var like galne og svarte på det med å gi Ukraina noen dusin nøytronbomber?

 

Jeg er for øvrig mer enig med Navaseter enn vår nåværende forsvarsminister.

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56032515/25-03-2015 ( 18.09 ute i sendingen).

 

 

Den "trusselen" er nok ganske overdrevet. Det sier seg selv at enhetene som utgjør et eventuelt rakettskjold mot atomvåpen i seg selv vil være mål ved en atomkrig. Sånn sett har de kun fastslått det åpenbare, og det mest overraskende med det hele er at noen faktisk blir overasket over dette. 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg trodde ikke i min villeste fantasi at Putin ville ta Krim. Nå holder han uanmeldte militærøvelser nær vår grense. Fyren er ganske uforutsigbar etter min mening.

 

Så du URIX i går? Mener du at det er propaganda?

 

 

Med "intervensjonen" i Georgia friskt i minne, må jeg si at det er andre ting som har overrasket meg mer enn den russiske annekteringen av Krim. At han flekser med musklene som svar på NATO-øvelsen i Finnmark, overrasket meg heller ikke spesielt. Putin er uforutsigbar ja, men jeg tror ikke han er dum/gal nok til å risikere en konvensjonell konflikt med NATO (ennå). Jeg tror som sagt ikke han utgjør en umiddelbar trussel mot Norge, men hva jeg tenker på sikt kommer vel ganske klart frem, gjør det ikke?

 

Og nei, jeg så ikke URIX i går, men skal kikke på det senere.

 

 

Han truer lille Danmark med atomvåpen om de ikke gjør som han sier.  En uforutsigbar despot med nøkkelen til den russiske atomkofferten er ikke bra, selv om det nok skal mye til at bruken går gjennom maktapparatet i Russland.

 

Ukraina gav fra seg sine atomvåpen mot en garanti om at deres grenser skulle respekteres.  Forstår Putin selv hvor farlig han er?  Hva om USA var like galne og svarte på det med å gi Ukraina noen dusin nøytronbomber?

 

Jeg er for øvrig mer enig med Navaseter enn vår nåværende forsvarsminister.

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56032515/25-03-2015 ( 18.09 ute i sendingen).

 

 

Den "trusselen" er nok ganske overdrevet. Det sier seg selv at enhetene som utgjør et eventuelt rakettskjold mot atomvåpen i seg selv vil være mål ved en atomkrig. Sånn sett har de kun fastslått det åpenbare, og det mest overraskende med det hele er at noen faktisk blir overasket over dette. 

 

Rusland har et ess i kortstokken sinn å det er atomvåpen. Atom skjold er eneste løsning. Nato bør bygge flere rakketskjold, og rakket skjold for raketskoldene  Det er klart rusland ikke liker dette, de sier jo det selv, at de vil bombe lille snille Danmark uf. Men det må gjøres, ellers vil Rusland ta tilbake alt de hadde fra før falle av unionen. Dette tror jeg har med deres stolthet. Man har valget å hoppe fra 5 meter å lande på beina i dag. elller å falle fra 30 meter å lande på hode i morgen OM 30 ÅR

Endret 26. mars 2015 av BechB

[Mr.M]

Rusland har et ess i kortstokken sinn å det er atomvåpen. Atom skjold er eneste løsning. Nato bør bygge flere rakketskjold, og rakket skjold for raketskoldene 

 

 

Du fremstiller russerne som uberegelige, mens våre egne politikere ikke tar fem øre for å bombe sine egne

 

USA skulle slippe atombomber over Finnmark og Tromsø by

 

http://www.nordlys.no/USA_skulle_slippe_atombomber_over_Finnmark-5-34-81228.html

[SWQ]

Statsministeren vår blir ihvertfall ikke med på noen minnemarkering for andre verdenskrig  i Russland pr nå, naturlig nok.

 

Så da ble det runkering med Putin, Kim Jung-Un og Xi Jinping som eneste deltagere.

 

"Eneste" deltagere? Det kommer statsledere fra 26 andre land. Det at feite Erna ikke kommer vil nok ikke merkes.

[BechB]

 

Rusland har et ess i kortstokken sinn å det er atomvåpen. Atom skjold er eneste løsning. Nato bør bygge flere rakketskjold, og rakket skjold for raketskoldene 

 

 

Du fremstiller russerne som uberegelige, mens våre egne politikere ikke tar fem øre for å bombe sine egne

 

USA skulle slippe atombomber over Finnmark og Tromsø by

 

http://www.nordlys.no/USA_skulle_slippe_atombomber_over_Finnmark-5-34-81228.html

 

Ja å den artikkelen forteller hvor skummelt atom våpen er, å hvor kyniske myndighetene kan være. Artikkelen sier der etter at grunnsteinen var avskrekking. Så kan man tenke hadde det blitt noe bedre om de ikke hadde gjort det. Atom våpen er fælt Eneste mulighet for nedrusting av atom våpen. er å gjøre de ubrukelige

Endret 27. mars 2015 av BechB

[Mr.M]

Tror du Nato's atom-doktrine og hemmelige avtaler vedr. Nord-Norge er annerledes idag? Det tror ikke jeg, fordi det konvensjonelle forsvaret i Troms og Finnmark er svakere enn i 1960 -1980 åra, ergo har Nato større motivasjon for å gripe til a-våpen.

 

Paradoksalt nok kunne derfor nordlendingene trenge et "rakettskjold", ikke mot Russland, men mot å bli utryddet av norske myndigheter. Med mindre man tror at de mye heller foretrekker å dø som martyrer av "vennlige atombomber" fremfor å bli underlagt russiske tropper i et gitt scenario.

Endret 27. mars 2015 av Mr.M

[Andysowhatgg]

ok, Jeg ser at folk diskuterer "hva som skjer" og ikke "hvorfor det skjer" som var meninga med inlegget mitt. (men det er fortsatt veldig lærerikt, go on! ^^)

Men jeg lest litt rundt og jeg fant iallefall et "hvorfor" de kødder med ukraina. Og det er jo fordi mange har den meningen, den følelsen i russland at deler av ukraina tilhører til Russland. Da igjen så er dette for det meste av de eldre som tenker dette og de som ble født i nærtid av andre verdenskrig. De sitter med den meningen at det som skjedde historisk, var feil. og Russland har retten til å kreve deler av Ukraina tilbake. Å bruke våpen er vell strengt tatt bare en uorthodox måte å løse ting. Men det er kanskje ikke så rart?

det er jo bare 26 år siden vi fikk en lov her i Norge som var imot fysisk straff mot unger vis de gjorde ugang. Og da var vi veldig revolusjonerende innenfor barneoppdragelse, morsomt nok ^^ Sverige fikk sammelov bare 8 år før oss (1979). og de var de første i Verden som fikk lover mot fysisk straff mot barn som oppdragelse. Så at folk enda tyr til slike ting er kanskje ikke rart? Vi skal jo bare 26år tilbake for å finne våre voldlige løsninger i hjemmet ^^

Men jo jeg lurer på hvorfor alt det andre skjer. Nå har jeg iallefall fått en noe lunde forståelse for det som skjer mellom Russland -> Ukraina

Endret 27. mars 2015 av Andysowhatgg