Emancipate Skrevet 23. mars 2015 Del Skrevet 23. mars 2015 UEFI SecureBoot er vel det eneste som i teorien kan sikre mot den slags. I hvert fall så vidt jeg kjenner til.Jeg klarer ikke å se hvordan UEFI SecureBoot skulle virke mot dette. Lenke til kommentar
007CD Skrevet 23. mars 2015 Del Skrevet 23. mars 2015 UEFI og SecureBoot er noe forbanna dritt. Gjorde ett forsøk på å få det hele til å fungere, for første gang fikk man følelsen av at man hadde en Microsoft søppel løsning i Linux systemet sitt. Kort og greit, jeg kasta hele partisjonstabellen på dynga og laget en MBR, og da var det tut og kjør med en gang, UEFI har ikke nok fordeler til at det er verdt å herje med EFI partisjoner og FAT32. For de som funderer så var dette en Arch Linux installasjon, og jeg er ikke alene om å ha samme meningen om denne fæle løsningen, de gode nyhetene er at hos Linux kan man boote og kjøre fra en GPT disk UTEN UEFI. 1 Lenke til kommentar
G Skrevet 23. mars 2015 Del Skrevet 23. mars 2015 Secure boot er ikke noe problem for Linux distroer å få. Utenom testing må de betale 99 dollar for at distroen skal få lov til å bruke dette. Greier de ikke dette bør de legge ned. http://www.redhat.com/en/about/blog/uefi-secure-boot Er mest interessert i hvor mye vanskeligere noe slikt som Secure Boot gjør det for Black Hat initiativet: https://www.blackhat.com/ Lenke til kommentar
Leftie Skrevet 23. mars 2015 Del Skrevet 23. mars 2015 UEFI SecureBoot er vel det eneste som i teorien kan sikre mot den slags. I hvert fall så vidt jeg kjenner til.Jeg klarer ikke å se hvordan UEFI SecureBoot skulle virke mot dette. Nei, du har nok rett i det. Signerte firmwaredrivere, som UEFI muliggjør, er dog en løsning på det problemet. (Som sikkert kjempemange kommer til å benytte seg av ) Lenke til kommentar
janolseng Skrevet 23. mars 2015 Del Skrevet 23. mars 2015 Verste misbruk av markedsmakt de har funnet på. Browsersaken ifht. EU var ingenting i forhold da man tross alt kunne installere annen nettleser om man ønsket. 1 Lenke til kommentar
geir__hk Skrevet 23. mars 2015 Del Skrevet 23. mars 2015 Det er uvesentlig hva Microsoft forbyr eller pålegger produsentene å gjøre. Det som er vesentlig her er eventuelle økonomiske insentiver produsentene vil kunne ha ved å levere et oppsett som ikke muliggjør installasjon av f.ex Linux. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå