Er innvandring positivt?

[Elefantmesteren]

Aftenposten hadde for noen dager siden en artikkel om innvandring:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Innvandring-er-positivt-for-Norge-Det-mener-de-fleste-av-oss-7940622.html

 

Altså er over 50% positive, og veldig få er negative. Men det artikkelen ikke sier noe om, er hva folk synes er det positive. Det er kanskje noen yrker der det er mangel på folk med nødvendig utdanning, og jeg ser at slik innvandring ses positivt. Men hvilke yrker er dette? Det kan ikke være så mange av dem. Er det flere positive grunner?

 

Legger ved samme avstemning som i aftenposten, bare for å se hvordan forumfolket ligger an i forhold til resten av befolkningen.

Endret 2. april 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Skatteflyktning]

Hvem er "landet" som innvandringen skal være "bra" for, og hva er "bra"?

 

Er det ikke tilstrekkelig at det er bra for de som innvandrer, (eller for de som flykter fra Norge)?

 

"Norge" (hvem nå det er) burde vel ikke ta imot noen flyktninger i det hele tatt, det er tilstrekkelig at de slutter å spenne ben for utlendingene som vil til Norge.

Endret 22. mars 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

Jeg synes det er helt uinteressant om det er bra for de som innvandrer, det som teller er effekten på oss som allerede er i landet.

[Skatteflyktning]

Det var da fryktelig mangel på hensyn til andre.

 

Hvorfor skulle de som allerede bor i Norge være viktigere enn de "nye landsmenn"?

[Elefantmesteren]

Jeg setter meg selv over andre, slik som resten av menneskeheten også gjør.

[Simen1]

1. Bra

 

Det er hauger av yrker innen håndtverk, renhold, service og produksjon der tilgangen på norske kvalifiserte arbeidstakere er alt for lav. Jeg husker ikke tallet for antall yrkesinnvandrere i landet, men mener å huske det var flere hundre tusen. Likevel skriker arbeidsmarkedet etter mange typer kompetanse, noe som også reflekteres i et vanvittig høyt generelt lønnsnivå i både europeisk og global sammenheng. Tenk hvor vanvittig det hadde vært uten innvandring. Norge hadde rett og slett stoppet opp på grunn av mangel på folk i en rekke yrker. Innvandring er i stor grad arbeidsinnvandring og det er jeg positiv til.

 

_________________

 

2. Hverken eller

 

Flyktninger/asylanter er en helt annen sak og bør kanskje ha sin egen tråd for å ikke blande det sammen med innvandring. Vi bør helt klart bistå mennesker i nød, men jeg synes vi allerede strekker oss passe langt. Det er likevel ting jeg mener bør bli bedre. Søknadsprosessen tar alt for lang tid og kvaliteten på utsilingen kan bli bedre. De som har fått innvilget asyl bør også følges opp bedre. I tillegg til dette bør vi se nærmere på muligheten for beskyttede flykningeleire i eller ved de vanligste opprinnelselandene. Dette som et tillegg til asyl i Norge så vi får hjulpet flere. Vi bør også vurdere å gi flyktningestatusen en makstid. Bor man for eksempel over 15 år i Norge uten at hjemlandet er trygt nok bør man få innvandre, med mindre det er særskilte ting som taler i mot det (kriminalitet etc). Muligens kortere enn 15 år dersom man har barn som har store deler av oppveksten i Norge.

[Aiven]

Jeg setter meg selv over andre, slik som resten av menneskeheten også gjør.

Her snakker vi for hele menneskeheten du. Imponerende.

[Elefantmesteren]

 

Jeg setter meg selv over andre, slik som resten av menneskeheten også gjør.

Her snakker vi for hele menneskeheten du. Imponerende.

 

Naturlig seleksjon har sørget for at "alle" folk er sånn. (blir jo mer komplekst når du tenker på venner/familie/andre som står deg nær, men generelt sett er det slik)

Endret 22. mars 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Skatteflyktning]

 

Naturlig seleksjon har sørget for at "alle" folk er sånn.

Så da setter du deg vel over alle andre, uansett om de andre er gamle eller nye landsmenn?

 

 

Jeg synes det er helt uinteressant om det er bra for de som innvandrer, det som teller er effekten på oss som allerede er i landet.

Det som "teller" er vel effekten for deg selv, intet mer intet mindre? Du burde vel begrense deltagelsen i din spørreundersøkelse til EN deltager?

Endret 22. mars 2015 av Skatteflyktning

[Simen1]

Jeg setter meg selv over andre, slik som resten av menneskeheten også gjør.

Latterlig dårlig holdning! Har du like dårlig holdning ovenfor alle andre mennesker? Det var først når den barbariske holdningen ble lagt bak oss at menneskeheten begynte å samarbeide, handle og bli sivilisert. Siviliseringsprosessen foregår fortsatt og det er sånne "meg selv over andre"-holdninger som trekker den baklengs.

 

Flyktninger har ingen direkte nytte for Norge. Det er en form for nødhjelp. Akkurat som ambulansen og brannbilen kommer og hjelper folk i nød så hjelper Norge flyktninger i nød. Lykkejegere må snu i døra og blir sendt ut. Akkurat nå trenger ikke Nordmenn nødhjelp i form av asyl i andre land, men historisk har vi hatt det behovet og kan komme til å få det igjen. Takket være både briter og svensker har mange nordmenns liv blitt spart, deriblant Kong Olav og Kong Håkon VII. Asyl er en av måtene det internasjonale hjelpearbeidet fungerer over landegrenser. Når vi trenger hjelp neste gang, skal vi være dypt ydmyk og glade for at andre nasjoner ikke tenker som deg.

 

Så over til innvandring. Det har vi enorm direkte nytte av. Norge har rett og slett ikke hender og hoder nok til å gjøre alt vi foretar oss. Norge ville vært strupet i handlingskraft, produksjon, service osv hvis det ikke hadde vært innvandring. Innvandring oljer næringslivet og samfunnshjulene. Norge hadde vært et fattigere land rent økonomisk uten innvandringen. Familiegjenforenings-innvandring har også nytteeffekt siden det også er en måte å få flere folk i arbeid for landet. Det hjelper godt på det også selv om ikke alle familiegjenforente er i jobb. En mer gråsone-effekt er at innvandrere i gjennomsnitt tar "lavere" jobber enn flergenerasjons-nordmenn. Det skaper et klasseskille der flergenerasjons-nordmenn "slipper" å gjøre jobber som å kjøre taxi, vaske gulv, ta oppvasken på caféer etc. Uten innvandring ville flere flergenerasjons-nordmenn fylt slike stillinger, mens en rekke bedrifter som i dag eksisterer takket være nok folk, ikke ville eksistert uten innvandringen. Uten innvandring ville vi også hatt færre til å bygge boliger, næringsbygg, veier etc. Det hadde betydd høyere lønninger til de som jobber med dette slik at statens midler ville rukket kortere. Veibyggingen hadde vært dårligere, flyplasser, havner, kjøpesentre, boliger etc ville vært færre og hatt dårligere standard enn det vi har med innvandringen.

 

Høye lønninger er en tosidig medalje. Ja, det er flott å tjene mye, men vinninga går opp i spinninga når det man kan bruke penger på også koster tilsvarende mer. "Bare importer det vi trenger i stedet for å ha mange til å produsere der her". Hadde et bare vært så enkelt. Økt import må selvsagt finansieres på en måte: med økt eksport, nettopp det vi ikke hadde hatt hender og hoder nok til hvis det ikke hadde vært innvandringen. "Bare produser flere unger da". Joda, det er selvsagt også lettere sagt enn gjort. Barn trenger ca 20 år med store investeringer i tid og penger før de begynner å bli produktive. Først ute i 30-årene går det regnskapet i null. Arbeidsinnvandrere er ferdig vokst opp, utdannede og klare til å ta i et tak fra dag 1.

Endret 22. mars 2015 av Simen1

[Elefantmesteren]

 

Jeg setter meg selv over andre, slik som resten av menneskeheten også gjør.

Latterlig dårlig holdning! Har du like dårlig holdning ovenfor alle andre mennesker?

 

Flyktninger har ingen direkte nytte for Norge. Det er en form for nødhjelp. Akkurat som ambulansen og brannbilen kommer og hjelper folk i nød så hjelper Norge flyktninger i nød. Lykkejegere må snu i døra og blir sendt ut. Akkurat nå trenger ikke Nordmenn nødhjelp i form av asyl i andre land, men historisk har vi hatt det behovet og kan komme til å få det igjen. Asyl er en av måtene det internasjonale hjelpearbeidet fungerer.

 

Ikke misforstå meg, om folk kan bli torturert eller drept, så synes jeg vi bør hjelpe til slik at det blir unngått.

Endret 22. mars 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Elefantmesteren]

Så da setter du deg vel over alle andre, uansett om de andre er gamle eller nye landsmenn?

 

Avsporing fra tema.

 

 

Jeg synes det er helt uinteressant om det er bra for de som innvandrer, det som teller er effekten på oss som allerede er i landet.

Det som "teller" er vel effekten for deg selv, intet mer intet mindre? Du burde vel begrense deltagelsen i din spørreundersøkelse til EN deltager?

 

Jeg er ikke noen ekspert på evolusjon, men jeg vil påstå at mennesker er utviklet for å beskytte sin egen gruppe mot folk fra andre grupper. Og Norge er vel min gruppe.

[Skatteflyktning]

 

Jeg er ikke noen ekspert på evolusjon, men jeg vil påstå at mennesker er utviklet for å beskytte sin egen gruppe mot folk fra andre grupper. Og Norge er vel min gruppe.

Genetisk sett er din gruppe mennsket - Homo Sapiens- , og det er omtrent det eneste evolusjonen omhandler som "gruppe".

 

Videre eksisterer ingen genetisk fellesnevner innen den innbilte gruppen "Norge" eller rettere sagt "Nordmenn". Hvorvidt der eksisterer andre fellesnevnere enn genetiske er selvsagt diskutabelt, men inntil bevis fremlegges er jeg skeptisk.

Endret 22. mars 2015 av Skatteflyktning

[Elefantmesteren]

Mennesker utviklet seg hovedsakelig i små stammegrupper, som konstant kjempet til døden mot hverandre. Etterhvert ble det kongedømmer og så nasjoner, og de holder fortsatt på å krige mot hverandre.

Endret 22. mars 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Skatteflyktning]

 

Mennesker utviklet seg hovedsakelig i små stammegrupper, som konstant kjempet til døden mot hverandre

Ifølge ....?

[Elefantmesteren]

Trenger ikke noen kilde. Når en gruppe vinner over en annen, så kan de ta alle kvinnene i denne gruppen, det er en kjempestor evolusjonær fordel og derfor helt logisk at det er sånn.

[Simen1]

Ikke misforstå meg, om folk kan bli torturert eller drept, så synes jeg vi bør hjelpe til slik at det blir unngått.

Det er nettopp det som er definisjonen på flyktning/asylant. Asylsøkere er en god miks av folk med og uten beskyttelsebehov. De som har et reelt behov for beskyttelse får hjelp, resten må ut. Asylantene får innvilget asyl og får dermed bli til forholdene i hjemlandet blir trygge nok.

[Elefantmesteren]

 

Ikke misforstå meg, om folk kan bli torturert eller drept, så synes jeg vi bør hjelpe til slik at det blir unngått.

Det er nettopp det som er definisjonen på flyktning/asylant. Asylsøkere er en god miks av folk med og uten beskyttelsebehov. De som har et reelt behov for beskyttelse får hjelp, resten må ut. Asylantene får innvilget asyl og får dermed bli til forholdene i hjemlandet blir trygge nok.

 

Stemmer, jeg refererte til lykkejegere og ikke legitime flyktninger.

[Simen1]

Trenger ikke noen kilde. Når en gruppe vinner over en annen, så kan de ta alle kvinnene i denne gruppen, det er en kjempestor evolusjonær fordel og derfor helt logisk at det er sånn.

Joda, i steinalderen. De to debattene om humanitær hjelp og innvandring foregår i romalderen. I en sivilisert verden. Det er en vesentlig forskjell.

[Skatteflyktning]

 

 

Trenger ikke noen kilde. Når en gruppe vinner over en annen, så kan de ta alle kvinnene i denne gruppen, det er en kjempestor evolusjonær fordel og derfor helt logisk at det er sånn.

 

 

Selvsagt, alt blir lettere når man ikke behøver kilder på sine påstander.

 

Så Norge er altså den gruppen (taperne) som ble underkastet adelen (seierherrene) når Norge ble samlet til ett rike.

 

Kjedelig at de eliminerte refereansen til "Undersåttene" i siste revisjon av Grunnloven, der gikke din teori nemlig ganske klart frem fra ordlyden i originalen.

Endret 22. mars 2015 av Skatteflyktning