Hvordan muslimer blir framstilt i sosiale medier.

[tepiken]

Det er alltid noen ekstremister og terrorister i alle religioner, det kan vi ikke se bort ifra.

Men når vi bare forteller om disse ekstremistene på de sosiale mediene vil vi bare få oppfatning om at den og den religionen er farlig og har en syk realitetsoppfatning av verden. Dette viser vi kun fordi det er akkurat det som er spennende og høre om.

 

Hvilken påvirkning har det bortsett fra å skremme?

Det er sånn cirka bare 5% (Jeg vet ikke nøyaktige statistiske tall) av hver religion som er ekstremister og terrorister. Resten er troende, helt vanlige muslimer eller like mye muslim som du er kristen.
Vi må også se på hvilke konsekvenser dette får for alle rundt, og ikke minst for troende selv.

 

Vil du virkelig stå til ansvar for at en muslimsk jente får hets i skolegården kun fordi hun er muslim og tror på det hun tror på?

 

For ikke å snakke om hvem vi legger skylden på.
Nå har vi i år hundrer lagt skylden på jødene for ditt og datt, som at svartedauden var deres skyld. Noe jeg syns er helt absurd! Man kan ikke legge skylden på en befolkningsgruppe for å ha vært ansvarlig for et virus. De er like mye mennesker som du er, og jeg er.

Og nå som vi endelig har klart å roe oss ned med å legge skylden på jødene for alt mulig, skal vi starte med å legge skylden på muslimene. Som igjen, faktisk også er mennesker. Selv om de tror på noe annet enn kanskje du tror på.

Jeg antar at etter århundrer med å legge skylden på muslimer, skal vi legge skylden på hver eneste religion som finnes helt til vi ikke har noen igjen å legge skylden på. Kanskje fordi vi faktisk trenger noen syndebukker her i verden, som må gå igjennom hets igjen og igjen for noe som kanskje ikke er deres skyld en gang.

 

Jeg kan være uenig i visse ting innen noen religioner, som for eksempel at konservative kristne er imot homofile, eller at jøder og muslimer skal omskjære gutter. Men dette er en del av deres tro, og det respekterer jeg. Det betyr ikke at jeg hater de fordi de gjør ting jeg ikke syns er OK. Tvert imot, jeg syns alle skal få tro på det de tror på, selv om jeg er uenig i noen ting innen for den religionen.

 

Så ta en konfrontasjon med deg selv, lag en liste over ting som du syns er "greit" og gi muslimene skylden for. Deretter kan du faktisk se om det er noe å legge skylden på muslimene for. For det er ikke muslimene sin skyld, det er terroristene og ekstremistene sin skyld. Ikke heng deg opp i hvilken religion de hører til, heng deg opp i hva de gjør og hvordan de er.

 

[ærligøs]

Jeg er for det meste enig med deg, tror jeg. Muslimer bør kritiseres og konfronteres med det de tror på, men hvorfor et muslimsk barn skal mobbes i skolegården fordi noen hun ikke kjenner mange hundre mil unna, har gjort noe galt, kan jeg heller ikke se fornuften i. Jeg kan heller ikke se fornuften i at etnisk norske barn mobbes fordi de har langt blondt hår eller har skinke på brødskiva.

 

Jeg er ikke enig i at vi skal respektere andres tro. Vi skal muligens respektere at andre har rett til å tro hva de vil, men dersom noen tror på tøv, skal ikke innholdet i deres tro få respekt. Jeg er heller ikke enig i at handlinger utledet fra tro og religion skal respekteres fordi de er religiøst fundert. Hvis vi er enige om at en handling er gal, så er den gal uavhengig av hvilken religion den handlende hører til. Vi kan ikke ta en pause når noen har skåret av et øre på et barn for å undersøke om dette var en handling utledet fra religion og så gi vedkommende fritak fra straff dersom handlingen var religiøst betinget. Jeg tror at omskjæring ville vært forbudt i Norge dersom det ikke hadde blitt tatt hensyn til jøder og muslimer.

 

Jeg har lurt på om det er lov for foreldre å ta en barn med til lege for å få det omskåret bare for gøy? Det burde være lov etter min mening dersom det skal være lov ved religiøse begrunnelser. Jeg synes ikke at religiøse begrunnelser bør ha en spesiell status.

 

Men du må da ha en grense for hva du respekterer av religiøse påfunn? Du ville vel ikke respektert at foreldre fikk barnets venstre lillefinger skåret av dersom dette var del av en religiøs skikk?

Endret 22. mars 2015 av ærligøs

[tepiken]

Jeg er for det meste enig med deg, tror jeg. Muslimer bør kritiseres og konfronteres med det de tror på, men hvorfor et muslimsk barn skal mobbes i skolegården fordi noen hun ikke kjenner mange hundre mil unna, har gjort noe galt, kan jeg heller ikke se fornuften i. Jeg kan heller ikke se fornuften i at etnisk norske barn mobbes fordi de har langt blondt hår eller har skinke på brødskiva.

 

Jeg er ikke enig i at vi skal respektere andres tro. Vi skal muligens respektere at andre har rett til å tro hva de vil, men dersom noen tror på tøv, skal ikke innholdet i deres tro få respekt. Jeg er heller ikke enig i at handlinger utledet fra tro og religion skal respekteres fordi de er religiøst fundert. Hvis vi er enige om at en handling er gal, så er den gal uavhengig av hvilken religion den handlende hører til. Vi kan ikke ta en pause når noen har skåret av et øre på et barn for å undersøke om dette var en handling utledet fra religion og så gi vedkommende fritak fra straff dersom handlingen var religiøst betinget. Jeg tror at omskjæring ville vært forbudt i Norge dersom det ikke hadde blitt tatt hensyn til jøder og muslimer.

 

Jeg har lurt på om det er lov for foreldre å ta en barn med til lege for å få det omskåret bare for gøy? Det burde være lov etter min mening dersom det skal være lov ved religiøse begrunnelser. Jeg synes ikke at religiøse begrunnelser bør ha en spesiell status.

 

Men du må da ha en grense for hva du respekterer av religiøse påfunn? Du ville vel ikke respektert at foreldre fikk barnets venstre lillefinger skåret av dersom dette var del av en religiøs skikk?

Jeg mener det er to forskjellige ting - å respektere det man tror på, og å respektere det man gjør.

Jeg respekterer at det er en del av troen deres, men jeg respekterer ikke at de omskjærer gutter.

Selvfølgelig kan det hende at jeg tar feil, og at det er samme greia, og i så fall så respekterer ikke jeg akkurat det innen deres religion. Men det jeg mener er at jeg i helhet respekterer religionen islam, akkurat sånn som jeg respekterer alle andre religioner.

 

Å omskjære gutter syns jeg er helt forferdelig. Man burde ikke måtte skjære av noe på en kroppsdel kun for å vise renhet ovenfor Gud. Det er en handling, og jeg syns man bør ta utgangspunkt i det, og ikke at handlingen hører til jødedommen eller islam.

 

Det jeg ville ytre med dette er at vi alle skal respektere andres tro - i form av religion. Ikke nødvendigvis alle rituelle handlinger som skjer innenfor denne religionen.

[Larzen_91]

Jeg er halvveis enig selv. Slik jeg ser det så har de religionene jeg vet om en absurd realitetsoppfatning. Enkelte mer forskrudd enn andre, selvfølgelig. Men på et eller annet tidspunkt må man ta noe for god fisk uten grunnlag for det (etter min mening) i en religiøs sammenheng.

 

Jeg er noe uenig i det siste her. Jeg respekterer folks rett til å tro det de vil, men jeg respekterer ikke troen i seg selv. Altså, en som tror homofile ikke skal ha samme rettigheter som alle andre, er en tro jeg ikke respekterer. Jeg respekterer personens rett til å ha den troen, men altså ikke troen i seg selv eller eventuell handling basert på den. Så skulle jeg sagt din siste setning med min egen mening så ville det vært at man skal respektere andre, men ikke nødvendigvis deres tro. Personangrep: ikke ok. Trosangrep: helt greit etter min mening.

[Imlekk]

Det jeg ville ytre med dette er at vi alle skal respektere andres tro - i form av religion. Ikke nødvendigvis alle rituelle handlinger som skjer innenfor denne religionen.

Skal man alltid respektere det andre tror på? Uavhengig av om det er en religiøs tro eller ikke? Hvorfor det, i så fall?

[Gjest Bruker-95147]

 

Så ta en konfrontasjon med deg selv, lag en liste over ting som du syns er "greit" og gi muslimene skylden for. Deretter kan du faktisk se om det er noe å legge skylden på muslimene for. For det er ikke muslimene sin skyld, det er terroristene og ekstremistene sin skyld. Ikke heng deg opp i hvilken religion de hører til, heng deg opp i hva de gjør og hvordan de er.

 

 

God ide, og den minner meg om hva en av mine lærere hadde forsøkt av metoder for å skjønne egen vedvarende antipati/hat mot en spesiell person. Munken satte seg ned å lagde en liste over alle feil og mangler hos personen, og han sparte ikke på noe hva angår stygge ord osv - når han hadde fått tømt seg totalt, så ha til sin forbauselse at listen slett ikke var så lang som graden/styrken av hatfølelse kunne tilsi, så han ble sittende i stillhet å vente på at noe skulle dukke opp i en ellers balansert og ren bevissthet, og den setningen som plutselig dukket opp, var til hans store forbløffelse denne:

 

I love you! ...

 

 

 

Så denne meget erfarne og spirituelt våkne munken oppdaget gansle enkelt at hans hat rett og slett var misforstått kjærlighet, og at han hadde skapt problem ut av absolutt ingenting annet enn menneskets iboende feilbarlighet, nemlig ett grådig ego

 

Så, jeg for min del mener det ligger mye hos den som ser ett problem - den bør sjekke sitt eget indre først og fremst, fordi nesten alle problemer i verden handler om personlige problemer, og er da intet annet enn "tynn luft" og knapt nok det.

 

Ha en fin dag - likte innlegget ditt veldig godt!

[Gjest Bruker-95147]

 

Det jeg ville ytre med dette er at vi alle skal respektere andres tro - i form av religion. Ikke nødvendigvis alle rituelle handlinger som skjer innenfor denne religionen.

Skal man alltid respektere det andre tror på? Uavhengig av om det er en religiøs tro eller ikke? Hvorfor det, i så fall?

 

 

Skal man respektere det man selv tror på i like stor grad som det den andre tror på, - hvorfor det, i så fall?

[tepiken]

 

 

Det jeg ville ytre med dette er at vi alle skal respektere andres tro - i form av religion. Ikke nødvendigvis alle rituelle handlinger som skjer innenfor denne religionen.

Skal man alltid respektere det andre tror på? Uavhengig av om det er en religiøs tro eller ikke? Hvorfor det, i så fall?

 

 

Skal man respektere det man selv tror på i like stor grad som det den andre tror på, - hvorfor det, i så fall?

 

Selvfølgelig er det religionsfrihet og ytringsfrihet her i landet, så man skal få tro på det man selv vil, og det man føler seg knyttet til. Jeg mener at det er viktig å respektere andres tro, fordi det er for meg, rett og slett høfflig. Jeg har blitt oppdratt til å ikke dømme noen etter deres tro. I og med jeg holder på med Islam på skolen nå, og akkurat har hatt prøve, har jeg lært en god del om denne religionen. Jeg respekterer deres tro fordi jeg ikke ser noe galt i selve religionen. Spesielle typer rituelle handlinger som skjer innenfor noen religioner syns jeg derimot ikke er greit.

 

Det kan hende jeg har sklidd ut ifra ditt/deres egentlige spørsmål, så jeg vil oppsummere med at jeg syns vi skal respektere andres tro grunnet ren høfflighet. Du trenger nødvendigvis ikke respektere den i like stor grad av den religionen du selv hører til, hvis du føler det er galt.

 

Dette er bare min mening, dere trenger selvfølgelig ikke være enig i det.

Endret 24. mars 2015 av tepiken

[Gjest Bruker-95147]

Det jeg ville frem til, og som jeg er rimelig sikker også den personen jeg siterte er ganske enig i, er at ingen av oss fungerer ut fra virkeligheten, og da snakker jeg om absolutt virkelighet - vi har alle fragmentert forståelse og viten av universet som vi er del av, og dermed er vi alle å karakterisere som "troende", og derfor nytter det ikke å kjefte på hverandre i utgangspunktet

 

Før jeg selv ble en såkalt "troende", brukte jegf å kjefte på de samme, men etter å ha satt meg grundig nok inn i hva det egentlig betyr, har behovet for den typen negativ kommunikasjon fortapt seg helt, og takk for det

 

Det betyr ikke at jeg støtter noens tro, det betyr heller bare at jeg ser deg, og jeg er her - slik som du ser meg, og du og er her

[Visum]

Da skal jeg prøve å forklare mine synspunkter på en konstruktiv måte ved å ta stilling til dine påstander.

 

Det er alltid noen ekstremister og terrorister i alle religioner, det kan vi ikke se bort ifra.

 

Nei, det er ikke det. Det er ingen andre religioner pr dags dato som gjør omfattende skade på menneskeheten i dag enn islamister, altså såkalte muslimer. De gjør skade både på sine folk og ikke-muslimer på grunn av religiøse fanatiske som ikke klarer å bruke hode sitt, eksempelvis uskyldige jenter.

 

Men når vi bare forteller om disse ekstremistene på de sosiale mediene vil vi bare få oppfatning om at den og den religionen er farlig og har en syk realitetsoppfatning av verden.

 

Ja, dessverre. Det er mange unge norsk muslimer som tar stor avstand fra ekstremisme, der dette er et godt eksempel.

Folk flest lever med fordommer, og muslimene selv må rydde opp i dette rotet blant sine egne for å få kvitt fordommene flere individer har. Jeg håper du har forståelse for at det er flere som ikke er enig i innholdet i religionen, selvom de er såkalte moderate muslimer.

 

Det er sånn cirka bare 5% (Jeg vet ikke nøyaktige statistiske tall) av hver religion som er ekstremister og terrorister. 

 

Jeg trodde tallet var lavere, men kan du tenke deg hvorfor det er kun fokus på muslimer i dette tilfellet?. Jeg har aldri hørt at en buddhist er en ekstremist.

 

Vil du virkelig stå til ansvar for at en muslimsk jente får hets i skolegården kun fordi hun er muslim og tror på det hun tror på?

 

Jeg liker ikke å skjære en kam over alle, men har sett ofte tilfeller det brukes. Gjerne i de tilfeller enkelte individer er usikre på ulike kulturer og religioner for ikke snakke om det. 

 

Vil du stå til ansvar for oppførselen muslimske gutter gjør ovenfor blonde norske jenter ? - for å ikke nevne det.

 

 

Jeg antar at etter århundrer med å legge skylden på muslimer, skal vi legge skylden på hver eneste religion som finnes helt til vi ikke har noen igjen å legge skylden på.

 

Muslimer får rydde opp i eget rotet selv - inntil videre så vil det gå utover vanlig praktiserende muslimer pga. fordommer. Jeg vil tro det er noen, om ikke flere som har vanskelighet med å se forskjell på moderat praktiserende muslimer og islamister.

Endret 31. mars 2015 av Sommerstund

[Abigor]

Her var det mye å ta tak i!

Det er alltid noen ekstremister og terrorister i alle religioner, det kan vi ikke se bort ifra.

Det kan vi ser bort ifra. Det er ikke ekstremister i alle religioner. Eller rettere sagt, alle religioner har ikke voldelig ekstremisme som konnsekvens av å være religion. Det er en vanlig feiloppfattning du har at alle religioner er like på alle mulige måter. Dersom en religion har ekstremisme så må alle religioner ha ekstremisme. Det er feil. Hvis du har en fredelig religion totalt blottet for voldsideologi så kan ikke den religion gi opphav eller inspirasjon til vold. Islam er ikke en slik religion. Islam er en religion som dersom man faktisk tror på den gir masse inspirasjon til vold. Sam Harris sier at begrepet religion er like variert som sport, du har thai boxing og badminton. Det eneste de har til felles er å puste.

Men når vi bare forteller om disse ekstremistene på de sosiale mediene vil vi bare få oppfatning om at den og den religionen er farlig og har en syk realitetsoppfatning av verden. Dette viser vi kun fordi det er akkurat det som er spennende og høre om.

Greit, men gir ikke uten videre samtykke i at "vi bare forteller om disse ekstremistene på sosiale medier".

Hvilken påvirkning har det bortsett fra å skremme?

Det kan lære mennesker at islam ikke er en fredelig religion, at islam i virkeligheten er en svært farlig religion.

Det er sånn cirka bare 5% (Jeg vet ikke nøyaktige statistiske tall) av hver religion som er ekstremister og terrorister. Resten er troende, helt vanlige muslimer eller like mye muslim som du er kristen.

Her ser vi feilen igjen. "Alle religioner er like ille, islam er ikke værre enn andre religioner". På hvilken måte kan man få 5% ekstremister inspirert av jainisme? Det er umulig å finne noen form for motiv eller inspirasjon til vold av den religionen. Hvis man faktisk tror på islam og troen gir konsekvenser så har man massevis av inspirasjon til vold. Det er ikke slik at en religion avler like mange ekstremister som en annen religion! Ekstreme voldelige religioner avler ekstreme voldelige mennesker. Det er umulig at ikke-voldelige religionr gjør det.

 

Og når du sier "resten er troende". Ekstremister og religiøse terrorister er også troende. Og å være like mye kristen er ikke sammenlignbart i Norge, da både islam og kristendom er asiatiske religioner.

Vi må også se på hvilke konsekvenser dette får for alle rundt, og ikke minst for troende selv.

Vi må også se på hvilke konsekvenser religiøs tro og islamsk tro faktisk har for alle rundt og for de troende selv. Religiøs tro har konsekvenser og konsekvenser av en religiøs tro er ikke det samme som en annen religiøs tro.

Vil du virkelig stå til ansvar for at en muslimsk jente får hets i skolegården kun fordi hun er muslim og tror på det hun tror på?

Vil du stå til ansvar for at et barn av en familie fra flat-earth-movement blir mobbet i skolegården fordi det tror at jorda er flat?

 

Jeg står til ansvar for religionkritikk og blasfemi, ikke for hets av mennesker.

For ikke å snakke om hvem vi legger skylden på.

Nå har vi i år hundrer lagt skylden på jødene for ditt og datt, som at svartedauden var deres skyld. Noe jeg syns er helt absurd! Man kan ikke legge skylden på en befolkningsgruppe for å ha vært ansvarlig for et virus.

Var svartedøden et virus?

De er like mye mennesker som du er, og jeg er.

Og nå som vi endelig har klart å roe oss ned med å legge skylden på jødene for alt mulig, skal vi starte med å legge skylden på muslimene. Som igjen, faktisk også er mennesker. Selv om de tror på noe annet enn kanskje du tror på.

Å være menneske gir ikke fripass for ansvar fra å bære frem skadelig tankegods. Hvis du mener mennesker skal drepes dersom de slutter å tro på islam er du ikke moralsk uskyldig selv om du selv ikke skjærer hodet av noen. Selv om du som alle andre er menneske.

Jeg antar at etter århundrer med å legge skylden på muslimer, skal vi legge skylden på hver eneste religion som finnes helt til vi ikke har noen igjen å legge skylden på. Kanskje fordi vi faktisk trenger noen syndebukker her i verden, som må gå igjennom hets igjen og igjen for noe som kanskje ikke er deres skyld en gang.

Det er ganske stor forskjell på å legge skyld på en politisk og religiøs ideologi som daglig fører til steining, halshugging, lemlestelse og undertrykkelse og det å finne en syndebukk. Vi vil alltid finne en syndebukk for et eller annet, men dersom islam plutselig forsvant så ville ikke mindre syndebukker få like sterkt fokus. Fokuset kommer av den ekstreme volden islam har som konsekvens. Ikke fordi vi må ha en syndebukk.

Jeg kan være uenig i visse ting innen noen religioner, som for eksempel at konservative kristne er imot homofile, eller at jøder og muslimer skal omskjære gutter. Men dette er en del av deres tro, og det respekterer jeg. Det betyr ikke at jeg hater de fordi de gjør ting jeg ikke syns er OK. Tvert imot, jeg syns alle skal få tro på det de tror på, selv om jeg er uenig i noen ting innen for den religionen.

Du respekterer kjønnslemlestelse fordi det er en del av noen menneskers tro? Hva mer respekterer du? Halshugging fordi det er en del av noen menneskers tro? Hva med etnisk rensning, respekterer du det? Det er en del av noen menneskers tro også.

 

Du snakker om avskyelige voldelige handlinger og forsvarer det med at "alle skal få tro på det de tror på"? Jeg er imot 22 juli terroren og ABB, men alle skal få tro på det de tror på? Selv om jeg er uenig i noen ting innen hans ideologi?

 

Jeg er helt enig i at alle skal få tro det de vil, men jeg ser ikke hvordan det på noen som helst måte er relevant til utførelsen av forkastelige voldshandlinger.

Så ta en konfrontasjon med deg selv, lag en liste over ting som du syns er "greit" og gi muslimene skylden for. Deretter kan du faktisk se om det er noe å legge skylden på muslimene for. For det er ikke muslimene sin skyld, det er terroristene og ekstremistene sin skyld. Ikke heng deg opp i hvilken religion de hører til, heng deg opp i hva de gjør og hvordan de er.

Greit å gi muslimer skyld for? En muslim er da skyldig i det det enkelte menneske gjør og sier.

 

Det er ikke muslimenes skyld, det er islams skyld. Islam påvirker mennesker på en radikalt ulik måte enn andre religioner som for eksempel jainisme.

 

Du kan kritisere islam for å:

 

-fremme hat og vold mot homofile

-fremme hat og vold mot kvinner

-fremme hat og vold mot hedninger og ateister

-være anti-vitenskapelig, hindre vitenskapelig fremgang

 

...og mye annet.

[Tåkefyrste]

Det er ikke vesten som fremstiller islam i et dårlig lys. Det klarer muslimer helt fint selv.

 

Terroristene er såklart de verste, selv om de er få.

Men er det noe det er mange av, som vi også begynner å bli møkklei av, så er det sytende, kravstore, hårsåre muslimer, som gang på gang krever at vi skal tilpasse oss religionen deres, selv om de er minoriteten i landet. Fordi det finnes jo såklart ikke noe mer perfekt enn islam og den pedofile profeten deres.

 

Så ja, imaget til islam er meget dårlig disse dager, men det er pinadø ikke noen andre enn muslimers feil.

[ærligøs]

 

Du kan kritisere islam for å:

 

-fremme hat og vold mot homofile

-fremme hat og vold mot kvinner

-fremme hat og vold mot hedninger og ateister

-være anti-vitenskapelig, hindre vitenskapelig fremgang

 

...og mye annet.

 

Men er ikke det viktigste det Richard Dawkins enkelt sier: Islam er ikke sant? Er ikke det i seg selv en god nok grunn til å avvise islam? Jeg skjønner ikke helt poenget med å måle konskvenser dersom hele grunnlaget er en løgn. Er ikke det en grunnleggende prinsipp at vi skal ha gode grunner for å holde noe for sant,og hvis vi holder noe for sant uten gode grunner, så er dette i seg selv kritikkverdig. Sekundært kommer de konsekvensene som følger av løgnen, du avslutter innlegget (som var et veldig godt innlegg!) ditt med. 

 

Alle voksne muslimer fortjener vel saklig kritikk for å tro at en bok er guds ord uten at det er noen gode grunner for å holde dette for sant? Om en muslim legger vekt på voldelige eller fredselskende deler av Koranen, synes jeg er mindre viktig enn spørsmålet om hvorfor en skal bry seg om Koranen i det hele tatt. 

 

Alle muslimer fortjener salig, ikke-voldelig kritikk for å holde Koranen som sann.

 

Ayaan Hirsi Ali sa her noe interessant (3.20 - 3-50): Den islamske verden trenger en innsprøyting av vestlige verdier, ikke penger. Hun er mer ekstrem enn Pegida! 

 

[nebrewfoz]

Du kan kritisere islam for å:

 

-fremme hat og vold mot homofile

-fremme hat og vold mot kvinner

-fremme hat og vold mot hedninger og ateister

-være anti-vitenskapelig, hindre vitenskapelig fremgang

 

...og mye annet.

Wow! Akkurat de samme tingene man kan kritisere kristendommen og jødedommen for!

[nebrewfoz]

Ayaan Hirsi Ali sa her noe interessant ...

Jeg sluttet å høre på Hirsi Ali da hun uttrykte forståelse for ABB's handlinger ...

 

Siden har hun bare bekreftet mitt inntrykk av henne som en som forherliger bruk av vold mot annerledes tenkende.

[ærligøs]

Jeg sluttet å høre på Hirsi Ali da hun uttrykte forståelse for ABB's handlinger ...

 

Siden har hun bare bekreftet mitt inntrykk av henne som en som forherliger bruk av vold mot annerledes tenkende.

 

"Forståelse" er vel tvetydig? Dersom hun mente sympati, reagerer jeg også på dette. 

 

Jeg synes ikke vi skal slutte å høre på hva folk har å si, selv om de har gitt uttrykk for meninger vi synes er forkastelige. Men uansett syntes jeg det var dette med å eksportere vestlige verdier som jeg syntes var litt interessant. 

[Abigor]

 

Du kan kritisere islam for å:

 

-fremme hat og vold mot homofile

-fremme hat og vold mot kvinner

-fremme hat og vold mot hedninger og ateister

-være anti-vitenskapelig, hindre vitenskapelig fremgang

 

...og mye annet.

Wow! Akkurat de samme tingene man kan kritisere kristendommen og jødedommen for!

 

Helt riktig. Men fullstendig off-topic i denne diskusjonen.

[nebrewfoz]

 

Helt riktig. Men fullstendig off-topic i denne diskusjonen.

 

Å ja, jeg hadde helt glemt at vi måler muslimer opp mot en helt annen standard enn vi gjør med andre ...

[Abigor]

Annen standard? Hvilken standard da?

 

Denne diskusjonen handler om muslimer/islam, ikke kristendommen.

 

Kan man aldri diskutere en religion uten samtidig å måtte dra inn samtlige av de tusenvis av andre religioner?

[nebrewfoz]

Ingenting eksisterer i et vakuum.

Vurderinger gjøres i sammenligning med noe annet.

Ren objektivitet finnes ikke.

 

Når spørsmålet er hvordan muslimer blir fremstilt i sosiale medier, så er det høyst relevant å sammenlign med hvordan andre grupper blir fremstilt i sosiale medier.

 

Passer det ikke med agendaen din, er det det som plager deg?