Kjøpe "nå" eller vente på Skylake?

[Klatt3n]

Hoi gutta! Savner en "generell diskusjon rundt datamaskiner"-seksjon av forumet.. fant ikke noe mer passende sted å poste dette enn her, så noen får eventuelt flytte det om det ikke passer seg.

Min nåværende stasjonære maskin begynner å slite med dagens spill og nå i sommer var det fire år siden jeg kjøpte den brukt av en som trolig brukte altfor mye penger på maskina si. Den har vannkjøling med radiator og alt mulig som jeg ikke har peiling på hvordan jeg bytter eller holder ved like, så jeg har i grunn egentlig ikke gjort noe med den i det hele tatt. Mye lyd lager den også! Uansett. Jeg er i markedet for ny maskin, men jeg er ekstremt usikker på om dette er det riktige tidspunktet. Har grådig lyst til å kunne spille Witcher 3 med alt på max når den tid kommer, men det får jeg ikke gjort om jeg venter.

Samtidig så er jeg lite interessert i å bruke masse penger på ny maskin dersom Skylake virkelig er så "wow" som tidlige nyheter og rykter kan tilsi. http://www.tek.no/artikler/intel-har-ropet-skylake-spesifikasjonene/135207 Uten at jeg skal påstå at jeg er spesielt habil på hardware, så virker det for meg som om dette blir det første "store" spranget på lenge. Må ærlig talt innrømme jeg egentlig ikke vet om det har så grådig mye å si for oss som sitter med store, dyre stasjonære maskiner, og derav denne posten.

Er sikkert noen som kan mer enn meg som sitter i en lignende bås. Bør jeg vente eller tror dere ikke det blir noe stor forskjell fra dagens maskinvare til det jeg evt kan få i slutten av 2015?

 

Takk for all svar og diskusjon rundt emnet.

Endret 21. mars 2015 av Klatt3n

[Chris93]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=969632

 

Øhø. På prosessorfronten så kan det bli det første store spranget på en stund. Jeg vil si at dersom man kan vente på det nye, så er det bare å gjøre det. Kan eller vil man ikke, så er det bare å kjøpe det som er tilgjengelig da. Det er alltid noe nytt på vei, og dersom man skal vente så kan jo man bare vente til det neste, og neste og neste osv.

[Betroz]

Hvis du ønsker å kjøpe en ferdig bygd maskin, så vent til høsten etter at Windows 10 har kommet ut. Om det blir med Skylake eller ikke får du se da. Det er iallefall mitt råd. Windows 10 trenger du for DirectX 12 gaming.

[ExpensiveGameFinder]

Windows 10 går du gratis når du har w7/w8 så hvorfor vente?

[Klatt3n]

Jeg kjøper nok en ferdigbygd maskin, ja. Jeg har en helt legit versjon av Windows 8.1 Pro liggende, så jeg kommer nok til å kjøpe uten OS og installere det selv. Oppgradere til W10 senere. Her er det kun spørsmål om hardware.

[kremt]

Skylake i august ryktes det, Broadwell i mai-juni

Blir sikkert en lengre utsettelse på Skylake for å selge Broadwell først.

[leifeinar]

Skylake i august ryktes det, Broadwell i mai-juni

Blir sikkert en lengre utsettelse på Skylake for å selge Broadwell først.

 

 

Selv om dette hav vært påstått i lengere tid høres det bare så rart ut. er utrolig i tvil på om intel slipper en ny CPU 3 måneder for å konkurere med sin egen top CPU. kommer nok en melding "Skylake delayed to Q1 2016 due to low production yields"

[kremt]

3 måneder for å konkurere med sin egen top CPU. kommer nok en melding "Skylake delayed to Q1 2016 due to low production yields"

 

Hvor har du fra at dette blir top CPU?

[Gabri3L]

 

Takk for all svar og diskusjon rundt emnet.

 

Jeg ser artikkelen du linket til er nesten 2 år gammel. Så mye av det som står der var sikkert super imponerende da. Men når vi nå har deler av fasiten så blir det for meg litt mer meh..

 

S-ATA Express for eksempel; i dag får man hovedkort med M.2. port som har båndbredde på 32Gb/s. Det er altså dobbelt så raskt som S-ATA Express. Systemdisk i M.2. porten, og hva man da skal med høyere båndbredde på resten av diskene med mindre man får det "gratis" kan jeg ikke se.

 

DDR4 har vi allerede på X99 plattformen som har 4 minnekanaler! Det vi ser er at det foreløpig fremdeles er dyrere RAM som har dårligere aksess tider og bare nettopp fått brikker på markedet med høyere frekvens enn DDR3. Slik det står nå er DDR4 en ren strømsparingteknologi du faktisk må akseptere er tregere i praksis. Det vil selvfølgelig endre seg med tid, men da sitter du jo allerede med "trege" DDR4 brikker om du handler i dag. Så ikke stort forskjellig fra om du går for et DDR3 oppsett nå..

 

PCIe 4.0 er interessant. Men igjen så har man 2011 sokkel CPU'er med 40 PCIe linjer. mot den beste på mainstream plattformens 16 linjer (4790K). Om det kommer en tilsvarende "5790K" så må den altså ha minst 20 PCIe linjer for å matche den totale båndbredden til for eksempel 5930K (5820K har "bare" 28 linjer).

 

Nå er det gjerne i forbindelse med skjermkort man først og fremst tenker på PCIe ellers. Og om man ser på skjermkortene på markedet i dag så bør PCIe 3.0 holde ganske mye lenger. For å ta et godt eksempel så har du et av de raskeste skjermkortene til AMD; R9 290X (Ja det finnes bedre hos nVidia, men ikke i mitt eksempel) Klarer 290X å være i nærheten av å bruke båndbredden til PCIe 3.0? Nei, det kan vi se av at R9 295x2 (Som er 2stk. 290X på samme PCB) skalerer opp til 100% i best case scenarier. Av det kan man utlede at om 295x2 er i nærheten av å fylle opp et PCIe 3.0 X16 spor, så vil 290X neppe kunne fylle opp mer enn ca. halvparten. Ganske mye å gå på altså..

 

Witcher 3 kommer vel i mai? Og det støtter ikke DX12 ved release ihvertfall. Om du vil spille Witcher 3 når det kommer må du nesten forholde deg til hva som er på markedet nå. I mine øyne er ikke det en dum ting på grunn av hva som kommer senere av hardware. Men på grunn av den dårlige kronekursen. (Du skulle handlet før jul! )

Endret 22. mars 2015 av Gabri3L

[Nizzen]

 

 

Takk for all svar og diskusjon rundt emnet.

 

 

DDR4 har vi allerede på X99 plattformen som har 4 minnekanaler! Det vi ser er at det foreløpig fremdeles er dyrere RAM som har dårligere aksess tider og bare nettopp fått brikker på markedet med høyere frekvens enn DDR3. Slik det står nå er DDR4 en ren strømsparingteknologi du faktisk må akseptere er tregere i praksis. Det vil selvfølgelig endre seg med tid, men da sitter du jo allerede med "trege" DDR4 brikker om du handler i dag. Så ikke stort forskjellig fra om du går for et DDR3 oppsett nå..

 

 

 

 

Gi meg link til der ddr4 er treigere enn ddr3. (nesten umulig å teste, fordi man kan ikkje bruke samme cpu på ddr3 og 4)

 

2133mhz ddr4 har samme pris som ddr3

 

 

 

most of the work is doing CPU's cache which is twice as fast in Haswell-E than in Ivy-E. More fast cache = lower requirement to use tighter timings for memory so higher gain from higher memory clock.

Endret 22. mars 2015 av Nizzen

[Gabri3L]

 

 

 

Takk for all svar og diskusjon rundt emnet.

 

 

DDR4 har vi allerede på X99 plattformen som har 4 minnekanaler! Det vi ser er at det foreløpig fremdeles er dyrere RAM som har dårligere aksess tider og bare nettopp fått brikker på markedet med høyere frekvens enn DDR3. Slik det står nå er DDR4 en ren strømsparingteknologi du faktisk må akseptere er tregere i praksis. Det vil selvfølgelig endre seg med tid, men da sitter du jo allerede med "trege" DDR4 brikker om du handler i dag. Så ikke stort forskjellig fra om du går for et DDR3 oppsett nå..

 

 

 

 

Gi meg link til der ddr4 er treigere enn ddr3. (nesten umulig å teste, fordi man kan ikkje bruke samme cpu på ddr3 og 4)

 

2133mhz ddr4 har samme pris som ddr3

 

 

 

most of the work is doing CPU's cache which is twice as fast in Haswell-E than in Ivy-E. More fast cache = lower requirement to use tighter timings for memory so higher gain from higher memory clock.

 

 

Det du siterer er jo ganske riktig, men det er en jo en form for "workaround". Det endrer ikke RAM hastigheten: Samme frekvens men raskere timings = raskere RAM, det er bare sånn det er med den saken. At en større CPU cache gjør timingene mindre viktige blir jo uansett da et argument mot skylake (før en eventuell skylake-E), med mindre de også kommer med 15 - 20MB som Haswell-E. Som du sier er det vanskelig å sammenlikne når det blir litt epler mot appelsiner. Men slik det ser ut for meg er ikke DDR4 et argument for å gå for skylake. Ikke X99 heller for den saks skyld, før vi er opp i hastigheter som DDR3 rett og slett ikke klarer eller der DDR4 har blitt mye billigere, og at det da gir merkbart bedre ytelse i de applikasjonsområdene du ønsker...

 

Det jeg mener i forhold til TS er at det etter min mening ikke ser ut til å være veldig tungtveiende grunner til å vente på skylake. At å gå for et Z97 eller X99 nå (Avhengig av lommebok) er ikke noe man nødvendigvis kommer til å angre på når det nærmer seg slutten av året. For alt vi vet er det ikke sikkert skylake kommer da en gang. Vi er alle Intels slaver nå som AMD har meldt seg ut av CPU racet..

[bshagen]

Vil si det samme som for X99 vs z97. X99 med 5280K og DDR4 er ikke akkurat så mye forskjell i pris egentlig. Hvorfor gå for det som er en "dårligere" og eldre sokkel, når du for et par lapper mer får X99, bedre CPU og potensielt bedre RAM, som også kommer til å støtte Broardwell-E på samme sokkel? Husker den nøyaktig samme diskusjonen når 1366 kom og det var 775 vs 1366.

Når jeg sier det, så mener jeg da med 4970K og high-end Z97 HK med rask DDR3.

[Nizzen]

Det er fortsatt en del der ute som har x58 og 6 kjerner 980x som klarer seg flott enda. Hadde vært morro å se hva dette hadde funka med 2x gtx 980 vs f.eks z97 i spill som battlefield. Ikkje langt ifra at det er ganske close race pga 2 ekstra kjerner på 980x

[bshagen]

Satt jo for et par mndr siden med x58 og i7 920 3.8GHz (!) i 1080p og GTX 970. Det er jo til og med triple channel DDR3! Klarte meg utmerket! Men det begynte selvsagt å krible litt i hardware-foten, måtte ha nytt.

EDIT: Dette er ikke ment som en trollpost, poenget er bare at X99 er ikke så fantastisk mye dyrere enn Z97.

Endret 22. mars 2015 av bshagen

[Christian Thork]

Jeg oppgraderte tilogmed fra delidded I7 4770K (4.5Ghz) til I7 5820K. Merker at fps er mer stabil i bf4, (kanskje også pga høyere klokk og raskere minnet)

 

X99 I7 5820K/5960X eller I5 4690K og socket 1150 Imho

[leifeinar]

 

Hvor har du fra at dette blir top CPU?

 

Hvorfor tror du at det ikke blir det? som spille pc/normal maskin.

 

Tenker at sokklel 2011 og eventuell erstatter er mest en arbeidsstasjon

[Syar-2003]

Litt lesestoff om hva som gjør DDR4 bedre.

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1280577&page_number=2

 

Og hva man som "bruker" opplever i desktop pcer med ddr4

http://www.extremetech.com/extreme/198894-raming-speed-does-boosting-ddr4-to-3200mhz-improve-overall-performance

 

 

CL sier noe om antall clocks cycles , ikke aktuell tid i nano sekunder.

Ddr4 har en annen organisering.

Over 20 nye feature/endringer ift ddr3 .

Cas,rdc,ras er ikke lengre noen målestokk i dagens systemer.

Cl betyr fint lite idag.

Hvor raskt minnet er bør man teste f. eks med hvor lang tid test 1-8 i et memtest86 pass benytter for det er ferdig med samme plattform cpu /brikkesett og cpu frekvens.

[Gabri3L]

 

2133mhz ddr4 har samme pris som ddr3

 

 

Vet du har peiling på RAM Nizzen, men her er det nesten du som må komme med en link.

 

Jeg sorterte ut all DDR3 RAM tregere enn 2133MHz og sammenliknet med alt hva du kan få av DDR4. Da ser det ut for meg slik:

 

2133MHz: DDR3 73Kr/GB mot DDR4 99Kr/GB. (Opp 36%)

2400MHz: DDR3 81Kr/GB mot DDR4 115Kr/GB (Opp 41%)

2666MHz: DDR3 104Kr/GB mot DDR4 143Kr/GB (Opp 38%)

 

Det er først på 2800MHz prisen er lik:

 

2800MHz: DDR3 160Kr/GB mot DDR4 163Kr/GB

 

Etter det er det riktignok fullstendig krise for DDR3:

 

2933MHz: DDR3 271Kr/GB mot DDR4 174Kr/GB

 

Men så kommer spørsmålet til TS da: La oss si han går for et Z97 system i dag (4690K CPU f.eks) med 2400MHz DDR3 RAM til 80Kr/GB som virker på meg som et veldig bra prispunkt i forhold til spesifikasjon. Hvor mye av hvilken RAM trenger du for å få la oss si 5-10% flere frames/sek med skylake system. Ta Witcher 3 som er TS sitt utgangspunkt (Ikke kommet enda så vi må nesten anta at det er likt med de fleste andre spill). DDR4 på samme hastighet vil jo ikke være nok til å gi en slik ytelses forbedring selv på skylake? Jeg tror ikke engang du vil se slik ytelsesøkning selv om du går for 3200MHz.

 

Vi kan være sikre på at DDR4 kommer til å bli raskere og billigere, men når tid det skjer er ikke godt å si (DDR4 var vel estimert å ha 50% av markedet rundt midten av 2013 eller noe sånt?). Skylake med DDR4 støtte vil øke behovet for DDR4 på markedet. Om ikke produksjonskapasiteten er på plass da så kommer supply/demand prinsippet til å fryse prisene der de er nå en stund, eller de kan til og med stige.

 

Alt i alt er egentlig min påstand kun at DDR4 ikke er et godt argument for å vente på skylake. Det er imidlertid heller ikke et godt argument for å la være å gå for X99. Der er det for øyeblikket kun en svært slank lommebok som er god nok grunn til å gå for noe annet. Til spilling har jeg ingen motforestilling mot å bruke 1500Kr mer på et 3000MHz 16GB kit DDR4 RAM enn et 2400MHz DDR3 kit av samme størrelse. Det er rett og slett bare en av kostnadene med å gå for X99 over Z97. Man må bare ha de 1500 Kronene. Har man andre bruksområder i tankene og trenger 64GB eller 128GB så begynner prisforskjellen å bli viktig igjen. Hva slikt bruksområde eventuelt skulle være er jeg imidlertid ikke sikker på da det er uaktuelt for meg. Men en ting er sikkert: Det burde være nok til en shitload med faner i web-browseren.

[bshagen]

Men hvorfor gå for Z97 nå? Det fases vel etterhvert ut sammenlignet med X99 som skal til Broadwell-E og kommende Skylake på 1151. Som sagt, for meg blir dette 775 vs 1366 all over again.

[otl]

Men hvorfor gå for Z97 nå? Det fases vel etterhvert ut sammenlignet med X99 som skal til Broadwell-E og kommende Skylake på 1151. Som sagt, for meg blir dette 775 vs 1366 all over again.

 

Grunnen til at jeg kjøpte 4790k for litt siden var at det holder til mitt bruk. Tenkte egentlig å kjøpe 4690k, men når jeg kunne få 4790k til så å si samme pris så hvorfor ikke? (Var kun prat om ett par hundre kroner). Når jeg handlet så var det ett par tusen i prisforskjell på z97 og x99. Alt kommer an på pris og bruken.

Endret 22. mars 2015 av otl