TEST: Samsung Galaxy A3

[Mafopafo]

Premium-design i mellomklassen.

TEST: Samsung Galaxy A3

[TKongen]

Kevlar er og plast, og kevlar er utrolig mye sterkere enn aluminium er. Aluminium brukes fordi det er lett å forme og behandle, samtidig er det veldig billig materiale. Håper at tek ikke fortsetter med plast er plast og plast er billig mens aluminium er veldig premium.

 

Vi får jo aldri noen bedre materialer til mobil hvis alle bare skal ha aluminium, fordi de tror det er bedre. Samsung har jo drevet utrolig mye materialutvikling, men uansett hvor godt materiale de lager vil alle, inkludert testere, bare ha aluminium.

[Sir-Allistair]

Sløvt å fortsatt levere telefoner med kitkat, selv om det er en billigmodell.

[ATWindsor]

Kommer ikke android 5 til den heller?

 

AtW

[Klatt3n]

Det er én ting jeg lurer på når det gjelder samtlige tester hos dere. I konklusjonen hvor dere oppsummerer pluss og minus, så virker det til å være helt hundre prosent tilfeldig om dere trekker for manglende IP-sertifisering eller ikke. Hva er greia med det? Bare for å helle litt bensin på bålet mens jeg er i gang, så trekker dere ikke for det hos f.eks iPhone 6. Men her trekkes det for det, og jeg tipper det er med på å gjøre utslag på karakteren. Hva er bakgrunnen for dette?

 

Kjappe eksempler: Ikke minus på A7, iPhone 6, nyeste Nexus, Honor 6.. Men gitt minus på Note 4, A3.

Endret 21. mars 2015 av Klatt3n

[TKongen]

Det er én ting jeg lurer på når det gjelder samtlige tester hos dere. I konklusjonen hvor dere oppsummerer pluss og minus, så virker det til å være helt hundre prosent tilfeldig om dere trekker for manglende IP-sertifisering eller ikke. Hva er greia med det? Bare for å helle litt bensin på bålet mens jeg er i gang, så trekker dere ikke for det hos f.eks iPhone 6. Men her trekkes det for det, og jeg tipper det er med på å gjøre utslag på karakteren. Hva er bakgrunnen for dette?

 

Kjappe eksempler: Ikke minus på A7, iPhone 6, nyeste Nexus, Honor 6.. Men gitt minus på Note 4, A3.

Dessuten gis det jo vanligvis bare minus for noe som er forventet. Slik som NFC til iPhone f. eks. Eller at skjermen er veldig lyssterk. Når det kommer til vanntette mobiler derimot er det jo bare spesialmodeller og Sony mobiler som er vanntette. Derfor ville jeg sagt vantetthet vil være noe å gi pluss for, men det er ikke å forvente. Derfor bør det jo ikke gis som minus noen steder. Kan jo være de bruker det bare for å ha noe å skrive på minussiden På Note har de jo tross alt bare koster mye, og manglende IP sertifisering som minus. iPhone viser jo godt at det første er ganske irrelevant for kjøpergruppen den er i. Denne har jo 7/10, selv om det nesten ikke er noe å trekke på. Finner ingen veldig god grunn i testen for å gi den 7/10, grunnen er jo nettopp den gode konkurransen av andre mobiler til denne prisen og at den gjerne burde vært priset litt lavere. Det står trekk for pris hos note, men altså ikke her. Heller ikke i testene av iPhone er det trukket for pris, til tross for at det åpenbart er gjort siden den havner på en 12 plass.

Endret 21. mars 2015 av TKongen

[- Slaktarn -]

Haha, Tek viser her hvor fokuset deres er på hva som beskrives som en såkalt "premium" mobil. Bare den er i aluminium er det bra nok, samme f hva innmaten er.

Er visst bare råtne gamle epler som duger i denna bakgården, gitt. Gammel innmat i nyfrest aluminium, og de er solgt.

[duperbrynte]

Kevlar er og plast, og kevlar er utrolig mye sterkere enn aluminium er. Aluminium brukes fordi det er lett å forme og behandle, samtidig er det veldig billig materiale. Håper at tek ikke fortsetter med plast er plast og plast er billig mens aluminium er veldig premium.

 

Vi får jo aldri noen bedre materialer til mobil hvis alle bare skal ha aluminium, fordi de tror det er bedre. Samsung har jo drevet utrolig mye materialutvikling, men uansett hvor godt materiale de lager vil alle, inkludert testere, bare ha aluminium.

 

Kevlar er ikke plast, men et syntetisk fiber...

[RamGuy]

Haha, Tek viser her hvor fokuset deres er på hva som beskrives som en såkalt "premium" mobil. Bare den er i aluminium er det bra nok, samme f hva innmaten er.

Er visst bare råtne gamle epler som duger i denna bakgården, gitt. Gammel innmat i nyfrest aluminium, og de er solgt.

 

 

Du sier noe, men veldig mange verdsetter kvalitetfølelse og for mange så er ikke innmaten så fryktelig viktig så lenge den er "bra nok". Det er ingenting galt med å vektlegge kvalitetfølelse fremfor spesifikasjoner, jeg tror at en gjennomsnittlig forbruker bryr seg fint lite om spesifikasjoner så fremt til telefonen flyter bra og yter innenfor kunden sine forventninger av produktet.

 

Her forsøker nok Samsung å treffe en balanse mellom prisnivå, "god nok ytelse" og design/kvalitetfølelse som fenger. Om de har lykkes blir jo opp til hver enkelt å vurdere. Men det er jo litt spesielt med Qualcomm-Snapdragon 410 til 2'600kr+ når Microsoft/Nokia selger Qualcomm-Snapdragon 400 til 600-1000 kr. Men så er det jo også veldig forskjellig utførelse og kvalitetsinntrykk på de forskjellige telefonene.

[TKongen]

 

Kevlar er og plast, og kevlar er utrolig mye sterkere enn aluminium er. Aluminium brukes fordi det er lett å forme og behandle, samtidig er det veldig billig materiale. Håper at tek ikke fortsetter med plast er plast og plast er billig mens aluminium er veldig premium.

 

Vi får jo aldri noen bedre materialer til mobil hvis alle bare skal ha aluminium, fordi de tror det er bedre. Samsung har jo drevet utrolig mye materialutvikling, men uansett hvor godt materiale de lager vil alle, inkludert testere, bare ha aluminium.

Kevlar er ikke plast, men et syntetisk fiber...

 

 

Fra wikipedia:

"Kevlar er en polymer (plast) som er fem ganger sterkere enn stål. Det tåler temperaturer opp til 400 grader celsius."

 

Alle plast stoff har jo lange C kjeder. Grunnenhetene er monomerer, monomerene settes sammen til polymerer. Hvis disse monomerene inneholder NH grupper kan de danne en type polymer. Hvis slike legges i tette linjer sammen danner de sterke bindinger. Det er dette som er kevlar. I en plastpose har de andre grupper enn NH, og de ligger vanligvis ikke på slike rekker, men med lite struktur. Dermed blir det veldig mykt. Likevel er det samme kategori stoff som er i alle slike stoffer. Plast er på ingen måte plast. Om du vil si at de er bygd opp av polymerer eller fibre bygd opp av polymerer er det samme. Kevlar er en polymer, plastposer er lagd av polymerer.

[TKongen]

 

Haha, Tek viser her hvor fokuset deres er på hva som beskrives som en såkalt "premium" mobil. Bare den er i aluminium er det bra nok, samme f hva innmaten er.

Er visst bare råtne gamle epler som duger i denna bakgården, gitt. Gammel innmat i nyfrest aluminium, og de er solgt.

 

 

Du sier noe, men veldig mange verdsetter kvalitetfølelse og for mange så er ikke innmaten så fryktelig viktig så lenge den er "bra nok". Det er ingenting galt med å vektlegge kvalitetfølelse fremfor spesifikasjoner, jeg tror at en gjennomsnittlig forbruker bryr seg fint lite om spesifikasjoner så fremt til telefonen flyter bra og yter innenfor kunden sine forventninger av produktet.

 

Her forsøker nok Samsung å treffe en balanse mellom prisnivå, "god nok ytelse" og design/kvalitetfølelse som fenger. Om de har lykkes blir jo opp til hver enkelt å vurdere. Men det er jo litt spesielt med Qualcomm-Snapdragon 410 til 2'600kr+ når Microsoft/Nokia selger Qualcomm-Snapdragon 400 til 600-1000 kr. Men så er det jo også veldig forskjellig utførelse og kvalitetsinntrykk på de forskjellige telefonene.

 

 

Denne telefonen vil nok selge stort sett pga av utseende, subjektiv kvalitetsfølelse (som sagt kan plaststoffer være mye kraftigere, aluminium er et svakt metall) og merkevare. Så sånn sett gjør tek lurt i å fokusere på disse elementene. De som bryr seg mye om innmaten kjøper enten toppmodell eller mobiler som Honor 6, Oppo, Xiaomi osv.

[RamGuy]

Viktig å påpeke at "subjektiv kvalitetfølelse" er et like godt kjøpargument som noe annet. Er litt som når jeg skal handle meg noe godt å spise, jeg kan godt vite at ditten og datten er mye sunnere og bedre kost men det slår ikke en Entrecote stekt i skikkelig smør med en god peppersaus åkkesom.

 

Kan godt være at materiale X er bedre enn materialet Y på grunn av ABC, men om brorparten av befolkningen syntes at materiale Y føles bedre i hånda og dermed gir en økt opplevelse av kvalitetfølelse og attpåtil ser bedre ut så er nok det vell så viktig, om ikke viktigere for veldig mange og det er ingenting galt i det.

Endret 23. mars 2015 av RamGuy

[hekomo]

Det er én ting jeg lurer på når det gjelder samtlige tester hos dere. I konklusjonen hvor dere oppsummerer pluss og minus, så virker det til å være helt hundre prosent tilfeldig om dere trekker for manglende IP-sertifisering eller ikke. Hva er greia med det? Bare for å helle litt bensin på bålet mens jeg er i gang, så trekker dere ikke for det hos f.eks iPhone 6. Men her trekkes det for det, og jeg tipper det er med på å gjøre utslag på karakteren. Hva er bakgrunnen for dette?

 

Kjappe eksempler: Ikke minus på A7, iPhone 6, nyeste Nexus, Honor 6.. Men gitt minus på Note 4, A3. 

 

Det kan kanskje være greit å forklare hva IP-sertifisering er også. Det er ikke sikkert alle vet det.