Gjøre det ulovlig for politiske partier å lyve

[Alink]

Demokrati er menneskehetens hittil beste forsøk på å la "folket styre landet".

Uten at folket (ikke maktmennesker) egentlig får bestemme noe som helst,

man må velge blant "partier". I et ekte demokrati kunne hvilken som helst

bli valgt, og personen hadde ikke trengt et parti eller penger eller makt.

Bare folkets støtte og sin egen 100% godvilje til å forbedre landet, uten

å tenke på sin egen "suksess" og uten hensyn til sin "karrierestige".

Endret 20. mars 2015 av Alink

[Isbilen]

Men så var det dette med å være realistisk ...

[Alink]

Men så var det dette med å være realistisk ...

Realistisk?

Er godviljen og optimismen på plass, da har man det man trenger og man lar

seg ikke stoppe. Dette mangler de aller fleste på stortinget og i resten av "eliten",

desverre. Det handler om å bry seg om folket, noe som de fleste bortforklarer.

Er de der egentlig for folket?

Endret 20. mars 2015 av Alink

[Horten Market]

Alle med litt omløp i topplokket forsto jo at heller ikke FRP ville klare å sparke ut Krekar sånn uten videre, men jammen var det mange som trodde på dem likevel.

 

Men de som aller best burde skjønt dette, er FrP selv. Og det gjorde de, selvfølgelig. FrP, som alle andre partier, fører bevisst folk bak lyset. I enhver annen sammenheng i samfunnet blir dette ansett som kontraktsbrudd.

 

Tenk over hva som egentlig skjer når noen blir valgt inn til Stortinget på falske premisser:

- Representanten får en million i lønn garantert i fire år, nærmest fri kost og losji, fri telefon uansett om det ringes for hundrevis av tusener, og en rekke andre frynsegoder.

- Stortingsplassen, inkludert nevnte lønn og frynsegoder, er frarøvet en annen, ærlig person som ville blitt valgt inn dersom denne uærlige politikeren ikke hadde svindlet til seg plassen.

- Denne praksisen med løgn og løftebrudd bringer politikken i vanry. Det er den viktigste enkeltårsak til at mange velger å avstå fra å stemme, eller å avstå fra å drive med politikk. Hver enkelt uærlig politikker gjør større skade på demokratiet enn alle terrorister samlet er i stand til.

 

En uærlig politiker er en minst like stor fare for demokratiets fremtid som Krekar er for rikets sikkerhet.

 

Et åpenbart dillemma er jo at politikere er mennesker, og at de kan skifte mening om saker over tid eller når mer informasjon kommer på bordet. Det smaker ikke helt å skulle tvinge folk til å stemme for noe de er imot.

 

Men det er jo nettopp slik partipisken fungerer: Representantene blir tvunget til å stemme etter partiets vedtak, selv om det er på tvers av egen overbevisning. I enkelte saker hører vi om at partiet har fristilt representantene sine, det betyr at de en sjelden gang får anledning til å stemme etter det de mener er rett.

[Horten Market]

En uærlig politiker gjør i grunnen det samme som en idrettsutøver som doper seg. Utøveren får medaljer og berømmelse, millioninntekter og et offentlig liv som åpner mange dører. Blir utøveren dopingtatt, mistes medaljene. Kanskje stortingsrepresentanter som ikke holder løftene de er valgt inn på, skal miste plassen til fordel for nestemann på valglisten?

[Star Fox]

Gi loven tilbakevirkende kraft i samme slengen da. :')

[Bank1]

Jeg har fortsatt ikke vært borti en rikspolitiker som jeg mener har løyet i f orkant av et valg, det må være lov å ha visjoner. Eneste gangen slikt evt. bør kunne komme til anvendelse er hvis et enkelt parti oppnår over 50% av mandatene. Og ikke eng a g da vil det være helt riktig siden vi stemmer på representantene, ikke bsre partiet.

[Horten Market]

Den som gir løfter som han eller hun vet ikke kan holdes, lyver, og når dette blir gjort for å oppnå en fordel på bekostning av andre, så er det svindel. Hvis du ikke har opplevd en rikspolitiker som lyver og svindler, da betyr det at du tror de gir løfter i god tro. I så fall må du være en av "folk flest" det snakkes så mye om, som er så usannsynlig naive.