Putin ber Norge om hjelp

[Aiven]

Går den ann å bli så hjernvasket som du er, nå i 2015? Tydeligvis ja.

 

Russland "bryter med alle internasjonale regler"?

Si meg, kva er internasjonale regler da? Det som tjener USA er bra, det som går mot USA er fy-fy?

 

Ønsker du å snakke om Ukraina, Krim, Russland og USA?

 

La oss starte fra starten av. Maidan. USA, EU, NATO skreik at "folk må ikke røres. Ingen opprørspolitit. Det er demokrati". Selv om samlingen var ULOVLIG i følge landets lover og forhindret fleire administrasjone bygninger å fungere skikkeleg.

Når "fredelig demonstranter" begynte å kaste molotov mot Berkut, som berre sto der - USA, NATO, EU fortsatte å skrike om "demokrati". Mens de BRENTE FOLK LEVENDE. Brente POLITIET LEVENDE.

 

Så la oss stoppe litt her. Om 10.000 samler seg i USA og begynner å brenne politifolk levende... Snakker Obama om "demokrati" då? Kva med UK? Noreg? Politifolk-brenning foran slottet, høres ikke det demokratisk ut?

Så var det demonstrasjoner i Ferguson i USA. Korleis de endte? Mange arrestert, politiet brukte tåregas og batonger. Kor ble det av demokrati?

 

 

Så skjer det statskupp i Ukraina. Den nye regjeringen, som styret ved kupp de som var diplomatisk valg, kommer med flere kontroversielle lover. Forby Russisk (i land med 40% av befolkning som har Russisk bakgrunn). Og før du sier noe videre. Alle skreik om "diktaur" når Franko kom med forbud mot Basq og Catalansk. Det var fy-fy. Men å forby Russisk i 2015 i Ukraina - det er "normalt" og "demokratisk"?

Ikke nok med det, den nye, stabiliserende regjering kommer med loven som tilltater nazi-parti. Eneste land i Europa! Ikke det fint, demokratisk og stabiliserende lov fra kupp-regjering?

 

Så kommer det protester i Øst. De tar seg inn i administrative bygninger. Akkuratt slik som Maidan gjor det i Kiev. eneste forskjell - de kaster ikke molotov mot politiet.

Den kupp regjeringen sender militæret mot de! Tanks, fly.

Men militæret ville ikke drepe sine egne. de faktisk overga tanks til demonstrantene i øst.

Da ble det opprettet flere "uavhendige bataljoner", slik som Azov. Vet du kva det er? Det er høyre-ekstremister (ny-nazister), tilhengere av Bandera, Ukrainsk Quisling. De fekk våpen av staten og lov til å "rydde opp".

De ga våpen til ny-nazister og lov til å drepe. USA og EU jublet. Noreg også.

 

Kor ble det av demokrati? Maidan tar seg inn i bygninger "folk må ikke røres". Det skjer i øst Ukraina - nazister for våpen og lov til å "rydde opp"?! LITT dobbeltmoral?

 

 

Over til Krim. Kas rett hadde Ukraina på den? Egentleg? Krim har aldri vert en del av Ukraina. Det bor så i si ingen ukrainere der.

Før USSR var Krim Russisk.

Under USSR, den ble gitt i kontrol til Ukrainsk SSR. De kjøpte ikke den. De har ikke tatt den pga krig. De fikk ikke den av historiske årsaker. De fikk kontroll over den, pga det byråkratiske innen USSR.

Når det er sagt, så var det også ulovlig gjort, da Krutsjov hadde ikke makta til å gjøre det på egen hånd. Det måtte godkjennes under parti-samling. Så, Ukrainsk SSR fikk ulovlig kontrol over Krim, mens de var i USSR.

 

Kvifor i alle dager skal de ha krav på Krim nå? Så var det også FOLKEAVSTEMNING. Folket valgte regjering. Som bestemte seg for folkeavstemning. Folke stemte "for" å bli en del av Russland.

Kvifor skal Scotland få lov til å stemme om uavhendighet? Catalunya, som Spania kriget seg til for 300 år siden? Men Krim, som var ulovlig gitt til Ukrainsk SSR (ja, ikke en gang til Ukraina!!) - de skal ikke få lov til?

 

 

Som du ser, konflikten består av dobbeltmoral fra USA/NATO/EU. Definisjon på demokrati er ikke folkets vilje, men det som tjener USA.

Om det tjener USA, er det demokratisk. Om det går mot USA, så er det terrorister.

Til slutt kan jeg trekke frem Libya, som var 2 rikast land i Afrika. Levestandar var høgere enn snitt for Europa. Høgere enn Italia, Spania b.a. det var grattis medisin, høg levealder, grattis utdannelse (høgere også), veldig lite kriminalitet.

Så kom USA og demokratiserte de. Uten at folket ville det. Uten at regjering ville det. USA bestemte. Det er ikke naboen til USA. Det bur ikke 60-80% av amerikanara der. Libya ligger på andre siden av kloden. Men USA måtte rydde opp.

 

Som resultat av demokratisering, der USA har ikke brøtt noen som helst internasjonale lover (my ass), er Libya en av fattigaste land i verden nå. Drapp, voldtekt av kvinner og barn er "normalt" og går ustraffet. Det er få sjukehuser som fungerer nå og de har ingen medisiner. Ingen grattis høyre utdannelse.

Helt til slutt, kan jeg nevne, Noreg var også med på å bombe Libya. Noreg var med på å drepe befolkningen der. Var med på å ødelegge landet.

 

Før du begynner å snakker om Russland, bør du kanskje ta oppgjør med det USA/NATO/Noreg driver med. Syria, Iraq, Afghanistan - eit par eksempler som kan nevnest i same slengen.

Og du bør få litt mer kjennskat til konflikten, ikke berre DB/VG propaganda. Sett deg LITT inn i ting og se kva som skjer der.

 

Syns du nazister skal få våpen og lov til å "rydde opp"? Vel, det er nettopp det som skjer der. Mens befolkning flykter til "slemme Russland", av et eller anna grunn...

Selv om jeg synes onkel Sam er den største bølla og fetter Boris en som er nokså mye mindre, men like fullt en bølle, så har du noen gode poenger her. Ignoransen er stor når det gjelder forståelsen av realpolitik i dette landet desverre.

Endret 23. mars 2015 av Aiven

[Dissikutere]

 

 

 

 

Koste penger? Ein bør huske at de som døde, held på å befri Noreg. Kor mange russara døde mens de befridde Noreg under 2 verdenskrig? Kan ein måle det i "kroner"? Kva med alle fly, tanks, båter Russland mistet her? Det er vel verdt nokre hundre millioner. Kva er prisen på 1 militært fly? I 1944 var det enda mer i reel-kostnad.

 

Ja liksom at russerne ønsket å befri Norge, og ikke kjempet for å kunne vinne kontroll over landet slik de gjorde med alle øst-europeiske land.

 

Om Russland ville ha kontroll over Noreg, kunne de berre beholdt Noreg. Det er ikke verre enn det. De hadde soldater, tanks og fly over hele Noreg. Fra Kristiansand til Kirkenes.

Om Noreg kunne ikke gjere noe som helst motstand mot Tyskland, kva ville de greied å gjere mot Russland, som slo Tyskland og hadde alt utstyr i Noreg? Gi BJ, kanskje?

 

 

Dette er snart 70 år siden, hva med å ta innover seg dagens virkelighet? Nemlig at Russland bryter alle internasjonale lover og er en særdeles ustabil nabo å ha hengende over seg. Finnene sitter vel nærmest bare å venter på en opptrapping i Russisk aggresjon, de har visst fremmede (dvs russiske) fly over eget luftrom daglig. Akkurat det Norge opplevde før den Tyske invasjonen, men ingen kunne tro at noen kunne gjøre noe slikt. Men jo, land med autoritære styrer er kapable til det meste. Det eneste som kan redde oss er NATO medlemskapet og derav USA sin plikt til å gripe inn ved evnt invasjon.

 

Tror vi skal velge våre venner med omhu, den Skandinaviske pakten (med Sverige med sitt symbolske forsvar og Finnene som vil bli okkupert iløpet av en god langhelg) er det ingen hjelp i om det smeller ifra øst. Kall det krisemaksimering, men vi kan bare ikke ta den sjansen så vi må være beredt på det verste om vi skal ha ett håp om egen suverenitet i framtiden.

 

Går den ann å bli så hjernvasket som du er, nå i 2015? Tydeligvis ja.

 

Russland "bryter med alle internasjonale regler"?

Si meg, kva er internasjonale regler da? Det som tjener USA er bra, det som går mot USA er fy-fy?

 

Ønsker du å snakke om Ukraina, Krim, Russland og USA?

 

La oss starte fra starten av. Maidan. USA, EU, NATO skreik at "folk må ikke røres. Ingen opprørspolitit. Det er demokrati". Selv om samlingen var ULOVLIG i følge landets lover og forhindret fleire administrasjone bygninger å fungere skikkeleg.

Når "fredelig demonstranter" begynte å kaste molotov mot Berkut, som berre sto der - USA, NATO, EU fortsatte å skrike om "demokrati". Mens de BRENTE FOLK LEVENDE. Brente POLITIET LEVENDE.

 

Så la oss stoppe litt her. Om 10.000 samler seg i USA og begynner å brenne politifolk levende... Snakker Obama om "demokrati" då? Kva med UK? Noreg? Politifolk-brenning foran slottet, høres ikke det demokratisk ut?

Så var det demonstrasjoner i Ferguson i USA. Korleis de endte? Mange arrestert, politiet brukte tåregas og batonger. Kor ble det av demokrati?

 

 

Så skjer det statskupp i Ukraina. Den nye regjeringen, som styret ved kupp de som var diplomatisk valg, kommer med flere kontroversielle lover. Forby Russisk (i land med 40% av befolkning som har Russisk bakgrunn). Og før du sier noe videre. Alle skreik om "diktaur" når Franko kom med forbud mot Basq og Catalansk. Det var fy-fy. Men å forby Russisk i 2015 i Ukraina - det er "normalt" og "demokratisk"?

Ikke nok med det, den nye, stabiliserende regjering kommer med loven som tilltater nazi-parti. Eneste land i Europa! Ikke det fint, demokratisk og stabiliserende lov fra kupp-regjering?

 

Så kommer det protester i Øst. De tar seg inn i administrative bygninger. Akkuratt slik som Maidan gjor det i Kiev. eneste forskjell - de kaster ikke molotov mot politiet.

Den kupp regjeringen sender militæret mot de! Tanks, fly.

Men militæret ville ikke drepe sine egne. de faktisk overga tanks til demonstrantene i øst.

Da ble det opprettet flere "uavhendige bataljoner", slik som Azov. Vet du kva det er? Det er høyre-ekstremister (ny-nazister), tilhengere av Bandera, Ukrainsk Quisling. De fekk våpen av staten og lov til å "rydde opp".

De ga våpen til ny-nazister og lov til å drepe. USA og EU jublet. Noreg også.

 

Kor ble det av demokrati? Maidan tar seg inn i bygninger "folk må ikke røres". Det skjer i øst Ukraina - nazister for våpen og lov til å "rydde opp"?! LITT dobbeltmoral?

 

 

Over til Krim. Kas rett hadde Ukraina på den? Egentleg? Krim har aldri vert en del av Ukraina. Det bor så i si ingen ukrainere der.

Før USSR var Krim Russisk.

Under USSR, den ble gitt i kontrol til Ukrainsk SSR. De kjøpte ikke den. De har ikke tatt den pga krig. De fikk ikke den av historiske årsaker. De fikk kontroll over den, pga det byråkratiske innen USSR.

Når det er sagt, så var det også ulovlig gjort, da Krutsjov hadde ikke makta til å gjøre det på egen hånd. Det måtte godkjennes under parti-samling. Så, Ukrainsk SSR fikk ulovlig kontrol over Krim, mens de var i USSR.

 

Kvifor i alle dager skal de ha krav på Krim nå? Så var det også FOLKEAVSTEMNING. Folket valgte regjering. Som bestemte seg for folkeavstemning. Folke stemte "for" å bli en del av Russland.

Kvifor skal Scotland få lov til å stemme om uavhendighet? Catalunya, som Spania kriget seg til for 300 år siden? Men Krim, som var ulovlig gitt til Ukrainsk SSR (ja, ikke en gang til Ukraina!!) - de skal ikke få lov til?

 

 

Som du ser, konflikten består av dobbeltmoral fra USA/NATO/EU. Definisjon på demokrati er ikke folkets vilje, men det som tjener USA.

Om det tjener USA, er det demokratisk. Om det går mot USA, så er det terrorister.

Til slutt kan jeg trekke frem Libya, som var 2 rikast land i Afrika. Levestandar var høgere enn snitt for Europa. Høgere enn Italia, Spania b.a. det var grattis medisin, høg levealder, grattis utdannelse (høgere også), veldig lite kriminalitet.

Så kom USA og demokratiserte de. Uten at folket ville det. Uten at regjering ville det. USA bestemte. Det er ikke naboen til USA. Det bur ikke 60-80% av amerikanara der. Libya ligger på andre siden av kloden. Men USA måtte rydde opp.

 

Som resultat av demokratisering, der USA har ikke brøtt noen som helst internasjonale lover (my ass), er Libya en av fattigaste land i verden nå. Drapp, voldtekt av kvinner og barn er "normalt" og går ustraffet. Det er få sjukehuser som fungerer nå og de har ingen medisiner. Ingen grattis høyre utdannelse.

Helt til slutt, kan jeg nevne, Noreg var også med på å bombe Libya. Noreg var med på å drepe befolkningen der. Var med på å ødelegge landet.

 

Før du begynner å snakker om Russland, bør du kanskje ta oppgjør med det USA/NATO/Noreg driver med. Syria, Iraq, Afghanistan - eit par eksempler som kan nevnest i same slengen.

Og du bør få litt mer kjennskat til konflikten, ikke berre DB/VG propaganda. Sett deg LITT inn i ting og se kva som skjer der.

 

Syns du nazister skal få våpen og lov til å "rydde opp"? Vel, det er nettopp det som skjer der. Mens befolkning flykter til "slemme Russland", av et eller anna grunn...

 

Veldig mye å tenke over her ja. Jeg ser mer og mer at det er vi som er utsatt for propaganda fra tidlig skolealder iht meg selv på 70 tallet.

Verden er mer gjennomsiktig nå, med internett og strøm av info. Det er nesten for mye innfo for mitt enkle hode. Takk for denne forklaringen. Skjønner at du vet litt mer enn den jevne nordmann.

[aomt]

Selv om jeg synes onkel Sam er den største bølla og fetter Boris en som er nokså mye mindre, men like fullt en bølle, så har du noen gode poenger her. Ignoransen er stor når det gjelder forståelsen av realpolitik i dette landet desverre.

 

Russland, som alle andre land i verden forsvarer sine interesser først og fremst.

Men det går ikke ann å samanlikne Russland og USA.

Om vi ser kor mange krig har Russland og USA vert det siste 30/50/100 år. USA er enormt-overlegen. Enda verre er det, kor mange krig har kvart land startet.

 

Det gjer meg vondt å se det som skjer i Ukraina nå. Det som er ende mer skummelt, at vestlig media skriver så ensidig om konflikten. Det blir nesten ikke skrevet noe om bataljonen Azov, som er "under regjering" og de grusomhetene de drever med.

det blir ikke skrevet korleis regjerings styrker angriper 9-etasje blokkhus, fordi de mistenker at "separatisten gjemmer seg der". Ingen bryr seg at bortsett fra 50 sepparatister, det bor 300 vanlige folk der. Unge, gamle, menn, kvinner, barn.

Jeg sier ikke at separatisten er helt uskyldige. Det finst mye svin der også. Men for meg er det uakseptabelt at regjering kan skyte mot seville!

 

Propaganda i vestlig media er veldig stor. Selv om det er ikke så mye løgner, så er det måten det blir framstilt på.

"Putin kritiker ble drept". Ja, han var fra opposisjon og han hadde kritisert Putin.

Nemtsovs glansedager var for 10 år siden. I det siste var hans oppslutning i Russland på mindre enn 2%. Trenger virkelig Putin, som har opp mot 85% støtte blant befolkning, drepe ein oppositionist med 2% oppslutning? Følte Putin seg truet? Trur ikke det, nei. Men i kvart artikkel ble det nevnt, at han var Putin-kritiker og en av teoriene gjekk på at Putin drepte han.

 

Det står med stor overskrift at Russland har "enormt øvelse ved norske grensa" at "Putin er gal man og kan ikke stoles på". Men det står veldig lite at NATO har stort øvelse i Finnmark, ved Russisk grense. At NATO hadde nettopp øvelse i Baltikum, ved Russisk grense.

Men når Russland gjør det, er det tegn på "krig" og "aggresjon".

 

Trist at det er så mye propaganda nå til dags i den ensidig fremstilling vestlig media kommer med. Alt er ekstremt subjektivt skrevet.

[Thoto79]

 

 

 

 

Koste penger? Ein bør huske at de som døde, held på å befri Noreg. Kor mange russara døde mens de befridde Noreg under 2 verdenskrig? Kan ein måle det i "kroner"? Kva med alle fly, tanks, båter Russland mistet her? Det er vel verdt nokre hundre millioner. Kva er prisen på 1 militært fly? I 1944 var det enda mer i reel-kostnad.

 

Ja liksom at russerne ønsket å befri Norge, og ikke kjempet for å kunne vinne kontroll over landet slik de gjorde med alle øst-europeiske land.

 

Om Russland ville ha kontroll over Noreg, kunne de berre beholdt Noreg. Det er ikke verre enn det. De hadde soldater, tanks og fly over hele Noreg. Fra Kristiansand til Kirkenes. 

Om Noreg kunne ikke gjere noe som helst motstand mot Tyskland, kva ville de greied å gjere mot Russland, som slo Tyskland og hadde alt utstyr i Noreg? Gi BJ, kanskje?

 

 

Dette er snart 70 år siden, hva med å ta innover seg dagens virkelighet? Nemlig at Russland bryter alle internasjonale lover og er en særdeles ustabil nabo å ha hengende over seg. Finnene sitter vel nærmest bare å venter på en opptrapping i Russisk aggresjon, de har visst fremmede (dvs russiske) fly over eget luftrom daglig. Akkurat det Norge opplevde før den Tyske invasjonen, men ingen kunne tro at noen kunne gjøre noe slikt. Men jo, land med autoritære styrer er kapable til det meste. Det eneste som kan redde oss er NATO medlemskapet og derav USA sin plikt til å gripe inn ved evnt invasjon.

 

Tror vi skal velge våre venner med omhu, den Skandinaviske pakten (med Sverige med sitt symbolske forsvar og Finnene som vil bli okkupert iløpet av en god langhelg) er det ingen hjelp i om det smeller ifra øst. Kall det krisemaksimering, men vi kan bare ikke ta den sjansen så vi må være beredt på det verste om vi skal ha ett håp om egen suverenitet i framtiden.

 

Går den ann å bli så hjernvasket som du er, nå i 2015? Tydeligvis ja.

 

- snip -

 

Før du begynner å snakker om Russland, bør du kanskje ta oppgjør med det USA/NATO/Noreg driver med. Syria, Iraq, Afghanistan - eit par eksempler som kan nevnest i same slengen.

Og du bør få litt mer kjennskat til konflikten, ikke berre DB/VG propaganda. Sett deg LITT inn i ting og se kva som skjer der.

 

 

 

Artig at en som starter innlegget slik er så totalt ensidig i sitt syn på saken. Du har vel ikke tilfeldigvis noen familiebånd til Russland eller noe kanskje?

 

 

Wake up and smell the coffey:

 

http://www.aftenposten.no/incoming/PST-Russisk-etteretning-intensivererAovervakning-av-norsk-energivirksomhet-7955894.html

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/PST-Russisk-etterretning-har-storst-skadepotensial-for-norske-interesser-7887504.html

[Aiven]

 

 

 

 

 

Koste penger? Ein bør huske at de som døde, held på å befri Noreg. Kor mange russara døde mens de befridde Noreg under 2 verdenskrig? Kan ein måle det i "kroner"? Kva med alle fly, tanks, båter Russland mistet her? Det er vel verdt nokre hundre millioner. Kva er prisen på 1 militært fly? I 1944 var det enda mer i reel-kostnad.

 

Ja liksom at russerne ønsket å befri Norge, og ikke kjempet for å kunne vinne kontroll over landet slik de gjorde med alle øst-europeiske land.

 

Om Russland ville ha kontroll over Noreg, kunne de berre beholdt Noreg. Det er ikke verre enn det. De hadde soldater, tanks og fly over hele Noreg. Fra Kristiansand til Kirkenes. 

Om Noreg kunne ikke gjere noe som helst motstand mot Tyskland, kva ville de greied å gjere mot Russland, som slo Tyskland og hadde alt utstyr i Noreg? Gi BJ, kanskje?

 

 

Dette er snart 70 år siden, hva med å ta innover seg dagens virkelighet? Nemlig at Russland bryter alle internasjonale lover og er en særdeles ustabil nabo å ha hengende over seg. Finnene sitter vel nærmest bare å venter på en opptrapping i Russisk aggresjon, de har visst fremmede (dvs russiske) fly over eget luftrom daglig. Akkurat det Norge opplevde før den Tyske invasjonen, men ingen kunne tro at noen kunne gjøre noe slikt. Men jo, land med autoritære styrer er kapable til det meste. Det eneste som kan redde oss er NATO medlemskapet og derav USA sin plikt til å gripe inn ved evnt invasjon.

 

Tror vi skal velge våre venner med omhu, den Skandinaviske pakten (med Sverige med sitt symbolske forsvar og Finnene som vil bli okkupert iløpet av en god langhelg) er det ingen hjelp i om det smeller ifra øst. Kall det krisemaksimering, men vi kan bare ikke ta den sjansen så vi må være beredt på det verste om vi skal ha ett håp om egen suverenitet i framtiden.

 

Går den ann å bli så hjernvasket som du er, nå i 2015? Tydeligvis ja.

 

- snip -

 

Før du begynner å snakker om Russland, bør du kanskje ta oppgjør med det USA/NATO/Noreg driver med. Syria, Iraq, Afghanistan - eit par eksempler som kan nevnest i same slengen.

Og du bør få litt mer kjennskat til konflikten, ikke berre DB/VG propaganda. Sett deg LITT inn i ting og se kva som skjer der.

 

 

Artig at en som starter innlegget slik er så totalt ensidig i sitt syn på saken. Du har vel ikke tilfeldigvis noen familiebånd til Russland eller noe kanskje?

 

 

Wake up and smell the coffey:

 

http://www.aftenposten.no/incoming/PST-Russisk-etteretning-intensivererAovervakning-av-norsk-energivirksomhet-7955894.html

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/PST-Russisk-etterretning-har-storst-skadepotensial-for-norske-interesser-7887504.html

 

Aftenposten har aldri noen gang skrevet noe som helst som går mot den offisielle norske utenrikspolitiske linja. Den er ikke akkurat noen bedre kilde til objektive nyheter enn russiske medier.

Endret 24. mars 2015 av Aiven

[Thoto79]

 

 

 

 

 

Dette er snart 70 år siden, hva med å ta innover seg dagens virkelighet? Nemlig at Russland bryter alle internasjonale lover og er en særdeles ustabil nabo å ha hengende over seg. Finnene sitter vel nærmest bare å venter på en opptrapping i Russisk aggresjon, de har visst fremmede (dvs russiske) fly over eget luftrom daglig. Akkurat det Norge opplevde før den Tyske invasjonen, men ingen kunne tro at noen kunne gjøre noe slikt. Men jo, land med autoritære styrer er kapable til det meste. Det eneste som kan redde oss er NATO medlemskapet og derav USA sin plikt til å gripe inn ved evnt invasjon.

 

Tror vi skal velge våre venner med omhu, den Skandinaviske pakten (med Sverige med sitt symbolske forsvar og Finnene som vil bli okkupert iløpet av en god langhelg) er det ingen hjelp i om det smeller ifra øst. Kall det krisemaksimering, men vi kan bare ikke ta den sjansen så vi må være beredt på det verste om vi skal ha ett håp om egen suverenitet i framtiden.

 

Går den ann å bli så hjernvasket som du er, nå i 2015? Tydeligvis ja.

 

- snip -

 

Før du begynner å snakker om Russland, bør du kanskje ta oppgjør med det USA/NATO/Noreg driver med. Syria, Iraq, Afghanistan - eit par eksempler som kan nevnest i same slengen.

Og du bør få litt mer kjennskat til konflikten, ikke berre DB/VG propaganda. Sett deg LITT inn i ting og se kva som skjer der.

 

 

Artig at en som starter innlegget slik er så totalt ensidig i sitt syn på saken. Du har vel ikke tilfeldigvis noen familiebånd til Russland eller noe kanskje?

 

 

Wake up and smell the coffey:

 

http://www.aftenposten.no/incoming/PST-Russisk-etteretning-intensivererAovervakning-av-norsk-energivirksomhet-7955894.html

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/PST-Russisk-etterretning-har-storst-skadepotensial-for-norske-interesser-7887504.html

 

Aftenposten har aldri noen gang skrevet noe som helst som går mot den offisielle norske utenrikspolitiske linja. Den er ikke akkurat noen bedre kilde til objektive nyheter enn russiske medier.

 

 

Det er nok flere enn Aftenposten som har fått med seg at Putin`s Russland bryter internasjonale lover:

 

https://www.youtube.com/watch?v=C66mAkS1ZfM 

 

 

Spørsmålet må bli hvordan noen har klart å ikke få med seg dette etter alt vi har sett.

Endret 24. mars 2015 av Thoto79

[aomt]

 

Det er nok flere enn Aftenposten som har fått med seg at Putin`s Russland bryter internasjonale lover:

 

https://www.youtube.com/watch?v=C66mAkS1ZfM 

 

 

Spørsmålet må bli hvordan noen har klart å ikke få med seg dette etter alt vi har sett.

 

 

Problemet at det er ingen bevis her i video. Mange teorier og anklager, men null bevis.

 

Minner meg om situasjonen da Poroshenko skulle bevise at "russiske styrker" er i Ukraina, ved å vise frem 3 russiske pass.

1. Han har ikke åpnet de en gang. Kven de tilhører?

2. Er det vanskelig for ukrainsk regjering å få tak i 3 russiske pass? Trur det er like enkelt som å kjøpe melk på butikken.

3. De som tjenestegjør i militæret i Russland blir fratatt passet og får militært bevis for tjenestetiden. 

MEN, denne nyheten var skrevet i de fleste store aviser jeg leser. Og det kom frem som "fakta" og "endelig har Ukraina bevis".

 

Kva med alle "bevis" NATO kom med? satelit-bilde som "beviser" alt? Same som i Iraq? Da NATO senere har gått ut og bekreftet av bildene var falske? USA har gått ut og sagt at de hadde ingen bevis på masseødlegelsevåpen i Iraq (og det var grunnen til at de invanderte landet!).

Kor ble det av kritisk tenking?

 

Det er russara som kriger i Ukraina, ja. Men ikke russisk militæret (ingen reele bevis for det i alle fall). Det er stort forskjell!

Det er nordmenn som kriger for IS. Kan du si at norsk militæret kriger for IS?

[hekomo]

Høyre og Frp er USAs skjødehunder og benytter enhver sjanse til å vise fingeren til Putin.

 

Det er kanskje greit da, siden Putin faktisk fortjener å få fingeren.