Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[Gjest Slettet+2534]

Javel, så en dresskledd, velpleid mann i en S-klasse Mercedes ankommer når jeg bruker Über?

Ikke nødvendigvis, du kan jo selv bestemme hva type bil du har lyst å sitte på med når du kjører med Über (så vidt jeg vet da). Har du lyst til å sitte på med en limo så skal du få lov til det, men vil du heller sitte på med en lada skal du også få lov til det. Sånn er det: noen liker å betale for komfort, andre liker å gå for billigste alternativ.

 

 

Det er nok ikke umulig dersom han jobber i et firma som Limousine Partner og sikkert ikke har forhåndsbestilte oppdrag hele dagen.

Litt mer tvilende til om man kommer til å oppleve samme standard på sjåfør & bil over hele landet.

Dersom man velger å bosette seg i utkantstrøk så må kan man vel streng tatt ikke forvente samme type tilbud som i byene, eller hva?

 

Og har noen kommet med noen direkte sammenligninger av prisene til Über vs. vanlige drosjer

 Så vidt jeg vet så finnes det ikke noe slikt i Norge, men kanskje det finnes noen eksempler fra utlandet?

 

Hvis man får 60-70 kr i rabatt (som et introduksjonstilbud) så kan det vel være interessant for kundene, og dersom Über betaler litt ekstra til sjåførene i starten (før kundene oppdager tjenesten), så kan det jo virke som et attraktivt opplegg. Men når hverdagen setter inn?

 

Ja hva når hverdagen setter inn?

Endret 25. mars 2015 av Slettet+2534

[nebrewfoz]

Dersom man velger å bosette seg i utkantstrøk så må kan man vel streng tatt ikke forvente samme type tilbud som i byene, eller hva?

Det er nok ikke sånn at alle er født og oppvokst i byen, og så er det noen som etter hvert "velger å bosette seg i utkantstrøk" ...

[€uropa]

Tynt argument. Enten du er født der eller innflytter, er du selv ansvarlig for hvor du velger å bo og hvilken transport du bruker. Eventuelt kan du klandre foreldrene dine hvis du er et barn, men du skal likevel slite med å argumentere for at det derfor er best å regulerere drosjemarkedet.

[nebrewfoz]

Det kommer jo an på hvordan reguleringen utføres, da. (Her kan mye forbedres, mange steder.)

 

Men jeg kjøper ikke reklameversjonen, glansbildet mange tegner av Über-verdenen.

Jeg er skeptisk til at det vil være noen økonomi i det for flertallet av sjåførene, og at det etter hvert vil bli slik at noen holder bilene, mens sjåførene er rekruttert blant de som er desperate nok til å jobbe for peanøtter. (Noen vil kanskje hevde at det er slik drosjenæringen fungerer i dag ...)

[tom waits for alice]

Det er nok ikke sånn at alle er født og oppvokst i byen, og så er det noen som etter hvert "velger å bosette seg i utkantstrøk" ...

 

Det er vel kanskje vel så ofte omvendt, at folk er oppvokst i distriktene og velger å flytte til byen. Det er ikke bare for å få kjøre Mercedes når man har vært på byen...

 

Jeg er skeptisk til at det vil være noen økonomi i det for flertallet av sjåførene, og at det etter hvert vil bli slik at noen holder bilene, mens sjåførene er rekruttert blant de som er desperate nok til å jobbe for peanøtter. (Noen vil kanskje hevde at det er slik drosjenæringen fungerer i dag ...)

 

 

Inklusive flere drosjesjåfører jeg har kjørt med opp gjennom årene.

 

Geir

[del_diablo]

Uber.... Dette systemet ville utkonkurrert det meste.

Uber har store problemer fordi de bryter lovene rundt omkring med vilje. Det er ikke store nyheten, eller spennende. Ubers konkurenter derimot? De er spennende.

[тurbonєℓℓo]

 

Uber.... Dette systemet ville utkonkurrert det meste.

Uber har store problemer fordi de bryter lovene rundt omkring med vilje.

 

Hva slags lover?

 

Det er ikke store nyheten, eller spennende.

Jo det er det…

 

Ubers konkurenter derimot? De er spennende.

Det er godt mulig. Konkurranse er bra, og ja, selvsagt vil det kunne komme bedre tilbud enn Uber. Når jeg nevnte Uber, mente jeg hele konseptet det står for. Argumentet mitt var ikke for et bestemt selskap.

 

 

Slik fungerer det:

Javel, så en dresskledd, velpleid mann i en S-klasse Mercedes ankommer når jeg bruker Über?

 

Ja, hver eneste gang du gjør det kommer det nok en S-klasse...

Nei. Men jeg gjorde det nå nettopp. I oslo. Jeg skulle (på telefonen) fra Best Western i Karl Johan til Aker brygge, det ville kostet meg rundt 190kr, eller noe sånt. Og den bilen som var nærmest hadde 4 i rating, det er god rating, og han hadde også Mersedes klasse S

 

Det er nok ikke umulig dersom han jobber i et firma som Limousine Partner og sikkert ikke har forhåndsbestilte oppdrag hele dagen. Litt mer tvilende til om man kommer til å oppleve samme standard på sjåfør & bil over hele landet.

Man vil ikke det. Men det spiller liten rolle.

Er dette et forsøk på å komme med argumenter mot Uber, eller hva er det?

 

Og har noen kommet med noen direkte sammenligninger av prisene til Über vs. vanlige drosjer?

Hvis man får 60-70 kr i rabatt (som et introduksjonstilbud) så kan det vel være interessant for kundene, og dersom Über betaler litt ekstra til sjåførene i starten (før kundene oppdager tjenesten), så kan det jo virke som et attraktivt opplegg. Men når hverdagen setter inn?

Jeg vet ikke noe om det. Jeg vet bare hva jeg selv velger. Jeg har innstallert appen på mobilen min. Og kanskje jeg tester den ut. Kommer det en shabby bil, med en utlending jeg merker snakker dårlig norsk, så trykker jeg på knappen avbryt, og ser etter noe annet. I utgangspunktet vil jeg jo velge en bil og sjåfør som har fått god rating. Er det ingen biler i nærheten, kan jeg jo selvsagt bare ringe et ordinært taxiselskap. Poenget mitt er jo at mulighetene er der, om man da ikke fjerner dem gjennom irrasjonell lovgivning. Endret 25. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[tom waits for alice]

 

Hva slags lover?

 

De lovene som gir dagens taxiselskaper enerett på konsesjoner, antagelig. Altså nettopp de lovene vi trenger folk som Uber for å utfordre.

 

Geir

Endret 25. mars 2015 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

 

Hva slags lover?

De lovene som gir dagens taxiselskaper enerett på konsesjoner, antagelig. Altså nettopp de lovene vi trenger folk som Uber for å utfordre.

 

Geir

 

Det var det jeg misstenkte. =) Endret 25. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[тurbonєℓℓo]

Jeg testet appen nå. Gikk til osloområdet, og prøvde ut litt forskjellig.

Da jeg prøvde å ta favoritt-hotellet vårt som vi drar til en gang i året, med et vennepar, fant jeg en Mercedes S klasse, og en mann som hadde fått meget god rating, fire i rating, noe høyere. Det var en utlending. Jeg har informasjon på telefonen, på hva det står på skiltet hans. Man har altså skiltnummeret lageret etter turen også. Og dette blir registert hos uber. Så hvis denne personen gjør meg noe, så er det ganske enkelt å få ham i buret for å si det sånn. Men ryktet hans forteller jo, det meste, og det ser man jo på programmet. Så svaret må jo på det du skrev neberwfoz at ja, man kan forvente seg en S-Klasse om man er i en storby!!

 

 

 

 

Slik fungerer det:

Javel, så en dresskledd, velpleid mann i en S-klasse Mercedes ankommer når jeg bruker Über?

 

Ja, hver eneste gang du gjør det kommer det nok en S-klasse...

Nei. Men jeg gjorde det nå nettopp. I oslo. Jeg skulle (på telefonen) fra Best Western i Karl Johan til Aker brygge, det ville kostet meg rundt 190kr, eller noe sånt. Og den bilen som var nærmest hadde 4 i rating, det er god rating, og han hadde også Mersedes klasse S

Endret 25. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[del_diablo]

 

 

De lovene som gir dagens taxiselskaper enerett på konsesjoner, antagelig. Altså nettopp de lovene vi trenger folk som Uber for å utfordre.

 

Geir

Det som er spennende med taximarkedet er at det er globalt, og det er forskjell fra land til land, og til og med byer som har sære reguleringer.

http://yro.slashdot.org/story/15/03/19/2212201/taxi-companies-sue-uber-for-false-advertising-on-safety

http://tech.slashdot.org/story/15/03/19/0241230/uber-shut-down-in-multiple-countries-following-raids

http://news.slashdot.org/story/15/03/13/0233249/uber-rival-lyft-raises-530m-will-beef-up-it

http://yro.slashdot.org/story/15/02/28/2248256/uber-discloses-database-breach-targets-github-with-subpoena

 

Det som var spennende med Uber er at man tok åregammel teknologi, og forsøkte å bruke den, på toppen av en vis markedskampanje, og en vis mulighet til å faktisk bruke den.

Det er 2 problemer:

1. Noen plasser har latterlig taxi reguleringer

2. Uber er ikke stueren. Uber er oppertunistisk venture kapitalister, som ikke har planlagt godt nok. At de kommer i retten i mange land, pga tvilsom måte å drive på, sier noe.

Men det er alltid spennende at ting skjer.

[Gjest Slettet+2534]

Det er nok ikke sånn at alle er født og oppvokst i byen, og så er det noen som etter hvert "velger å bosette seg i utkantstrøk" ...

Jeg er født på bygda selv jeg, but that is besides the point. Poenget er: bor man usentralt så må man bare akseptere at man ikke har samme tilbud som om man skulle bo midt i Oslogryta. Men er det kun taxi du ønsker skal være likt tilgjengelig overalt, eller gjelder det andre tilbud også? Jeg som er født på bygda skulle ønske at det var flere kaffe-latte barer, hvorfor kan ikke myndighetene gjøre noe med dette? Jada sært eksempel men det er satt på spissen.

Endret 26. mars 2015 av Slettet+2534

[tom waits for alice]

1. Noen plasser har latterlig taxi reguleringer

 

Og om ikke reguleringene stopper dem, så finnes andre metoder:

 

"The police raid on Uber’s Paris offices comes within 24 hours of an alleged incident in which Uber drivers were beaten up by rival drivers with hammers and knuckledusters."

 

Kilde: The Guardian

 

Den første linken din om California er interessant fordi den ikke fokuserer på markedsreguleringer, men på usann markedsføring, altså at kundene blir villedet om saker de ikke har noen umiddelbar mulighet til å etterprøve. Og slikt er det helt greit at blir prøvet for retten.

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Dagens nyhet fra taximonopolet: Oslo Taxi har stengt for bestillinger.

Konsekvens: mange mennesker kommer seg ikke noen vei (med mindre de bryter loven og tar pirattaxi). Trodde taxinæringen hadde plikt til å ta i mot bestillinger? Dersom næringen ikke håndterer snømengden, bør de da ikke la noen andre prøve seg?

Endret 26. mars 2015 av Slettet+2534

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du gikk frivillig inn i drosjeyrket og kan forlate det når du vil. Så i løpet av 9 år tror jeg at du ville skrudd opp taksten din i form av å bytte jobb hvis det var viktig for deg.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å resonnere deg frem til/poengtere her. Du mener altså i fullt alvor at hvis man er missfornøyd med lønnsbetingelsene så burde man bytte jobb?

 

Lønnen er selvsagt ikke avgjørende for mitt valg av yrke, det har jeg poengtert tidligere. Men at man burde bytte jobb istedenfor å følge lønnsutviklingen i samfunnet forøvrig er et utrolig søkt argument, hvis det er noe argument du prøver å komme med her i utgangspunktet.

 

Jeg har lest innleggene dine fram til dette punktet og jeg ser at du nevner at kvaliteten vil gå ned, blant annet i form av at sjåførene blir mindre lommekjente på området de kjører i.

 

Nei, det har jeg ikke sagt.

 

Det har du kanskje rett i, men det er ikke et problem i seg selv. Folk får den kvaliteten de betaler for.

Det er ingen automatikk i at man får det man forventer av ytelser ut ifra hva man betaler for. Det er i overkant naivt å tro.

 

En sjåfør som har en stygg bil som lukter vondt og ikke er kjent på veiene kan ikke forvente å tjene mye. Men hvis han priser seg lavt nok, er det enkelte som er villige til å betale ham også.

Det kan være så som så. Igjen, det er ingen automatikk i prising av drosje og at kvaliteten skal gjenspeile denne prisingen.

 

 

At enkelte turer vil være av lav kvalitet, betyr ikke at vi bare vil få turer av lav kvalitet.

Det har jeg heller aldri påstått

 

Selv spiser jeg ofte burger fordi jeg synes at jeg får mest for pengene slik. Andre mennesker er villige til å betale litt mer enn meg og spise biff. Begge varene eksisterer i dag selv om de er like lovlige og konkurrerer på like vilkår. På samme måte vil vi i et fritt marked se både Toyota og BMW hvis folk er villige til å betale for begge nivåene av kvalitet.

Det vil ikke finnes en eneste BMW, eller for den slags skyld en "ekslkusiv" drosje med standard drosjeløyve dersom behovsprøvingen blir oppløst fullstendig. Til det er inntjeningsmarginene alt for små. Da må du bevege deg over på selskapsvogner o.l limousinetjenester. Og det tilhører et annet sjikt utenom det vi diskuterer her.

 

Når det gjelder krav om sikkerhet, er det ikke noe Konkurransetilsynet eller noen brukere i denne tråden sier at de ønsker å forkaste. Så det kan vi holde utenfor diskusjonen.

Jo, det er det absolutt. Når folk i denne tråden i fullt alvor sier at "alle som har lyst til å kjøre drosje burde få kjøre drosje" er det absolutt et argument mot sikkerheten, bla via Über o.l. Man sier da rett ut at man burde droppe kravet til vandelsattest/legeattest o.l. Når skatteflyktning altså mener i fullt alvor at det ikke er noe behov for en standard i dette yrket (forutenom det markedet etablerer og gudene vet hvor mange voldtektsepisoder, voldsepisoder, e.l som inntreffer før markedet forstår at det er visse aktører man holder seg unna - og det hjelper jo ikke mot nye aktører som kommer inn som markedet ikke vet bakgrunnen til enda), samtidig som det er andre her i tråden som gir ham samtykke i det han sier ved å plusse ham opp er det et klart signal om at det enten er folk som er fullstendig uvitende til hvordan dette yrket i dag fungerer eller ønsker å forkaste fundamentale sikkerhetsaspekter.

 

Du er en av de.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Dagens nyhet fra taximonopolet: Oslo Taxi har stengt for bestillinger.

Konsekvens: mange mennesker kommer seg ikke noen vei (med mindre de bryter loven og tar pirattaxi). Trodde taxinæringen hadde plikt til å ta i mot bestillinger? Dersom næringen ikke håndterer snømengden, bør de da ikke la noen andre prøve seg?

Om man ikke hadde hatt behovsprøving og det var flere drosjer ute er det fortsatt ganske sikkert at samtlige sentraler hadde stoppet å ta imot bestillinger for å kunne leve opp til tidsgarantien... dersom da ikke sentralen(e) ikke hadde hatt noe tidsgaranti, men det i seg selv hadde jo ikke gitt kunden noe mer garanti for at drosjene kunne levere kunden dit de skulle i tide.

 

Det er altså grenser for hva en bil kan gjøre når moder natur skaper kaos, med eller uten behovsprøving. At flere biler hadde vært ute for å betjene kundene kan være som så, men som sagt. Drosjer har også problemer med å komme seg frem i uværet. At man har taxiskilt på taket betyr ikke at man plutselig får vinger på bilen når det begynner å lave ned.

[Gjest Slettet+2534]

Om man ikke hadde hatt behovsprøving og det var flere drosjer ute er det fortsatt ganske sikkert at samtlige sentraler hadde stoppet å ta imot bestillinger for å kunne leve opp til tidsgarantien... dersom da ikke sentralen(e) ikke hadde hatt noe tidsgaranti, men det i seg selv hadde jo ikke gitt kunden noe mer garanti for at drosjene kunne levere kunden dit de skulle i tide.

Det er altså grenser for hva en bil kan gjøre når moder natur skaper kaos, med eller uten behovsprøving. At flere biler hadde vært ute for å betjene kundene kan være som så, men som sagt. Drosjer har også problemer med å komme seg frem i uværet. At man har taxiskilt på taket betyr ikke at man plutselig får vinger på bilen når det begynner å lave ned.

Ingen kan styre naturen. Poenget var bare at Oslo Taxi nå selv sier at kapasiteten er sprengt, hvilket er noe som rimelig ofte skjer innenfor monopolbransjer: noen ganger kan det være masse taxi'er ledige uten noe å gjøre, mens i neste øyeblikk så kan det være umulig å oppdrive en taxi.

 

Det er av samme årsak som at vi har smørkriser og ribbekriser: planøkonomene klarer ikke å forutse behovet.

Endret 26. mars 2015 av Slettet+2534

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Og kapasiteten ville fortsatt vært sprengt om så det ikke hadde vært noen behovsprøving er poenget mitt. Bilene kommer seg ikke lettere frem beroende hvilken ideologi som får råde i politikken.

[Gjest Slettet+2534]

Det vet vi ikke. Men hadde vi hatt et fritt marked så kunne det vært at det eksisterte aktører som var forutseende nok til å se at snøværet kom, og dermed satte i gang tiltak for å dekke behovet? Kanskje jeg kunne satt meg i bilen min i dag og fraktet mennesker rundt? Slik det er nå så er det et begrenset antall taxi'er tilgjengelig pga løvyeordningen. Men du er jo positivt til at denne avvikles.

Endret 26. mars 2015 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

Jo, det er det absolutt. Når folk i denne tråden i fullt alvor sier at "alle som har lyst til å kjøre drosje burde få kjøre drosje" er det absolutt et argument mot sikkerheten, bla via Über o.l.

Det stemmer ikke. Det er ikke klart at sikkerheten i ett fritt marked vil være laver (eller høyere) enn under dagens situasjon. Det som derimot er sannsynlig er at kundene som er villig til å betale ekstra for sikkerhet ville kunne kjøre pansrede mercedeser, men de som ikke har råd eller føler behovet vil kunne spare endel penger på å ta en FIAT.

 

Man sier da rett ut at man burde droppe kravet til vandelsattest/legeattest o.l. Når skatteflyktning altså mener i fullt alvor at det ikke er noe behov for en standard i dette yrket (forutenom det markedet etablerer og gudene vet hvor mange voldtektsepisoder, voldsepisoder, e.l som inntreffer før markedet forstår at det er visse aktører man holder seg unna - og det hjelper jo ikke mot nye aktører som kommer inn som markedet ikke vet bakgrunnen til enda), samtidig som det er andre her i tråden som gir ham samtykke i det han sier ved å plusse ham opp er det et klart signal om at det enten er folk som er fullstendig uvitende til hvordan dette yrket i dag fungerer eller ønsker å forkaste fundamentale sikkerhetsaspekter.

 

Har du tall som tyder på at taxisjåfører voldtok færre passasjerer etter at kravet med vandelsattest ble innført? Endret 26. mars 2015 av Skatteflyktning