Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hva om man kun ser noen tilpassningsvansker i starten, men at dette på sikt gjør ting bedre?

Da skal jeg være den første til å komme på diskusjon.no og innrømme at dere hadde rett

[Gjest Slettet+2534]

I Oslo;)

- Ja den artikkelen jeg lenket til var fra Oslo.

Det beror helt på om hvorvidt disse aktørene er selvstendige aktører eller aktører hvor alle unisont organiseres under en paraply. Slik det er i dag i de fleste stedene med selvstendige sentraler er det altså konkurranse mellom disse og ikke noe rent monopol. Det er mer et oligopol, selv om ikke dette heller gjenspeiler de faktiske forhold.

- Kall det ogliopol, semimonopol eller hva du vil; det er fortsatt et marked der myndighetene setter restriksjoner på hvor mange aktører som kan kjøre taxi. Det er laaangt i fra et fritt marked.

Nei, du sitter fortsatt igjen med krav om lokalkjennskap godkjent av den lokale politimyndigheten for å få kjøreseddel, og en rekke andre forordninger som skal oppfylles for å få tillatelse til å drive persontransport under egen næring. Som sagt, å ha en app som registrerer deg som en drosje er ikke konkurranse på lik vilkår. Da må man også avskaffe disse kriteriene.

- Blir man automatisk lokalkjent og flink når man blir tildelt et løyve? Er det utenkelig at det vil dukke opp aktører som klarer å tilegne seg slike egenskaper selv?

Men her også vil du selvsagt helt ukritisk la alle få kjøre drosje uten noen som helst sikkerhetsklarering, vandelstest e.l ikkesant? Dette vil selvsagt ikke gå ut over kvaliteten på tjenesten?

- Kanskje man kan beholde krav til vandelsattest o.l. samtidig med at man avskaffer løyveordningen?

Jeg prøver bare å konkretisere ovenfor deg hva konkurranse på lik vilkår faktisk betyr i sammenhengen av å kjøre drosje. Men det virker ikke som du helt forstår det.

Jeg forstår utmerket. Her er retorikken dere bruker:

- "Dere må konkurrere på like vilkår".

- "Ok, hva må jeg gjøre da?"

- "Du må ha løyve for å kjøre.".

- "Ok, kan jeg få et løvye?"

- "Nei det kan du ikke, det er for mange taxi'er."

Du taler for konkurranse på dine vilkår, ikke på like vilkår. Meget viktig forskjell.

[Skatteflyktning]

 

Men her også vil du selvsagt helt ukritisk la alle få kjøre drosje uten noen som helst sikkerhetsklarering, vandelstest e.l ikkesant? Dette vil selvsagt ikke gå ut over kvaliteten på tjenesten?

 

Det er vel å forvente at man vil å større variasjon i kvaliteten, og prisen på tjenesten i ett fritt marked.

 

Omtrent som du har større utvalg av biler i ett vesten, enn det man hadde i østblokken der produksjonen var statsstyrt.

[тurbonєℓℓo]

 

Hva om man kun ser noen tilpassningsvansker i starten, men at dette på sikt gjør ting bedre?

Da skal jeg være den første til å komme på diskusjon.no og innrømme at dere hadde rett

 

Hehe. Good!

Jeg for min del syntes det er rart at hver gang man snakker om liberaliseringer, så tror folk på venstresiden at det blir fullstendig texas. Verden går under og alt det der. Alt blir så mye dårligere osv.

Når liberalister ikke kjøper dette synet, så blir vi vel utopister og det ene med det andre, naive osv.

Men sosialdemokrater burde forstå fundamentet vårt.

 

Vi tror ikke at alt blir nødvendigvis så mye bedre.

Vi har noen grunnleggende verdier. Vi mener at man ikke skal ha noe statlig monopol. Vi mener at dette ligger utenfor statens legitime oppgaver. Vi mener det ikke er noe kriminelt ved å kjøre ukjente folk rundt mot betaling i egen bil uten å være organisert. Det er det vi moralsk sett står for.

 

Jeg for min del tror at det vil eksistere taxiselskaper i et slikt samfunn med faste priser. Og at Olga på Toten kan bestille en taxi til Gjøvik når hun trenger det.

 

At det vil bli dyrere enn i dag tviler jeg også på. Prisene vil flates ut, og normaliseres. I starten tror jeg man vil se at noen tar blodpris en del steder, men så vil folk tilpasse seg forholdene. En klesbutikk kan også gå inn i markedet å ta blodpris. For eksempel moods of norway sliter nå fikk jeg høre. Men om folk betaler disse folka som tar blodpris, så vil de jo fortsette å eksistere. Men det vil bli i et fritt taximarked, konkurranse blant tilbyderne.

 

Og om jeg skal ta en taxi, så vet jeg med meg selv at jeg hadde valgt et merke, altså kjøpt tjenester fra et firma, f.eks. "Stoltenberg Taxi", som hadde godt rykte på seg, for å være punktlig, være billige (...). Nå er Stoltenberg Taxi et dårlig eksempel, da Jens Stoltenberg har prøvd å kjøre Taxi, og fikk missfornøyde kunder (På samme måte som han har missfornøyde velgere).

 

Faktisk avisoppslag om ei kvinne som klaget på hans tjenester. Men igjen: Sånne ting vil man jo merke seg, og da vil andre selskaper vinne folks tillitt. Folk kjøper tjenester hos dem som passer dem best.

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

- Kall det ogliopol, semimonopol eller hva du vil; det er fortsatt et marked der myndighetene setter restriksjoner på hvor mange aktører som kan kjøre taxi. Det er laaangt i fra et fritt marked.

Det er fortsatt ikke noe monopol

 

 

- Blir man automatisk lokalkjent og flink når man blir tildelt et løyve? Er det utenkelig at det vil dukke opp aktører som klarer å tilegne seg slike egenskaper selv?

Å være lokalkjent er et krav for å frakte personer i det nærområdet man opererer i. Når man blir tildelt kjøreseddel er det et dokument som beviser at man er lokalkjent. Så ja, man er automatisk lokalkjent når man blir tildelt kjøreseddel.

 

- Kanskje man kan beholde krav til vandelsattest o.l. samtidig med at man avskaffer løyveordningen?

Det utelukker automatisk tjenester som Über o.l til å operere i det Norske markedet. Du stiller deg altså bak en slik regulering?

 

Jeg forstår utmerket. Her er retorikken dere bruker:

- "Dere må konkurrere på like vilkår".

- "Ok, hva må jeg gjøre da?"

- "Du må ha løyve for å kjøre.".

- "Ok, kan jeg få et løvye?"

- "Nei det kan du ikke, det er for mange taxi'er."

 

Du taler for konkurranse på dine vilkår, ikke på like vilkår. Meget viktig forskjell.

Du hopper glatt over at jeg faktisk sier ja til deregulering og fjerning av løyveordningen dersom man kan konkurrere på like vilkår. Leser du overhodet hva jeg sier, eller er motivasjonen for å poste i denne tråden mest for å spamme den med dine egne synspunkter uavhengig av hva andre sier?

Endret 23. mars 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg for min del syntes det er rart at hver gang man snakker om liberaliseringer, så tror folk på venstresiden at det blir fullstendig texas.

Nå er det litt forskjell fra å liberalisere hele samfunnsøkonomien og samfunnet kontra det vi snakker om her. Du synes kanskje det er rart at "folk på venstresiden" (hvem er ikke på venstresiden relativt sett for deg i så måte) reagerer når du (som forsåvidt er en annen diskusjon) taler for å radikalt endre hele samfunnet i din tenkte liberalistiske retning. Men det er altså ikke det vi snakker om. Vi snakker om oppheving av løyveplikten i drosjemarkedet og her har ingen, i hvertfall ikke jeg argumentert for at en liberalisering blir "fullstendig texas".

 

Det jeg har argumentert for er at prisene hos de etablerte aktørene til visse tider i døgnet vil gå opp med en god margin, mens ytelsene og kvaliteten på de nye som kommer inn vil være langt dårligere for å kunne konkurrere på pris.

[Gjest Slettet+2534]

@vonhaf, dersom du er for avvikling av løyveordingen så er jo det kjempebra. Jeg tolket det nemlig som at du ville beholde den, så beklager for det Men kan du forklare hva du mener med 'like vilkår' en gang til slik at jeg ikke misforstår?

[тurbonєℓℓo]

 

Jeg for min del syntes det er rart at hver gang man snakker om liberaliseringer, så tror folk på venstresiden at det blir fullstendig texas.

Nå er det litt forskjell fra å liberalisere hele samfunnsøkonomien og samfunnet kontra det vi snakker om her. Du synes kanskje det er rart at "folk på venstresiden" (hvem er ikke på venstresiden relativt sett for deg i så måte) reagerer når du (som forsåvidt er en annen diskusjon) taler for å radikalt endre hele samfunnet i din tenkte liberalistiske retning. Men det er altså ikke det vi snakker om. Vi snakker om oppheving av løyveplikten i drosjemarkedet og her har ingen, i hvertfall ikke jeg argumentert for at en liberalisering blir "fullstendig texas".

 

Nå snakket jeg ikke om dette selv.

Jeg snakket om liberaliseringer generelt sett.

Og det er blitt sagt noe om at dette ville føre til totalt texas tidligere i tråden.

Når jeg sier venstresiden, så mener jeg partier på venstresiden i norge; Alt fra SP til NKP.

Disse er livredde for liberaliseringer. Det er jo også på grunn av disse (vrang)forestillingene at de er på den siden. Hadde de ikke hatt så mange merkelige forestillinger om hva som vil skje om folk får mer personlig frihet, så ville de antageligvis ikke vært på den siden i det hele tatt.

 

Det jeg har argumentert for er at prisene hos de etablerte aktørene til visse tider i døgnet vil gå opp med en god margin, mens ytelsene og kvaliteten på de nye som kommer inn vil være langt dårligere for å kunne konkurrere på pris.

Dette vet du strengt tatt ikke noe om?

Men sett at det er riktig: Det er ikke noe godt argument for å kriminalisere de som ønsker å disponere sin egen bil, og kjøre ukjente folk rundt. Absolutt ikke.

 

Hvorfor mener du at de skal gå opp, og hva er det som hindrer dette i dag?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

@vonhaf, dersom du er for avvikling av løyveordingen så er jo det kjempebra. Jeg tolket det nemlig som at du ville beholde den, så beklager for det Men kan du forklare hva du mener med 'like vilkår' en gang til slik at jeg ikke misforstår?

Limer inn det jeg sa tidligere i tråden:

 

For min del personlig har jeg ikke noe imot at løyveordningen opphøres og at det i realiteten blir frislipp dersom jeg også blir fritatt fra denne plikten. Det blir et tap for mange av kundene, da tilgjengeligheten går ned (jeg kan kjøre fra 0800 til 1600 alt etter det kan jeg gi blaffen i, der må gjerne andre få prøve seg hvis de har lyst). Men dette forutsetter altså at de andre aktørene som slippes til i markedet konkurrerer på like vilkår som den etablerte næringen. Dette gjelder særdeles mtp de skattemessige og avgiftsmessige forpliktelsene. Jeg tror man får en del utfordringer der med mange av de selskapene som prøver å få innpass i markedet, men som er registrerte i skatteparadiser o.l.

Dette vet du strengt tatt ikke noe om?

Jeg har vært vitne til nivået på kvaliteten til konkurrerende aktører som har etablert seg i mitt nærområde tidligere og drar mine erfaringer derfra.

 

Men selvsagt, jeg har bare jobbet innenfor yrket i x antall år. Hva vet jeg, du sitter sikkert på alle svarene.

[тurbonєℓℓo]

Jeg har vært vitne til nivået på kvaliteten til konkurrerende aktører som har etablert seg i mitt nærområde tidligere og drar mine erfaringer derfra.

Nettopp. Du vet ikke hvordan dette vil fungere over tid.

Du har sett noen korttidsvirkninger og drar konklusjoner ut av det.

 

 

Men selvsagt, jeg har bare jobbet innenfor yrket i x antall år. Hva vet jeg, du sitter sikkert på alle svarene.

Stråmann igjen... Jeg har ikke sagt jeg har alle svarene.

Selv om du har kjørt taxi betyr ikke dette at du kjenner til resultatet av at man opphever monopolet på sikt. Det er du som drar bastante konklusjoner her, ikke jeg.

Du kan jo tolke det som et spørsmål: "Dette vet du strengt tatt ikke noe om?"

 

Logikken din virker jo litt baklengs også: Det kommer konkurrenter inn som er billigere, men kvaliteten er litt dårligere. Dette skal da føre til at det blir dyrere, sier du i neste setning. Dette høres for meg absurd ut.

 

Du skrev:

"Det jeg har argumentert for er at prisene hos de etablerte aktørene til visse tider i døgnet vil gå opp med en god margin, mens ytelsene og kvaliteten på de nye som kommer inn vil være langt dårligere for å kunne konkurrere på pris."

 

 

Så må det vel være opp til befolkningen som kjøper taxitjenester å avgjøre hva de vil betale for og ikke.

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+130498]

 

 

Din tankekonstruksjon ser slik ut:

Taxisjåfører får dårligere lønn, samtidig som prisene på taxi øker.

Og man får dårligere kvalitet på tjenestene. Typisk venstreorienterte å late som om absolutt alt blir dårligere, og at det ikke er noe positivt som vil skje dersom ikke de sitter ved makta og styrer og totaldirigerer samfunnet etter sine preferanser

Etablerte sjåfører vil nok tape litt på det i starten, men vil i det lange løp tjene på det, da de allerede sitter på en kundesirkel og har utstyret som er nedbetalt.

 

Ja, hadde det vært fri prising så hadde jeg skrudd opp prisene, for det er lite kult å ha jobbet hele natten, for så gå over på dagen og faktisk tjene mindre per kjørte tur enn hva man gjorde om natten siden det meg bekjent ikke finnes noe som kalles overtid i drosjenæringen. De som virkelig tjener mye i drosjenæringen jobber steinhardt for det, eventuelt kjører svart.

 

Hvorvidt det er en god eller dårlig ide å fjerne løyvene må jeg bare vente og se resultatet av. For meg som har jobbet med det virker det som en dum ide, for en som ikke har gjort det, og faktisk ikke vet hva det innebærer å få et løyve eller hvor mye jobb det er så virker det sikkert som en god ide. Jeg tror vi kommer til å få se både biler og sjåfører som ikke egner seg, som også fort kommer til å tape på det, jeg er spent på hvor mange drosjer som kommer til å være aktive etter en gitt periode og hvem andre enn staten som faktisk kommer til å tjene på det!

[nebrewfoz]

Jeg gleder meg til Döctör kommer, jeg.

Når du trenger en lege/sykepleier, så går du bare inn på app'en og skriver hva problemet er.

Etter kort tid vil folk som har anledning og befinner seg i nærheten ta kontakt.

På tide å bryte opp hvitfrakkenes monopol på helsebistand.

 

Eller Bänk? Noen som har lyst til å forvalte kapitalen min? For en billig penge?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Jeg har vært vitne til nivået på kvaliteten til konkurrerende aktører som har etablert seg i mitt nærområde tidligere og drar mine erfaringer derfra.

Nettopp. Du vet ikke hvordan dette vil fungere over tid.

Du har sett noen korttidsvirkninger og drar konklusjoner ut av det.

 

Det konkurrerende selskapet har vært i drift siden 2006. Jeg tror vel erfaringene man kan dra derfra, som jeg forøvrig også får servert fra mange kunder trygt går utenom definisjonen "korttidsvirkning".

 

 

Men selvsagt, jeg har bare jobbet innenfor yrket i x antall år. Hva vet jeg, du sitter sikkert på alle svarene.

Stråmann igjen... Jeg har ikke sagt jeg har alle svarene.

 

Jeg var sarkastisk. Jeg mente ikke bokstavelig at du har sagt eller hevdet at du sitter på alle svarene. Det var et stikk til måten du formulerte spørsmålet ditt.

 

Selv om du har kjørt taxi betyr ikke dette at du kjenner til resultatet

Jeg har ikke bare "kjørt taxi", jeg har drevet dette som en egen næring i over 9 år. Dette innebærer langt mer enn å sitte bak et ratt og kjøre bil.

 

Det er du som drar bastante konklusjoner her, ikke jeg.

Jeg tror neppe en nøytal observant ville vært enig med deg i at jeg er den eneste som drar bastante konklusjoner. Det er mange her inne uten noen inngående kunnskap eller erfaring fra næringen som mener de sitter på et fasitsvar for hvor uproblematisk dette vil være dersom man gjennomfører ting etter sin egen personlige overbevisning. Du er ikke noe unntak her.

 

Du kan jo tolke det som et spørsmål: "Dette vet du strengt tatt ikke noe om?"

Ja for du legger deg på en helt nøytral linje og legger ingen bestemte meninger i måten du stiller spørsmålet på.

 

Logikken din virker jo litt baklengs også: Det kommer konkurrenter inn som er billigere, men kvaliteten er litt dårligere. Dette skal da føre til at det blir dyrere sier du i neste setning. Dette høres for meg aburd ut...

 

Du skrev:

"Det jeg har argumentert for er at prisene hos de etablerte aktørene til visse tider i døgnet vil gå opp med en god margin, mens ytelsene og kvaliteten på de nye som kommer inn vil være langt dårligere for å kunne konkurrere på pris."

Ja, det er mulig jeg var uklar her, men jeg forstår ikke hvordan det kan feiltolkes. Skal man ha marginer for å legge seg langt under prisnivået til de etablerte i drosjemarkedet kan man for eksempel ikke forvente at det stilles med et like bra driftsmiddel. Tålmodighet til å lære seg gater og steder i nærområdet vet jeg også av erfaring at mange konkurrenter som vil raskt inn på markedet hopper glatt over. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har hørt fra kunder som klager på konkurrenten der de ikke vet veien til de mest innlysende destinasjonene for folk som er lokalt herfra og blir tatt på regelrett sightseeing med tilhørende prishopp på takstameteret.

 

Videre vil jeg personlig ikke lenger ligge på det prisnivået jeg er fastlåst til å kjøre med fra konkurransetilsynet. Noe av det første jeg kommer til å gjøre dersom jeg selv kan bestemme mine egne takster er å skru de opp. Som jeg har påpekt tidligere i tråden ligger lønnen i dette yrket langt under minstelønn og får jeg anledning til selv å kompensere for dette vil jeg hoppe på første anledning. Og jeg snakker da spesielt til de tidene det er ugunstig å kjøre - hvis jeg i det hele tatt kjører på den tiden av døgnet mer.

 

Har jeg forklart dette tydelig nok nå, eller høres dette fortsatt "logisk absurd" ut for deg?

 

 

Din tankekonstruksjon ser slik ut:

Taxisjåfører får dårligere lønn, samtidig som prisene på taxi øker.

Jeg har ikke nevnt noen steder i tråden om lønn som følge av fjerning av behovsprøvingen/løyveordningen. Så nå er det du som gir deg ut på stråmannsargumentasjon. Jeg har argumentert for at lønnen allerede er lav slik det er i dag. Prøv igjen.

 

Og man får dårligere kvalitet på tjenestene. Typisk venstreorienterte å late som om absolutt alt blir dårligere, og at det ikke er noe positivt som vil skje dersom ikke de sitter ved makta og styrer og totaldirigerer samfunnet etter sine preferanser...

Nok en nedlatende tirade fra deg. Noen ganger er det virkelig en tålmodighetsprøve å ha en kontinuerlig diskusjon med deg her inne, er du klar over det?

[тurbonєℓℓo]

Etablerte sjåfører vil nok tape litt på det i starten, men vil i det lange løp tjene på det, da de allerede sitter på en kundesirkel og har utstyret som er nedbetalt.

 

Ja, hadde det vært fri prising så hadde jeg skrudd opp prisene, for det er lite kult å ha jobbet hele natten, for så gå over på dagen og faktisk tjene mindre per kjørte tur enn hva man gjorde om natten siden det meg bekjent ikke finnes noe som kalles overtid i drosjenæringen. De som virkelig tjener mye i drosjenæringen jobber steinhardt for det, eventuelt kjører svart.

Det er jo mulig å tenke seg at dersom det blir mange i markedet, så kan man ha denne jobben som tilleggsnæring. Det vil utvilsomt bli billigere for kundene å kjøre taxi.

 

Hvorvidt det er en god eller dårlig ide å fjerne løyvene må jeg bare vente og se resultatet av.

Det vil få både positive og negative resultater. Jeg syntes personlig at man ikke skal ha dette.

Som sagt lever taxi-selskaper hovedsakelig på renommé dvs rykte. Og taxi-selskapene selv har derfor, i alle fall de seriøse, incentiver til å selv sørge for at sjåførene fyller visse krav. Sånn vil det jo være innen alle ting hvor du har et fritt marked. Det opprettes visse standarder uavhengig av staten.

 

For eksempel innen spill-industrien som da er ureguelert rent statlig, kan man jo se det.

Steam vil ikke ha enkelte spill, fordi de er for voldelige og brutale. De vil tape kunder på det, eventuelt.

Husker ikke helt hva spillet het. Men aktørene luker selv vekk det som er dårlig for å kunne vinne kundenes gunst.

 

For meg som har jobbet med det virker det som en dum ide, for en som ikke har gjort det, og faktisk ikke vet hva det innebærer å få et løyve eller hvor mye jobb det er så virker det sikkert som en god ide. Jeg tror vi kommer til å få se både biler og sjåfører som ikke egner seg, som også fort kommer til å tape på det, jeg er spent på hvor mange drosjer som kommer til å være aktive etter en gitt periode og hvem andre enn staten som faktisk kommer til å tjene på det!

Det blir spennende å se.

Jeg regner imidlertid med at virkeligheten vil gjenspeile litt av det alle har sagt her inne.

Ikke spesielt ille. Jeg tror konkurranse vil føre til bedre ting på sikt, og at statens innblanding bare er kunstig, og vil hindre innovasjon og nyskapning osv. Ikke det at det er så mye å innovere innenfor den bransjen der. Men jeg er ikke tilhenger av politistaten og kontrollstaten der alle må søke tillatelse om å få lov til å gjøre fredlige ting som på ingen måte krenker andres rettigheter osv. initierer tvang.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Jeg har vært vitne til nivået på kvaliteten til konkurrerende aktører som har etablert seg i mitt nærområde tidligere og drar mine erfaringer derfra.

Nettopp. Du vet ikke hvordan dette vil fungere over tid.

Du har sett noen korttidsvirkninger og drar konklusjoner ut av det.

 

Det konkurrerende selskapet har vært i drift siden 2006. Jeg tror vel erfaringene man kan dra derfra, som jeg forøvrig også får servert fra mange kunder trygt går utenom definisjonen "korttidsvirkning".

 

Nei. Ti femten år er korttidsvirkninger sett i et politisk økonomisk sammenheng.

Langtidsvirkninger er når man har hatt en ordning svært lenge, sånn 30 år og mer.

Men hvordan var det før? Hva har du egentlig vært tilskuer av? Hva er ditt ideal?

Det kommer ikke helt frem. Burde det være en offentlig taxitjeneste, skattefinansiert og uten noen konkurrenter? Burde det være et selskap som får enerett på å levere taxi? Eller hvordan er drømmescenarioet? Det må jo være motsatt av oss som ønsker konkurranse og valgfrihet?

 

 

 

 

Men selvsagt, jeg har bare jobbet innenfor yrket i x antall år. Hva vet jeg, du sitter sikkert på alle svarene.

Stråmann igjen... Jeg har ikke sagt jeg har alle svarene.

 

Jeg var sarkastisk. Jeg mente ikke bokstavelig at du har sagt eller hevdet at du sitter på alle svarene. Det var et stikk til måten du formulerte spørsmålet ditt.

 

Hmm. OK. Bare forstod deg slik at du oppfattet meg som en som tror jeg har alle svarene.

Jeg vet ikke hvordan tingene blir, men jeg prøver å komme med innvendinger til det.

Det blir jo spennende å se hvordan ting vil bli i praksis etter man har innført dette.

 

 

Selv om du har kjørt taxi betyr ikke dette at du kjenner til resultatet

Jeg har ikke bare "kjørt taxi", jeg har drevet dette som en egen næring i over 9 år. Dette innebærer langt mer enn å sitte bak et ratt og kjøre bil.

 

Innebærer vel å ta i mot bestillinger, og vedlikeholde bilene også.

 

 

Det er du som drar bastante konklusjoner her, ikke jeg.

Jeg tror neppe en nøytal observant ville vært enig med deg i at jeg er den eneste som drar bastante konklusjoner. Det er mange her inne uten noen inngående kunnskap eller erfaring fra næringen som mener de sitter på et fasitsvar for hvor uproblematisk dette vil være dersom man gjennomfører ting etter sin egen personlige overbevisning. Du er ikke noe unntak her.

 

Hehe.

Men det er jo bra at det liberaliseres, så får vi se hvordan det utarter seg.

Jeg regner med at det vil være positive og negative sider ved dette, men at det veies opp.

Jeg har ingen tro på at alt blir så mye bedre av at man har statlig innblanding i alt som er.

 

 

Du kan jo tolke det som et spørsmål: "Dette vet du strengt tatt ikke noe om?"

Ja for du legger deg på en helt nøytral linje og legger ingen bestemte meninger i måten du stiller spørsmålet på.

 

Jeg er ikke nøytral.

 

 

 

Logikken din virker jo litt baklengs også: Det kommer konkurrenter inn som er billigere, men kvaliteten er litt dårligere. Dette skal da føre til at det blir dyrere sier du i neste setning. Dette høres for meg aburd ut...

 

Du skrev:

"Det jeg har argumentert for er at prisene hos de etablerte aktørene til visse tider i døgnet vil gå opp med en god margin, mens ytelsene og kvaliteten på de nye som kommer inn vil være langt dårligere for å kunne konkurrere på pris."

Ja, det er mulig jeg var uklar her, men jeg forstår ikke hvordan det kan feiltolkes. Skal man ha marginer for å legge seg langt under prisnivået til de etablerte i drosjemarkedet kan man for eksempel ikke forvente at det stilles med et like bra driftsmiddel.

 

Det betyr ikke at gode alternativer ikke består.

Det vil være billigere alternativer, ja, men det vil være de som er medium. Akkurat passe.

Det vil være stor variasjon. Dette blir jo nesten samme debatten som man hadde før man tillot andre private aktører å levere TV og Radio. Da var også NRK-tilhengerne livredde for hva som ville skje. Og ja, vi har dårlige TV-Kanaler og vi har gode, osv. Sosialdemokrater har ofte vært i mot forandring og utvikling. De er alltid nervøse for nye og ukjente ting som de ikke har direkte kontroll over. Og er man en person som ønsker kontroll og sånt, så er neppe liberaliseringer det man tar i mot med åpne armer.

 

 

Tålmodighet til å lære seg gater og steder i nærområdet vet jeg også av erfaring at mange konkurrenter som vil raskt inn på markedet hopper glatt over.

Kan godt hende, men i dag har man GPS, så dette burde være et mindre problem.

Og kundene vet ofte selv hvor de skal, så de kan også si: Inn der, bort der osv.

Jeg kjører mye taxi selv gratis for venner, om man kan si det på den måten...

Vel, ikke mye, det blir litt å ta i, men jeg kjører folk hit og dit nå og da, og også på plasser hvor jeg er ukjent...

 

Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har hørt fra kunder som klager på konkurrenten der de ikke vet veien til de mest innlysende destinasjonene for folk som er lokalt herfra og blir tatt på regelrett sightseeing med tilhørende prishopp på takstameteret.

Vel. Da vil jo disse kundene holde seg unna dem da, og velge deg, som de da stoler på, selv om du måtte være litt dyrere. Men det må jo folk ha muligheten til å bestemme og velge selv.

 

 

Videre vil jeg personlig ikke lenger ligge på det prisnivået jeg er fastlåst til å kjøre med fra konkurransetilsynet. Noe av det første jeg kommer til å gjøre dersom jeg selv kan bestemme mine egne takster er å skru de opp.

Og det mener jeg du har rett til å gjøre.

Hvem er jeg til å bestemme over hvor mye du ønsker å ta for dine tjenester?

Jeg kan velge deg bort om jeg føler du blir for dyr, men jeg kan også velge deg om jeg mener du utfører et bedre stykke arbeid enn de andre.

 

Som jeg har påpekt tidligere i tråden ligger lønnen i dette yrket langt under minstelønn og får jeg anledning til selv å kompensere for dette vil jeg hoppe på første anledning. Og jeg snakker da spesielt til de tidene det er ugunstig å kjøre - hvis jeg i det hele tatt kjører på den tiden av døgnet mer.

 

Har jeg forklart dette tydelig nok nå, eller høres dette fortsatt "logisk absurd" ut for deg?

Det med at ting blir billigere, men dyrere er ulogisk. Det du sier her er ikke ulogisk.

Men det er ikke slik at du har mulighet til å skru opp prisen til hva du enn måtte ønske. Du kan bare skru opp prisen til det nivået folk er villige til å betale deg. Og er det noen som leverer bedre tilbud enn deg til lavere pris, så velger de dem. Som sagt vil det være et mangfold av tilbud. Du vil ha dyre, og billige. Du vil ha dyre og dårlige, og billige og dårlige, og du vil ha billige og bra, og dyre og bra. osv.

Bilene blir uansett bedre og bedre. Og GPS finnes, og blir bare bedre og bedre. I fremtiden ser jeg for meg at man kan bruke førerløse biler, altså biler som kjører folk hit og dit som ikke har sjåfører. Selvsagt blir dette også billigere, og vil utkonkurrere de fleste taxi-sjåfører.

 

 

 

Din tankekonstruksjon ser slik ut:

Taxisjåfører får dårligere lønn, samtidig som prisene på taxi øker.

Jeg har ikke nevnt noen steder i tråden om lønn som følge av fjerning av behovsprøvingen/løyveordningen. Så nå er det du som gir deg ut på stråmannsargumentasjon.

 

Det stemmer. Beklager. Du ser at det er lenge siden jeg redigerte det bort også. Og jeg redigerte det lenge før du svarte i dette innlegget her også.

 

Jeg har argumentert for at lønnen allerede er lav slik det er i dag. Prøv igjen.

Det som er poenget er at jo flere taxier som finnes, desto sterkere blir konkurransen, og jo dårligere tjener taxi-sjåfører. Men jo billigere blir det for kundene. Mens jo færre taxier man har, desto dyrere blir taxi, og jo bedre lønn får sjåførene. Og man kan selvsagt gjøre det slik som i føydalsamfunnet at staten gir privilegier som monopol til visse aktører, og på den måten begrense markedet. Dette vil selvsagt føre til at de enkelte som jobber tjener mer, men det fører også til problemer. Det er jo en grunn til at man ønsker å liberalisere nå. Det er tydeligvis ikke slik at alt fungerer.

 

 

Og man får dårligere kvalitet på tjenestene. Typisk venstreorienterte å late som om absolutt alt blir dårligere, og at det ikke er noe positivt som vil skje dersom ikke de sitter ved makta og styrer og totaldirigerer samfunnet etter sine preferanser...

Nok en nedlatende tirade fra deg. Noen ganger er det virkelig en tålmodighetsprøve å ha en kontinuerlig diskusjon med deg her inne, er du klar over det?

 

Jeg er enig. Jeg burde legge det av meg enkelte ganger.

Jeg er vel for vandt til å lese liknende mot meg selv og mitt eget standpunkt...

Vel nok om det. Saklighet er best, og uten negativitet.

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Det konkurrerende selskapet har vært i drift siden 2006. Jeg tror vel erfaringene man kan dra derfra, som jeg forøvrig også får servert fra mange kunder trygt går utenom definisjonen "korttidsvirkning".

Nei. Ti femten år er korttidsvirkninger sett i et politisk økonomisk sammenheng.

 

Jeg snakker ikke om et "politisk økonomisk sammenheng" i dette tilfellet. Jeg snakker om hvordan erfaringer med nye aktører uten kompetanse og mest motivasjon til lett tjente penger uten realistiske forventninger til hvordan det er å drive i drosjeyrket fungerer som en tjenesteyter. Prøv å ikke endre proposisjonene i det jeg snakker om når det ikke lenger passer narrativet ditt.

 

Men hvordan var det før? Hva har du egentlig vært tilskuer av? Hva er ditt ideal?

Det kommer ikke helt frem. Burde det være en offentlig taxitjeneste, skattefinansiert og uten noen konkurrenter? Burde det være et selskap som får enerett på å levere taxi? Eller hvordan er drømmescenarioet? Det må jo være motsatt av oss som ønsker konkurranse og valgfrihet?

Konkurranse er bra. Det er mye positivt som har skjedd med selskapet jeg er medeier i etter at vi fikk konkurranse. Selv om det ikke var mye praktisk omstilling det medførte har vi blitt flinkere til å kommunisere med kunden via b.la media og blitt mer offensive. Kundene har uansett kommet tilbake til oss da den konkurrerende sentralen har hatt problemer med å finne kvalifisert arbeidskraft (les: når jeg sier kvalifisert mener jeg i realiteten personer som snakker forståelig Norsk og vet hvor jernbanestasjonen og sykehuset i nærområdet ligger).

 

For det er et stort problem å finne motiverte personer i dette yrket. Det er svært få som egentlig ønsker å kjøre drosje både på deltid og heltid. Selv om terskelen til drosjeyrket er relativt lav er det en illusjon å tro at folk stiller seg i kø for å satse på dette som et hel/deltidsyrke. De fleste som velger å satse på dette yrket i dag har egentlig brukt opp alle andre alternativer. Det har endret seg fort og det er ikke relativt lenge siden dette stilte seg annerledes.

 

Dette kan selvfølgelig endres med en oppheving av behovsprøvingen (løyvene) men ikke på lang sikt. Når folk faktisk innser hvor dyrt det er å drive drosjevirksomhet i Norge (folk er ekstremt uvitende akkurat her) vil man ikke se en veldig øking i tilbudet som mange liker å tro blir effekten. Ihvertfall ikke med folk man i det minste kan forvente et minimum av servicenivå fra.

 

Hva er mitt ideal? I en drømmesituasjon hadde jeg sett for meg et fritt drosjemarked uten behovsprøving men der det ble stilt konkrete krav for kjøreseddel at sjåførene skulle være godt lokalkjent, kunne kommunisere med kunden og også var veldig godt skolert på lover, regler, ekstra kjøretimer for trafikkadferd, krav til representativt antrekk. Bringe yrkesstoltheten i førersetet og egne inspektører kundene kunne kommunisere med hvis det var noe uønsket adferd man skal luke bort i yrket.

 

Men det er bare en fjern drøm, rekrutteringen til yrket hadde også blitt enda vanskeligere.

 

Men det er jo bra at det liberaliseres, så får vi se hvordan det utarter seg.

Jeg tror du tar seieren på forskudd. Dette må gjennom politisk behandling, da lovverket må endres. Konkurransetilsynet har ingen myndighet til å liberalisere/oppheve behovsprøvingen

 

Jeg regner med at det vil være positive og negative sider ved dette, men at det veies opp.

Jeg har ingen tro på at alt blir så mye bedre av at man har statlig innblanding i alt som er.

Det er vel det nærmeste jeg kan komme en "innrømmelse" fra deg og en enighet i så måte. Selvfølgelig ser jeg positive sider ved dette ikke bare negative. Men jeg er usikker på om det positive oppveier for det negative. Det stiller jeg meg ganske tvilende til.

 

 

 

Du kan jo tolke det som et spørsmål: "Dette vet du strengt tatt ikke noe om?"

Ja for du legger deg på en helt nøytral linje og legger ingen bestemte meninger i måten du stiller spørsmålet på.

 

Jeg er ikke nøytral.

 

Igjen, sarkasme

 

 

Ja, det er mulig jeg var uklar her, men jeg forstår ikke hvordan det kan feiltolkes. Skal man ha marginer for å legge seg langt under prisnivået til de etablerte i drosjemarkedet kan man for eksempel ikke forvente at det stilles med et like bra driftsmiddel.

Det betyr ikke at gode alternativer ikke består.

Det vil være billigere alternativer, ja, men det vil være de som er medium. Akkurat passe.

Det vil være stor variasjon.

 

Du har ingen forutsetninger for å hevde at "variasjonen vil bli stor" foreutenom din egen teoretiske klokketro på liberalistisk ideologi. Det finnes steder i landet i dag der drosjeløyver står ledige og der ingen ønsker å besette de. Å tro at det automatisk vil dukke opp en stor variasjon for kundene å velge av bare man liberaliserer dette får din anklage mot meg der du hevder jeg kommer med "bastante konklusjoner" til å falle på din egen urimelighet.

 

Dette blir jo nesten samme debatten som man hadde før man tillot andre private aktører å levere TV og Radio. Da var også NRK-tilhengerne livredde for hva som ville skje. Og ja, vi har dårlige TV-Kanaler og vi har gode, osv. Sosialdemokrater har ofte vært i mot forandring og utvikling. De er alltid nervøse for nye og ukjente ting som de ikke har direkte kontroll over. Og er man en person som ønsker kontroll og sånt, så er neppe liberaliseringer det man tar i mot med åpne armer.

Drosjemarkedet i dag fungerer overhodet ikke på samme måte og kan ikke sammenlignes med krinkastingssituasjonen på 80 tallet. Det er en utrolig søkt sammenligning.

 

 

 

Tålmodighet til å lære seg gater og steder i nærområdet vet jeg også av erfaring at mange konkurrenter som vil raskt inn på markedet hopper glatt over.

Kan godt hende, men i dag har man GPS, så dette burde være et mindre problem.

 

GPS er ingen god erstatning for god lokalkunnskap. Det er overaskende mange destinasjoner man ikke får inn på en GPS. Ikke minst gårdsbruk som ikke har noen gateadresse i det hele tatt. Og tro meg, det er et stort problem hvis man blir helt avhengig av GPS for å finne frem i dette yrket.

 

Og kundene vet ofte selv hvor de skal, så de kan også si: Inn der, bort der osv.

Mange kunder har aldri vært på bestemmelsestedet før og har bare fått et sted/en adresse du skal kjøre til. Kjører man turister har de aldri satt foten sin i nærområdet ditt engang. Noen ganger får du også turister som vil at du tar de på en sightseeing og forteller de om nærområdet/lokalhistorien også. Alt dette blir du opplært til hos en seriøs sentral. Jeg skulle gjerne likt å sett en überfjott prøve seg på det.

 

Jeg kjører mye taxi selv gratis for venner, om man kan si det på den måten...

Vel, ikke mye, det blir litt å ta i, men jeg kjører folk hit og dit nå og da, og også på plasser hvor jeg er ukjent...

Det er noe helt annet en å ha dette som et yrke.

 

 

 

Som jeg har påpekt tidligere i tråden ligger lønnen i dette yrket langt under minstelønn og får jeg anledning til selv å kompensere for dette vil jeg hoppe på første anledning. Og jeg snakker da spesielt til de tidene det er ugunstig å kjøre - hvis jeg i det hele tatt kjører på den tiden av døgnet mer.

 

Har jeg forklart dette tydelig nok nå, eller høres dette fortsatt "logisk absurd" ut for deg?

Det med at ting blir billigere, men dyrere er ulogisk. Det du sier her er ikke ulogisk.

 

Jeg har aldri sagt at "ting blir billigere, men dyrere". Dette er nok en stråmann fra deg. Jeg har sagt at noen leverandører leverer kanskje en billigere men en vare langt under standarden, mens de som allerede leverer den nåværende varen til den nåværende standarden blir dyrere.

[Skatteflyktning]

 

Jeg har sagt at noen leverandører leverer kanskje en billigere men en vare langt under standarden, mens de som allerede leverer den nåværende varen til den nåværende standarden blir dyrere.

Det som forekommer meg noe merkelig er at der skal være EN standard.

 

Er ikke det omtrent som å si at kundene hos bakeren ikke lenger vil få kneipbrød fordi mange bakere vil finne på å bake andre brød enn kneipbrød om de selv får lov å bestemme hva de skal bake?

 

Eneste grunn til at kneipbrød vil forsvinne fra bakeren er vel om kundene ikke lenger vil ha kneipbrød, men foretrekker andre brødtyper.

[Dromle]

Jeg gleder meg til Döctör kommer, jeg.

Når du trenger en lege/sykepleier, så går du bare inn på app'en og skriver hva problemet er.

Etter kort tid vil folk som har anledning og befinner seg i nærheten ta kontakt.

På tide å bryte opp hvitfrakkenes monopol på helsebistand.

 

Eller Bänk? Noen som har lyst til å forvalte kapitalen min? For en billig penge?

Jeg gleder meg også. Og denne appen er selvfølgelig bare for de som bor i sentrale strøk. Hvorfor skal man liksom betale ekstra for de som velger å bo i distriktene...

 

Og definisjonen på et distrikt er at det er et sted der det bor færre mennesker enn stedet en selv bor på...

 

Jeg lurer på hvordan det ville blitt i de store byene her i landet om alle som bor ute i distriktene skulle flytte inn i de største byene. Hvordan hadde det gått med boligprisene i de store byene? Ville det blitt boligmangel? Ville kapasitetene på veiene og offentlig kollektiv transport ha blitt sprengt? Hva ville det ha kostet å bygge nye boliger til alle og fikse opp infrastrukturen slik at den kunne betjene alle de nye innbyggerne?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Jeg har sagt at noen leverandører leverer kanskje en billigere men en vare langt under standarden, mens de som allerede leverer den nåværende varen til den nåværende standarden blir dyrere.

Det som forekommer meg noe merkelig er at der skal være EN standard.

 

Er ikke det omtrent som å si at kundene hos bakeren ikke lenger vil få kneipbrød fordi mange bakere vil finne på å bake andre brød enn kneipbrød om de selv får lov å bestemme hva de skal bake?

 

Eneste grunn til at kneipbrød vil forsvinne fra bakeren er vel om kundene ikke lenger vil ha kneipbrød, men foretrekker andre brødtyper.

 

Ja, med "standarden" mener jeg altså den minstestandarden du forventer at en drosjekusk skal kunne utføre som en tjeneste til deg som kunde. Det kan selvsagt være mange flere standarder individuelt, men jeg forventer som kunde i det minste at jeg kan kommunisere med sjåføren og at sjåføren vet hvor jeg skal når jeg forteller ham hvor han skal bringe meg.

 

En del av forvirringen her ligger kanskje i at man sammenligner kneipbrød og andre ymse produkter med drosjetjenester?

[Skatteflyktning]

 

En del av forvirringen her ligger kanskje i at man sammenligner kneipbrød og andre ymse produkter med drosjetjenester?

Det kunne selvfølgelig være situasjonen, men jeg kan godt illustrere med transportmidler:

 

 

 

Endret 23. mars 2015 av Skatteflyktning