Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[IntelAmdAti]

Lord Nuker, Taxisjåfører kommer til å bli arbeidsløse, erstattet av unge sjåfører som elsker å kjøre bil på fritiden.

 

Kjentmannsprøve er ikke nødvendig pga gps.

 

Tryggheten blir ivaretatt med omtale og stjernerangering av sjåfører. Dårlige sjåfører blir fjernet fort fra systemet.

 

Med Uber betaler jeg på forhånd, slipper å bruke tid på det i bilen. Jeg kan og se hvor sjåføren er på gps på mobilen min og vite når han kommer.

 

Hvorfor skal jeg da velge å kjøre med deg istedenfor med en Uber-sjåfør? Hva tjener jeg på det?

 

Poenget mitt er at produktet ditt ikke er konkurransedyktig og kan heller ikke bli det.

[Gjest Slettet+2534]

Kan anbefale følgende artikkel på Digi: «... alt samlet i det meningsløse ordet digital økonomi, som om det var nye økonomiske lover»

 

Atle Haghun, representant for taxinæringen, har vært der inne og spredd usannhetene sine igjen. Jeg prøvde å få han i dialog, men han var visst ikke interessert i det.

[guest_anon]

en taxisjåfør er ikke en jobb som skal gi et liv med eget hus, to biler, hytte og sydentur hvert år. det er en jobb skapt for unge mennesker som en sideinntekt osv.... få fjernet heltids sjåførene med en gang, inn med uber!

[Gjest Slettet+2534]

en taxisjåfør er ikke en jobb som skal gi et liv med eget hus, to biler, hytte og sydentur hvert år. det er en jobb skapt for unge mennesker som en sideinntekt osv.... få fjernet heltids sjåførene med en gang, inn med uber!

De som ønsker å bedrive persontransport mot betaling bør få lov til det, så enkelt er det faktisk. 

[Gjest Slettet+2534]

Fant denne artikelen på Dagbladet i dag: Derfor forlanger Oslo-drosjene blodpriser.

 

Roger D. Pettersen setter veldig bra ord på hva som er riv ruskende galt i dagens drosje"marked", og da skriver jeg "marked" fordi at det i alt annet enn navnet er et monopol. I alle andre næringer så setter man NED prisene og jobber for å gi et bedre tilbud når etterspørselen synker, men i drosjenæringen så gjør man det stikk motsatte: der setter man OPP prisene og står MER på holdeplass og forventer at kundene skal strømme til. Det er kun monopolnæringer som kan holde på sånn.

 

Så veldig bra skrevet av Roder D. Pettersen.

[Sir]

Hvorfor tror man at konkurranse vil føre til lavere lønninger? Jeg har mer tro på at en bedre utnyttelse av kapasiteten vil føre til at de som kjører taxi vil få mye bedre timebetalt. Spesielt som blir nevnt her om dødtid per i dag.

[lada1]

en taxisjåfør er ikke en jobb som skal gi et liv med eget hus, to biler, hytte og sydentur hvert år. det er en jobb skapt for unge mennesker som en sideinntekt osv.... få fjernet heltids sjåførene med en gang, inn med uber!

 

Hvor i Norge kan man bruke uber nå? Eksempler? Har ikke prøvd å finne ut.

Endret 20. juli 2016 av lada1

[Sir]

Fant denne artikelen på Dagbladet i dag: Derfor forlanger Oslo-drosjene blodpriser.

 

Roger D. Pettersen setter veldig bra ord på hva som er riv ruskende galt i dagens drosje"marked", og da skriver jeg "marked" fordi at det i alt annet enn navnet er et monopol. I alle andre næringer så setter man NED prisene og jobber for å gi et bedre tilbud når etterspørselen synker, men i drosjenæringen så gjør man det stikk motsatte: der setter man OPP prisene og står MER på holdeplass og forventer at kundene skal strømme til. Det er kun monopolnæringer som kan holde på sånn.

 

Så veldig bra skrevet av Roder D. Pettersen.

Problemet er vel at de er pålagt å være tilgjengelig i perioder hvor det er uøkonomisk. Da må man enten hive hele løyvet, eller sette opp prisene i dødtiden.

[Gjest Slettet+2534]

Problemet er vel at de er pålagt å være tilgjengelig i perioder hvor det er uøkonomisk. Da må man enten hive hele løyvet, eller sette opp prisene i dødtiden.

Ja det er nettopp det, noen føringer må man vel forholde seg til når man har fått tildelt en spesialtilatelse til å kjøre taxi. Det er uansett et sinnsykt system som har ført til en prisgallop uten like, en regning som sendes videre til sluttkunden.

 

Sluttkunden på sin side har nå innsett at taxi ikke er noe man tar med mindre man ikke har noe annet valg, hvilket nå har medført at taxier har en dødtid på nærmere 80%. Personlig har jeg ikke tatt en taxi her i Norge på et år nå, kjører bare med Uber. Når jeg skal hjem koster det 270 kr med Uber fremfor nærmere 700 kr med taxi.

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor tror man at konkurranse vil føre til lavere lønninger? Jeg har mer tro på at en bedre utnyttelse av kapasiteten vil føre til at de som kjører taxi vil få mye bedre timebetalt. Spesielt som blir nevnt her om dødtid per i dag.

Tja si det. De som påstår det må nesten svare for det selv.

 

Hvor i Norge kan man bruke uber nå? Eksempler? Har ikke prøvd å finne ut.

Er rimelig enkelt å få tax i en Uber i Oslo ihvertfall. Har ikke kjørt vanlig taxi på nærmere et år nå.

[€uropa]

 

en taxisjåfør er ikke en jobb som skal gi et liv med eget hus, to biler, hytte og sydentur hvert år. det er en jobb skapt for unge mennesker som en sideinntekt osv.... få fjernet heltids sjåførene med en gang, inn med uber!

 

Hvor i Norge kan man bruke uber nå? Eksempler? Har ikke prøvd å finne ut.

 

 

Sist jeg sjekket fantes Uber bare i Oslo.

[Camlon]

Jeg har brukt uber en del i Kina, og synes det er helt ufattelig at Norge prøver å stoppe Uber. Før Uber så hadde Kina lave priser for Taxi selv om du kompanserer for lave lønninger, men det var vanskelig å få tak i Taxi. Etter Uber, så er prisene enda lavere og det er lett å få tak i Taxi.

 

Jeg la merke til noen flere ting

1. De som kjører Uber virker mer fornøyde, og skrøt ofte om hvor mye de klarte å tjene iløpet av en dag.

2. Bilene var renere, sjåførene var hyggeligere og det var lett å få tak i uber-Taxi uansett hvor jeg var

3. Uber hadde en mulighet til å dele bil for litt lavere pris. Mange taxisjåfører utnyttet dette ved å ta flere passasjerer som skulle til samme sted. Bare tenk på hvor nyttig en slik funksjon hadde vært i Oslo når barene stenger.

4. Prisen varierte etter tilbud og etterspørsel, noe som førte til at det var alltid nok taxier. F.eks. styrtregn kunne føre til høyere priser, og da vil flere uber-taxier komme ut på veiene og mange vil vente til prisene faller eller finne andre alternativer. En mye bedre løsning enn lange taxikøer.

5. Uber har ført til 500K nye arbeidsplasser i Kina. Ikke bare fordi vanlige taxier får færre kunder, men også fordi flere tar taxi.

 

Dagens system fungerer ikke for taxisjåførene, og det fungerer ikke for passasjerene. Desverre så har taxifirmaene for mye makt, og de vet at de har ingen mulighet til å konkurerre. Derfor prøver de å forby Uber.

[ATWindsor]

Fant denne artikelen på Dagbladet i dag: Derfor forlanger Oslo-drosjene blodpriser.

 

Roger D. Pettersen setter veldig bra ord på hva som er riv ruskende galt i dagens drosje"marked", og da skriver jeg "marked" fordi at det i alt annet enn navnet er et monopol. I alle andre næringer så setter man NED prisene og jobber for å gi et bedre tilbud når etterspørselen synker, men i drosjenæringen så gjør man det stikk motsatte: der setter man OPP prisene og står MER på holdeplass og forventer at kundene skal strømme til. Det er kun monopolnæringer som kan holde på sånn.

 

Så veldig bra skrevet av Roder D. Pettersen.

 

Er det en moonopolnæring? Og hvorfor mener du "Markedslogikken" ikke fungerer her? Etterspørselen er lav, tilbudet er høyt, hvorfor settes ikke prisene ned? Fordi det er et "monopol"? Det er ganske mange selskaper i det monopolet isåfall.

 

AtW

[Camlon]

 

Fant denne artikelen på Dagbladet i dag: Derfor forlanger Oslo-drosjene blodpriser.

 

Roger D. Pettersen setter veldig bra ord på hva som er riv ruskende galt i dagens drosje"marked", og da skriver jeg "marked" fordi at det i alt annet enn navnet er et monopol. I alle andre næringer så setter man NED prisene og jobber for å gi et bedre tilbud når etterspørselen synker, men i drosjenæringen så gjør man det stikk motsatte: der setter man OPP prisene og står MER på holdeplass og forventer at kundene skal strømme til. Det er kun monopolnæringer som kan holde på sånn.

 

Så veldig bra skrevet av Roder D. Pettersen.

Er det en moonopolnæring? Og hvorfor mener du "Markedslogikken" ikke fungerer her? Etterspørselen er lav, tilbudet er høyt, hvorfor settes ikke prisene ned? Fordi det er et "monopol"? Det er ganske mange selskaper i det monopolet isåfall.

 

AtW

Han brukte feil navn. Taxinæringen er et kartell, ikke et monopol. Karteller fører til samme resultat som monopol, høyere priser om etterspørselen faller.

 

- In economics, a cartel is an agreement between competing firms to control prices or exclude entry of a new competitor in a market.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cartel

[Gjest Slettet+2534]

Han brukte feil navn. Taxinæringen er et kartell, ikke et monopol. Karteller fører til samme resultat som monopol, høyere priser om etterspørselen faller.

- In economics, a cartel is an agreement between competing firms to control prices or exclude entry of a new competitor in a market.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cartel

 

Ikke bry deg om ATWindsor, han er mer interessert å bedrive kverulering og flisespikkeri fremfor å diskutere sak.

 

Ellers så mener jeg å ha brukt helt riktig navn:

 Monopoly: exclusive control of a commodity or service in a particular market, or a control that makes possible the manipulation of prices.

Compare duopoly, oligopoly.

Kilde: http://www.dictionary.com/browse/monopoly

 

Dagens taxibransje har gjennom løyveordning fått spesialtilatelse til å kjøre taxi. I Oslo for eksempel så er antall løyver 1780, og dersom man ikke har fått tildelt et av disse løyvene så får man ikke lov til å kjøre. Hva er det om ikke i det minste en monopolliknende situasjon?

 

De som innehar disse løyvene har nå utnyttet situasjonen til å skru opp prisene slik at det nå koster 700 kr for en 15 minutters tur. Men det har også medført at passasjertallet har stupt og at taxiene har en dødtid på nærmere 80% nå. Dersom det fortsetter på samme måte så vil næringen kun fortsette å grave sin egen grav, men i mellomtiden må de stakkars få kundene som tar taxi virkelig måtte punge ut.

 

Til slutt så er det nok også riktig at dagens "marked" også minner om et kartell, dette da taxisentralene virker til å samarbeide om å presse prisene opp mest mulig. Så da blir vel mer riktig å si at det taxibransjen er både et monopol og et kartell?

Endret 16. august 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Siste skrik fra Atle Hagtun:

 

 

Atle Hagtun, redaktør i Norges Taxiforbund, forteller at det er myndighetene som regulerer prisene. Han mener det er for mange små taxisentraler, og at dette bidrar til at taxiprisene blir slik de er.

Løsningen bør da være åpenbar: myndighetene bør slutte å blande seg inn i taxinæringen.

 

– Når myndighetene tillater for mange løyver vil de mindre populære aktørene få færre turer, særlig via bestilling. Da blir man nødt til å sette opp prisen for å kompensere. Det er utrolig synd at det er slik.

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. I ALLE andre næringer, der setter man prisene NED og gjør andre nødvendige tiltak for å tiltrekke seg kunder... men i taxinæringen der gjør man det motsatte. Der setter man prisene OPP og forventer at kundene skal strømme til. 

Det er kun en monopolnæring som kan holde på slik.

Endret 17. april 2019 av Slettet+2534

[Camlon]

Siste skrik fra Atle Hagtun:

 

Løsningen bør da være åpenbar: myndighetene bør slutte å blande seg inn i taxinæringen.

 

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. I ALLE andre næringer, der setter man prisene NED og gjør andre nødvendige tiltak for å tiltrekke seg kunder... men i taxinæringen der gjør man det motsatte. Der setter man prisene OPP og forventer at kundene skal strømme til. 

Det er kun en monopolnæring som kan holde på slik.

 

Jeg har fullstendig mistet tro på at taxinæringen kommer til å forandre seg. Taxiselskapene og de med lisens tjener noe enormt på de høye prisene, og de som trenger taxi mest får det subsidiert av staten. Resten bryr seg ikke noe enormt, fordi de kan finne alternativ transport. 

 

Kanskje i 2050 så kan du bestille en selvkjørende bil fra NorgesTaxi, den kommer opp til deg uten sjåfør, er skitten fra tidligere passasjerer og koster flesk. Om noen prøver å konkurrere mot dem så blir de avskiltet fordi de har ikke lisens.

[The Avatar]

Eg kan strengt tatt ikkje sjå ein openbar løysning på problemet, når forutsetninga skal være at alle skal ha tilgang til taxi nårsomhelst og kvarsomhelst.

 

Den einaste løysinga er å kutte taxi som eit kollektivtilbod og heller spytte meir pengar inn i busselskapa slik at dei kan køyre faste ruter med tomme bussar.

 

For med frislepp i taxibransjen så blir taxi berre eit servicetilbod på lik linje med budbil.

[Skatteflyktning]

https://www.klassekampen.no/article/20190415/ARTICLE/190419980

[TxT]

Er veldig enig i at det er feil med monopol og har ikke vært fornøyd med sånn det har vært med taxinæringen. Var veldig positiv til Uber pga. det innovative tankegangen. Her trengs det absolutt en forandring og det er synd at det måtte komme pga. press fra EU. 
Når det er sagt, så synes jeg også at det er viktig at vi kommer frem til en god løsning for nåværende i taxinæringen.