Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[Gjest Slettet+130498]

Jeg er for spesialtillatelser jeg, vi trenger ikke å gå tilbake til tiden hvor alle kunne kalle seg hva som helst. Ville du reist på legevakten vis du ikke viste om den såkalte legen faktisk var en utdannet lege eller utdannet snekker. Og når det kommer til resten landet og drosjenæring, ser man bort fra storbyene så er faktisk hovedinntekten til en drosjesjåfør skole og sykekjøring, Og jeg vet ikke med deg, men jeg vil veldig gjerne vite at mine eventuelle unger sitter på med en trygg og skikket sjåfør. Ja jeg kjenner til saken i Bergen, men dessverre har vi dårlig egg overalt, i alle næringer.

[Gjest Slettet+2534]

Nei jeg ville ikke gått til en lege som ikke hadde noen utdannelse, men jeg vil ha friheten til å kunne søke konsultasjon hos hvem jeg måtte ønske. Jeg ville heller aldri vært passasjer hos en som aldri hadde kjørt bil før, men dersom denne personen har førerkort og forsikring i orden så er det bra nok for meg.

 

Skal man ellers beholde en utdatert løyveordning kun med tanke på skole- og sykekjøring? Dersom det er dette som er argumentet, hvorfor kan det ikke da opprettes egne tjenester som håndterer dette?

 

Ellers så er slettes ikke en løyveordning noen som helst garanti for at man sitter på med en en trygg og skikket sjåfør, så den retorikken kan du egentlig bare legge av deg med en gang. Det at man er motstander av løyveordning betyr ikke at man er motstander av at det skal stilles krav, like lite som at det å være i mot offentlig skole- og helsevesen betyr at man er i mot utdanning helsebehandling generelt.

Endret 25. januar 2016 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

Jeg er for spesialtillatelser jeg, vi trenger ikke å gå tilbake til tiden hvor alle kunne kalle seg hva som helst. Ville du reist på legevakten vis du ikke viste om den såkalte legen faktisk var en utdannet lege eller utdannet snekker.

Personlig ville jeg nok hverken valgt lege, eller snekker, på grunnlag av at vedkommende har blitt statlig autorisert, videre kunne jeg godt ha brukt endel spesialister som ikke er leger men som vet mer enn de fleste leger om det problemet jeg skulle ha.

 

Mao statlig autorisering er bortkastet for meg, dog om andre ønsker å begrenese sine valg til folk med "rett diploma" så er det forsåvidt greit, det som ikke er greit er at disse andre vil begrense mine valg til sine egne kriterier.

 

Og når det kommer til resten landet og drosjenæring, ser man bort fra storbyene så er faktisk hovedinntekten til en drosjesjåfør skole og sykekjøring,

Taxisjåfører er da nærmest som offentlig ansatte å regne med andre ord. Det forklarer endel.

 

 

Og jeg vet ikke med deg, men jeg vil veldig gjerne vite at mine eventuelle unger sitter på med en trygg og skikket sjåfør.

Det er vel nettopp derfor mange heller vil at noen de kjenner skal kunne transportere deres barn, istedenfor en fullstendig ukjent taxisjåfør. Dog, det er jo forbudt ettersom man nok må regne med å betale litt for denne tjenesten også til de man kjenner om man vil at de skal gjøre dette ofte. Endret 25. januar 2016 av Skatteflyktning

[€uropa]

Det er vel den bittelille sosialisten i meg som skriker at konkurranse skal skje på like grunnlag, noe jeg også vil mene i fremtiden. Men når det er sagt, løyveordningen fungerer stort sett greit, eneste stedet man klager er faktisk i Oslo. Og jeg kan fint se en fremtid hvor drosjeløyver og Uber fungerer fint side ved side, men Uber vil nok ikke få innpass i de offentlige arenaene som drosjene har i dag. 

 

Sosialister vil kanskje kalle en løyveordning "konkurranse på likt grunnlag", men det er feil. Konkurranse på likt grunnlag vil si at alle som vil konkurrere må forholde seg til de samme vilkårene for konkurranse, ikke at man skal være avhengig av en spesiell tillatelse eller at det skal være et maksimalt antall konkurrenter.

 

Jeg er for spesialtillatelser jeg, vi trenger ikke å gå tilbake til tiden hvor alle kunne kalle seg hva som helst. Ville du reist på legevakten vis du ikke viste om den såkalte legen faktisk var en utdannet lege eller utdannet snekker. Og når det kommer til resten landet og drosjenæring, ser man bort fra storbyene så er faktisk hovedinntekten til en drosjesjåfør skole og sykekjøring, Og jeg vet ikke med deg, men jeg vil veldig gjerne vite at mine eventuelle unger sitter på med en trygg og skikket sjåfør. Ja jeg kjenner til saken i Bergen, men dessverre har vi dårlig egg overalt, i alle næringer.

 

Her blander du to ting, sertifisering og begrenset løyve. Leger har aldri vært underlagt et begrenset og prisregulert løyvesystem som drosjene. Leger trenger kun sin godkjente utdannelse for å kunne praktisere legeyrket. Tilsvarende innebærer Konkurransetilsynets forslag at sjåfører som oppfyller noen krav skal kunne drive drosjevirksomhet og at dette gjelder alle sjåfører som oppfyller disse kravene.

 

Leger kan praktisere yrket sitt gratis eller mot betaling. I dag kan enhver sjåfør med førerkort og godkjent bil kjøre alle passasjerer gratis, men ikke mot betaling. Vil du forklare hvorfor dette er riktig?

 

Hvis skoler og sykehus trenger sjåfører som er tryggere og mer skikket enn Konkurransetilsynet legger opp til, vil de fint klare å finne slike sjåfører eller selskaper under konkurranse på like vilkår. Men noen slike krav kommer de ikke nødvendigvis til å stille da de sjåførene de bruker i dag kun må ha kjørelappen og løyvet og ikke trenger å vise at de er verken trygge eller skikket.

Endret 25. januar 2016 av Zarac

[Finland]

Utviklingsalder eller steinalder? Valget er der og dette valget avhenger av Stortinget. Teknologien og videreutvikling har kommet for å bli. Dersom politikerne prøver å avskaffe teknologi avskaffer de også menneskehetens fremgang. Videreutvikling er viktig. Uber er en videreutvikling fra felleskap næring til fokus på individet. Istedenfor å jobbe for et taxi selskap så kan du jobbe for deg selv. Et fokus på individet og ikke felleskap næringen. Innovasjon Norge fokuserer på felleskapet. Det er derfor Norge suger i alt. Istedenfor å fokusere på enkelt individer fokuserer innovasjon Norge kun på felleskapet. Hva kan denne personen gjøre for felleskapet? Ikke rart Norge feiler med alt når det er så lite fokus på individet. 

 

I Oljebransjen tar robotene over. Mennesker mister jobbene sine og staten kan ikke gjøre noenting. Staten kan forby teknologien slik at folk beholder jobbene, men da hindrer staten også menneskets videreutvikling. I Japan tar robotene over hotellbransjen. Hva kan staten gjøre egentlig? Vi må bare akseptere at etterhvert som teknologien blir bedre og bedre så blir det færre jobber. Den norske stat må slutte å fokusere på felleskapet. Også må de begynne å fokusere på individet. Felleskapet har tapt og denne sosialist ideologien tilhører steinalderen. 

 

Apenes løsning i Stortinget er at staten skal skyte inn penger slik at staten skaper jobber. Denne metoden hindrer fremgang og utvikling av samfunnet. Gjennom historien så har det alltid vært enkelt individet som sørget for menneskehetens framgang og ikke felleskapet. Det er på tide å akseptere at felleskapets utvikling ikke er bra for samfunnet. Vi må akseptere at enkelt individet er mye viktigere enn felleskapet. 

 

Kommunismen ble skapt av Karl Marx og noen av hans kolleger. 

Hitler skapte Nazisme.

Sun Tzu skrev Art of War.

Mao Zedong revolusjonerte Kina.

Ho Chi Minh armeen bestod av bøndere som ikke kunne lese i det hele tatt.

Profeten Muhammad samlet Arabia til et rike.

Dhenghis Khan samlet mongolene til et rike og erobret verden.

 

Enkeltindividet fører til at samfunnet utvikler. Å jobbe for felleskapet fører til at samfunnet DØR UT.

Helt siden Norge fokuserte på felleskapet. Har vi levd i steinalderen ganske lenge. Dersom det finnes en super elev som er flink i matte. Så må vi gi denne eleven ekstra oppmerksomhet og sørge for utvikling. Staten fokuserer på felleskapet som er det motsatte av utvikling. 

 

Fint eksempel på flinke barn. Å fokusere på disse enkelt individer kan føre til at Norge blir det beste samfunnet i verden. http://www.aftenposten.no/amagasinet/For-smarte-for-norsk-skole-7458791.html

 

Men nei da. Vi skal hele tiden fokusere på felleskapet. Felleskapet ditten og datten. Ikke rart Norge henger etter i alt.

Ingen skal være forskjellige. En skole for alle. Alle skal være like. Alle skal med. Det er så idiotisk.  

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/En-skole-for-alle--ogsa-de-flinkeste/id761114/

 

Hva har dette med Uber å gjøre? Alt det jeg skriver har med Uber å gjøre. Uber fokuserer på enkelt individet.

Taxi bransjen fokuserer på felleskapet. Først må du ta en lisens også må du jobbe for taxi selskap.

Taxi bransjen ønsker felleskap og hierarki. Uber fokuserer på enkelt individet og fjerne behovet for hierarki. 

Staten må akseptere at ikke alle mennesker er like. Staten må akseptere at felleskaps ideologien har feilet. 

Staten ønsker ikke forandring og staten ønsker ikke utvikling.

Staten hater det når enkelt individet arbeider for seg selv. 

Endret 27. januar 2016 av Finland

[Gjest Slettet+2534]

Staten ønsker ikke forandring og staten ønsker ikke utvikling.

Staten hater det når enkelt individet arbeider for seg selv. 

Helt korrekt. Man kan gjerne trekke det enda et hakk lengre: politikerne er livredde for at vi som borgere og enkeltindivider skal finne ut at vi fint kan klare oss helt fint uten staten. Det er derfor politikerne ofte finne på all slags mulige tåpelige lover og regler for å stikke kjepper i julene på de som forsøker å seg med nye innovasjoner som fungerer fint uten staten.

 

Husk at dersom folket finner ut at mye av det som staten og politikerne holder på med er direkte tull og faktisk bare gjør ting vanskeligere for fredelige mennesker, da vil politikerne miste mye av sin makt; og DET er enhver maktkåt politiker sitt verste mareritt.

[nebrewfoz]

 

Husk at dersom folket finner ut at mye av det som staten og politikerne holder på med er direkte tull og faktisk bare gjør ting vanskeligere for fredelige mennesker, da vil politikerne miste mye av sin makt; og DET er enhver maktkåt politiker sitt verste mareritt.

 

Problemet ditt er vel å overbevise tilstrekkelig mange om at dette faktisk medfører riktighet.

Men hvis du ikke evner det, så kan du jo alltids legge skylden på noen andre.

 

OECD har flere ganger rangert Norge som et av de landene som det er enklest å etablere en bedrift i, og mens du jamrer om at "fredelige mennesker" ikke får lov av staten til å gjøre noe, så startes det vellykkede bedrifter hver dag.

 

Det ble nylig rapportert at det er over 42000 som jobber innenfor app-industrien i Norge, og sett i forhold til folketallet er det bare Finland (- Angry Birds, anyone? -) som slår oss.

 

Kanskje du skulle ta restylane og bli blogger, Grimnir? Det virker som om mange tjener gode penger på det.

 

Rent generelt: De som sier at noe er umulig, bør unngå å stå i veien for de som er i ferd med å gjøre det.

[Gjest Slettet+2534]

Problemet ditt er vel å overbevise tilstrekkelig mange om at dette faktisk medfører riktighet.

Men hvis du ikke evner det, så kan du jo alltids legge skylden på noen andre.

 

- Trenger ikke gjøre så mye overbevisning jeg, politikerne klarer helt fint på egen hånd å skape politikerforrakt.

 

OECD har flere ganger rangert Norge som et av de landene som det er enklest å etablere en bedrift i, og mens du jamrer om at "fredelige mennesker" ikke får lov av staten til å gjøre noe, så startes det vellykkede bedrifter hver dag.

- Spørsmålet blir da: hva er det som gjør det enkelt å etablere drift i Norge? Er det takket være O Allmektige stat eller er det andre årsaker? Når det kommer til taxikjøring så er det vel ikke spesielt enkelt å starte opp et taxiselskap med mindre man har fått spesialtilatelse av politikerne til å kjøre taxi.

 

Og så det enda viktigere spørsmålet: hvordan vil det blir å etablere bedrift her når skattene og avgiftene øker? For du kan faktisk banne på at politikerne kommer til å øke skattene og innføre nye avgifter når velferdsstaten kommer under press pga tom statskasse.

Det ble nylig rapportert at det er over 42000 som jobber innenfor app-industrien i Norge, og sett i forhold til folketallet er det bare Finland (- Angry Birds, anyone? -) som slår oss.

- Hum javel? Kunne gjerne tenkt meg å se den rapporten.

  EDIT: Men relevanse. Er dette relevant for tråden?

Kanskje du skulle ta restylane og bli blogger, Grimnir? Det virker som om mange tjener gode penger på det.

 

Rent generelt: De som sier at noe er umulig, bør unngå å stå i veien for de som er i ferd med å gjøre det.

- Forventer du noe fornuftig svar her?

Endret 27. januar 2016 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Det er vel den bittelille sosialisten i meg som skriker at konkurranse skal skje på like grunnlag, noe jeg også vil mene i fremtiden. Men når det er sagt, løyveordningen fungerer stort sett greit, eneste stedet man klager er faktisk i Oslo. Og jeg kan fint se en fremtid hvor drosjeløyver og Uber fungerer fint side ved side, men Uber vil nok ikke få innpass i de offentlige arenaene som drosjene har i dag. 

 

Sosialister vil kanskje kalle en løyveordning "konkurranse på likt grunnlag", men det er feil. Konkurranse på likt grunnlag vil si at alle som vil konkurrere må forholde seg til de samme vilkårene for konkurranse, ikke at man skal være avhengig av en spesiell tillatelse eller at det skal være et maksimalt antall konkurrenter.

 

Jeg er for spesialtillatelser jeg, vi trenger ikke å gå tilbake til tiden hvor alle kunne kalle seg hva som helst. Ville du reist på legevakten vis du ikke viste om den såkalte legen faktisk var en utdannet lege eller utdannet snekker. Og når det kommer til resten landet og drosjenæring, ser man bort fra storbyene så er faktisk hovedinntekten til en drosjesjåfør skole og sykekjøring, Og jeg vet ikke med deg, men jeg vil veldig gjerne vite at mine eventuelle unger sitter på med en trygg og skikket sjåfør. Ja jeg kjenner til saken i Bergen, men dessverre har vi dårlig egg overalt, i alle næringer.

 

Her blander du to ting, sertifisering og begrenset løyve. Leger har aldri vært underlagt et begrenset og prisregulert løyvesystem som drosjene. Leger trenger kun sin godkjente utdannelse for å kunne praktisere legeyrket. Tilsvarende innebærer Konkurransetilsynets forslag at sjåfører som oppfyller noen krav skal kunne drive drosjevirksomhet og at dette gjelder alle sjåfører som oppfyller disse kravene.

 

 

Det er kun delvis sant for tilfellet leger (bare til informasjon, poenget ditt står forøvrig på generell basis)

 

AtW

[€uropa]

Tenker du da på at en avtale om offentlige overføringer, som de fleste legepraksiser har, innebærer forpliktelser om tilbud og åpningstider samt prisregulering?

 

Jeg har liten peiling på hvordan legepraksiser kan drives, men jeg forstår det slik at selv om det er mindre vanlig, er det med autorisasjon tillatt å opprette private helseforetak uten offentlige overføringer. Det gjør helseforetakene i det minste mer utsatt for (lovlig) konkurranse enn drosjeløyveinnehavere er.

 

Jeg vil dessuten tro at de avtalene, reguleringene og finansieringsordningene helseforetakene må forholde seg til, eksisterer av hensyn til kundene/brukerne, ikke av hensyn til konkurrentene.

 

http://legeforeningen.no/Arbeidsliv-og-jus/naringsdrivende/Helprivat-virksomhet--leger-som-jobber-uten-offentlig-driftsavtale/

http://tidsskriftet.no/article/659334

[ATWindsor]

Som lenkene er inne på, skal du drive som allmennpraktikerer så er du i større eller mindre grad (avhengig av lokasjon) avhengig av et løyve fra det offentlige. Du konkurrer ikke på lik linje med en helprivat praksis, og disse løyvene omsettes også for betydelige pengesummer av den grunn. 

 

AtW

[Finland]

Helt korrekt. Man kan gjerne trekke det enda et hakk lengre: politikerne er livredde for at vi som borgere og enkeltindivider skal finne ut at vi fint kan klare oss helt fint uten staten. Det er derfor politikerne ofte finne på all slags mulige tåpelige lover og regler for å stikke kjepper i julene på de som forsøker å seg med nye innovasjoner som fungerer fint uten staten.

 

Husk at dersom folket finner ut at mye av det som staten og politikerne holder på med er direkte tull og faktisk bare gjør ting vanskeligere for fredelige mennesker, da vil politikerne miste mye av sin makt; og DET er enhver maktkåt politiker sitt verste mareritt.

 

Egenomsorg og evnen til å ta vare på seg selv. Staten vil ikke at vi skal ha denne egenskapen.

På skolen så utdanner de mennesker til arbeidsledighet. Jeg vil ta vare på meg selv. Jeg vil ikke at staten skal ta vare på meg. Da mister jeg menneskets mest grunnleggende ferdigheter som kalles for egenomsorg. Staten vil at folk skal være avhengelige av dem. Moderne mennesker er så dumme at de ikke engang klarer å skifte sin egen lyspære. 

 

Hvordan kan staten hindre mennesker i å utvikle seg?

Svaret: Ved å innføre utdanninger på alt. Utdanning og byråkrati fører til at folket blir avhengelig av staten. 

 

Mennesker har vært bonder lenge før utdanning eksisterte. Nå kan ikke bonde yrket arves lenger, men de skal utdannes. Fører til at bøndere blir 100% avhengelig av staten. Har du ikke utdanning, har du ikke lov til å dyrke mat. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/landbruket-vil-kreve-utdanning-for-aa-bli-bonde/a/23604120/

 

Før dere kommer med argumentet at utdanning alltid forbedrer alt. Si det til Hellstrøm. Han rydder opp kokker med utdanning på de fleste stedene. Kokker med utdanning spør om hjelp fra Hellstrøm. Så utdanning er ikke så bra avlikevel. 

 

Hvis utdanning er så fantastisk. Hvorfor klarer ikke Norge å komme seg inn i spillbransjen?

Vi hadde Funcom, men Funcom lagde jo ræva spill og Funcom ansatte folk med utdanning.

Det er visse yrke man skal ha utdanning på, men ikke alle yrke som finnes skal kreve utdanning. Å kreve utdanning på alle yrker som finnes er galskap. Det er ren galskap. Snart må man ha utdanning for å kunne blogge. Det er ren galskap å kreve utdanning på alt. Politikerne kan starte med seg selv. Hva med å kreve utdanning for å bli politiker?

Endret 27. januar 2016 av Finland

[nebrewfoz]

- Hum javel? Kunne gjerne tenkt meg å se den rapporten.

 

Her: http://www.progressivepolicy.org/blog/app-economy-jobs-in-europe-part-1/

 

Det er relevant fordi det viser at det faktisk er fint mulig for privatpersoner å lykkes til tross for at Staten eksisterer, stikk i mot det du (og andre) til stadighet hevder. Det gjelder kanskje ikke deg, men mange andre lykkes altså. Ikke stå i veien for dem, er du snill. (Jeg forventer ikke noe fornuftig svar, nei.)

[nebrewfoz]

 

Før dere kommer med argumentet at utdanning alltid forbedrer alt. Si det til Hellstrøm. Han rydder opp kokker med utdanning på de fleste stedene. Kokker med utdanning spør om hjelp fra Hellstrøm. Så utdanning er ikke så bra avlikevel. 

 

Vet du egentlig hvor mye utdanning Hellstrøm har?

 

Så, hva sier det om verdien av utdanning, egentlig?

[Gavekort]

app-industrien

 

Du ga meg bokstavelig talt krampetrekninger.

[nebrewfoz]

 

app-industrien

 

Du ga meg bokstavelig talt krampetrekninger.

 

 

Sorry, det var ikke min formulering ... http://www.aftenposten.no/okonomi/--Nar-42000-app-jobber-i-Norge-8327120.html

 

edit: La til en link.

Synes du app-økonomien klinger bedre?

Endret 27. januar 2016 av nebrewfoz

[Gavekort]

Sorry, det var ikke min formulering ... http://www.aftenposten.no/okonomi/--Nar-42000-app-jobber-i-Norge-8327120.html

 

Frustrasjonen min var ikke rettet mot deg. Hehe.

 

edit: La til en link.

Synes du app-økonomien klinger bedre?

 

Please stop! 

[Gjest Slettet+2534]

Her: http://www.progressivepolicy.org/blog/app-economy-jobs-in-europe-part-1/

 

Det er relevant fordi det viser at det faktisk er fint mulig for privatpersoner å lykkes til tross for at Staten eksisterer, stikk i mot det du (og andre) til stadighet hevder. Det gjelder kanskje ikke deg, men mange andre lykkes altså. Ikke stå i veien for dem, er du snill. (Jeg forventer ikke noe fornuftig svar, nei.

Hvem har sagt noe om at privatpersoner ikke kan lyktes selv om staten eksisterer? Det jeg sier er at staten overhodet ikke er noen forutsetning for at man skal kunne lykkes. Du gjør den klassiske sosialisttabben med å blande sammen samfunn og stat. Et samfunn kan fint eksistere uten en stor stat, men en stor stat kan ikke eksistere uten et samfunn.

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

 

Når det gjelder taxikjøring så mener jo tilhengerne av dagens forbud at det nesten ville vært umulig å få tak i noen som vil kjøre deg på natten om det ikke hadde vært for staten (dvs den samme staten som gjør det ulovlig å kjøre uten løyve), hvilket jo selvsagt bare er tull. Tjenester som Uber og Haxi har vist at det fint er mulig å starte opp en transportvirksomhet som er fullstendig løsrevet fra statlige monopoler.

[Quote]

Moderatormelding

Jeg har ryddet bort litt avsporinger i tråden. Tråden handler i korte trekk om taxinæringen, ikke utdanningssystemet. Videre avsporing vil medføre fjerning og advarsler vil bli delt ut.

 

Kommentering av moderering tas på PM.

[Uderzo]