Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[Gjest Slettet+130498]

Tja, har vel noe med hva man skal prioritere, men synd de ikke viser samme opplegg for de narkomane, heller ta langerne fremfor brukerne, slik som i Uber saken. 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Dette er hva arbeidende mennesker må forholde seg til mer og mer i fremtiden ettersom neoliberalistene i økende grad lykkes med å knuse organisert arbeid.

Er ikke LO stort sett en organsiasjon for offentlig ansatte nå?

 

Det er vel ikke lengre slik at de som "blir utnyttet" av kapitalistene føler noe behov for å bli "beskyttet" av fagforeningen.

 

 

Neivel? Tror vel det ikke er gjengs oppfatning. Du vet det er fagforbund utenom LO også?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg tok utgangspunktet i prisen som ble oppgitt på Uber sine egne sider, og siden Uber black er den eneste lovlige tjenesten de tilbyr så kan man jo ikke sammenligne med pop eller andre. Du finner sikkert en ungdom som vil kjøre deg svart til Gardermoen for 300kr også. Jeg er forsåvidt litt overasket over hvilke biler som blir benyttet til black tjenesten og som har fått løyve, men det er en helt annen diskusjon. Black kan sikkert være en limousinetjeneste, men de operer som en drosje, men det er en gråsone. 

Så hvorfor er ikke Uber pop og Uber El lovlige da? Det er jo hele denne debatten handler om. Handler dette egentlig om at Taxinæringen er for fri konkurranse og fri etableringsrett så lenge denne konkurransen er dyrere enn vanlige taxi'er?

 

Ellers så kan du bare legge av deg dette "svart arbeid" argumentet, det er ingen her inne som sier at Uber og liknende tjenester ikke skal betale skatt.

[Gjest Slettet+2534]

Man kan si hva man vil, men er det ikke rimelig udemokratisk når politiet selv skal få velge hvilke lover dem skal håndheve?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/naa-kan-du-bruke-uber-uten-straff/a/23593401/

Tja vet ikke med udemokratisk, men kanskje litt underlig?

[Skatteflyktning]

I og med at Politiet er pålagt mer oppgaver enn de har tildelt ressurser så er dette eneste løsningen, forutsatt at Politikerne skal kunne si at "Vi har forbudt X og gitt politiet de ressurser de trenger får å ...."

[*F*]

Men det blir jo noe annet å gå ut i media å si "Vi kommer ikke til å straffe noen som gjør X, så det er bare å kjøre på".

Da er det bedre å ikke si noe slik at folk ikke føler se helt trygge

[Gjest Slettet+130498]

 

Jeg tok utgangspunktet i prisen som ble oppgitt på Uber sine egne sider, og siden Uber black er den eneste lovlige tjenesten de tilbyr så kan man jo ikke sammenligne med pop eller andre. Du finner sikkert en ungdom som vil kjøre deg svart til Gardermoen for 300kr også. Jeg er forsåvidt litt overasket over hvilke biler som blir benyttet til black tjenesten og som har fått løyve, men det er en helt annen diskusjon. Black kan sikkert være en limousinetjeneste, men de operer som en drosje, men det er en gråsone. 

Så hvorfor er ikke Uber pop og Uber El lovlige da? Det er jo hele denne debatten handler om. Handler dette egentlig om at Taxinæringen er for fri konkurranse og fri etableringsrett så lenge denne konkurransen er dyrere enn vanlige taxi'er?

 

Ellers så kan du bare legge av deg dette "svart arbeid" argumentet, det er ingen her inne som sier at Uber og liknende tjenester ikke skal betale skatt.

 

Uber EL aner jeg ikke hva er, men en hver som innehar et drosjeløyve kan kjøre for Uber POP. Tro meg når jeg sier det er konkurranse innenfor drosjenæringen også, men ja, jeg ønsker at alle som vil skal få lov til å kjøre drosje, Men som jeg og enkelte andre her inne har sagt, det må skje på likt grunnlag mtp skatt, avgifter og krav til forsikring. Jeg synes selv at Uber POP høres spennende ut, for jeg kunne godt tenkt meg å kjøre på andre mennesker igjen når jeg selv har ork til å gjøre det. Men jeg vil ikke ha et drosjeløyve da det gir meg mange plikter, og om jeg skulle drive for meg selv ville det også krevd at jeg ansatte folk for å drifte drosja. 

[Gjest Slettet+2534]

Uber EL aner jeg ikke hva er, men en hver som innehar et drosjeløyve kan kjøre for Uber POP. 

- Nettopp, man må ha løyve. Vanlige mennesker som ønsker å kjøre som en Uber Pop på fritiden risikere foreløpig å bli fratatt lappen samt få en bot, dette selv om man måtte være aldri så kvalifisert. 

  Uber EL er privatpersoner som har el-bil som kjører for Uber.

 

Tro meg når jeg sier det er konkurranse innenfor drosjenæringen også, men ja, jeg ønsker at alle som vil skal få lov til å kjøre drosje, Men som jeg og enkelte andre her inne har sagt, det må skje på likt grunnlag mtp skatt, avgifter og krav til forsikring. 

- Som nevnt: ingen sier at man ikke skal betale skatt. Siden alt går elektronisk (når man bruker Uber ihvertfall) så bør det jo være lekende lett å følge opp dette mtp skatt.

 

Ellers så er det jo et krav man som minimum må ha ansvarsforsikring for vanlige personbiler, så da er det vel ingeting i veien for å utvide dette kravet til at man skal ha en forskring som også dekker passasjerer.

 

Jeg synes selv at Uber POP høres spennende ut, for jeg kunne godt tenkt meg å kjøre på andre mennesker igjen når jeg selv har ork til å gjøre det. 

- Jeg synes det er helt genialt at vanlige mennesker som eier en bil og ønsker å tjene noen ekstra slanter enkelt kan settes i kontakt med mennesker som har behov for transport. Det er mer enn nok av biler i verden, derfor burde det bare mangle at disse i større grad kan benyttes til samkjøring.

 

Men jeg vil ikke ha et drosjeløyve da det gir meg mange plikter, og om jeg skulle drive for meg selv ville det også krevd at jeg ansatte folk for å drifte drosja. 

- Konge. Løyveordingen bør avskaffes da det er en monopoltordning som gir et lite antall aktører enerett til å drive med persontransport. 

 

EDIT: Skrivfeil

Endret 12. januar 2016 av Slettet+2534

[frohmage]

Debatt på NRK nå.

 

Var litt sein med posten min, men starten av dagens "Debatten" handlet iallefall mest om Uber  Ligger på nett regner jeg med.

Endret 14. januar 2016 av frohmage

[Finland]

For de som påstår at det er tryggere å kjøre med taxi selskap. Skam dere

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/taxi-sjaafoer-siktet-for-misbruk-av-funksjonshemmet-skolegutt/a/23590791/

 

Det er både risikabelt med taxi selskap og Uber. Da mange taxi sjåfører har voldtatt barn i flere år uten konsekvenser.

Endret 14. januar 2016 av Finland

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

[Gjest Slettet+2534]

For de som påstår at det er tryggere å kjøre med taxi selskap. Skam dere

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/taxi-sjaafoer-siktet-for-misbruk-av-funksjonshemmet-skolegutt/a/23590791/

 

Det er både risikabelt med taxi selskap og Uber. Da mange taxi sjåfører har voldtatt barn i flere år uten konsekvenser.

Det vil alltid finnes "dårlige egg" både i tradisjonell taxinæring og hos Uber (og liknende tjenester). Det som imidlertid her er viktig, det er å kunne luke ut disse så fort som mulig. Her mener jeg Uber har et fortrinn, dette da man tross alt kan gi sjåføren man har kjørt med en stjernerangering. 

[Gjest Slettet+130498]

For de som påstår at det er tryggere å kjøre med taxi selskap. Skam dere

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/taxi-sjaafoer-siktet-for-misbruk-av-funksjonshemmet-skolegutt/a/23590791/

 

Det er både risikabelt med taxi selskap og Uber. Da mange taxi sjåfører har voldtatt barn i flere år uten konsekvenser.

Jepp, det beste er å holde seg edru og kjøre sin egen bil, uansett alder!

[Gjest Slettet+2534]

Det beste er å holde seg hjemme... i sengen... med en god bok.

[€uropa]

Si velkommen til rovdyrkapitalismen der vi etter hvert må jobbe for slavelønn. Dette er hva arbeidende mennesker må forholde seg til mer og mer i fremtiden ettersom neoliberalistene i økende grad lykkes med å knuse organisert arbeid. Hvis dette er mønsteret for morgendagens kapitalisme vil vi ikke gå til noe nytt. Vi vil gradvis gå tilbake til industrirevolusjonen pre 1840 hvor menneskelig arbeidskraft var så billig at det ikke lønte seg for kapitalismen å innovere i større grad. Automatisjonen som tok over for menneskelig arbeidskraft (som på den tidsepoken jeg snakker om bestod av kvinner og barn) ble tvunget igjennom av reguleringen av arbeidet og utnyttelsen som på den tiden foregikk.

 

Vi ser det også på andre områder der myndighetene i dag har misslykkes i større grad med å slå ned på svart og ulovlige arbeidsforhold. Ta bilvaskebransjen som et eksempel. I mange bilhaller er det i dag billigere å vaske bilen din, en det er å kjøre den inn på Esso og ta den igjennom den tekniske innovasjonen som er en vaskemaskin.

 

På samme måte tror jeg at dersom fenomenet Über blir mønsteret for hvordan samfunnet bygger økonomien sin på kan vi glemme selvkjørende biler og lignende innovasjoner i fremtiden. Det blir billigere å ta drosje enn det ville koste et firma å sette opp selvdrevne biler med den teknologien det innebærer.

 

Tror du at det er lettere eller vanskeligere for arbeidende mennesker å organisere seg og sikre lønns- og arbeidsvilkår når det er ulovlig for dem å arbeide og oligopolene får privilegier?

 

Det er en logisk brist i resonnementet ditt. Du sier at konkurranseutsetting ("å knuse organisert arbeid") vil føre til mindre innovasjon, da det nettopp er innovasjon taxibransjen kjemper mot. Ellers ser jeg ikke hvorfor du trekker inn svart arbeid, men det jeg kan si om vaskehallansatte er at de antakelig hadde reagert med misnøye hvis de skulle byttes ut med vaskemaskiner eller annen innovasjon, akkurat slik taxibransjen gjør.

[Finland]

En ny samfunnskontrakt, mener han, vil inkludere retten for alle mennesker til å ta del i den globale, digitale økonomien. For å oppnå det, må vi kvitte oss med mellomleddene [Taxi Selskapene] som nå hindrer dem fra å delta.

 

- En ny samfunnskontrakt kan skje på én av to måter: Enten velger forretningseiere å samarbeide med sivilsamfunnet og myndighetene for å finne en ny måte å samarbeide på. Klarer de ikke det, vil makten deres bli fjernet fra dem i en revolusjon som kan bli så stor og så blodig at den kan true hele vår sivilisasjon, sier Don Tapscott.

 

For en gangs skyld er jeg enig med denne personen. Jaja enten kan Stortinget jobbe for folket eller så kan de jobbe for taxi selskapene. Dersom Stortinget jobber for taxi selskapene så blir det borgekrig i Norge. 

 

Slik jeg tolker det så finnes det 2 grunner til borgekrig i Norge.

1. Nazismen kommer tilbake på grunn av muslimer

2. Den digitale økonomien, men staten nekter å jobbe for folket. Stortinget jobber for de store selskapene istedenfor. 

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Teknologien-har-drept-flere-jobber-enn-den-har-skapt-8328233.html

Endret 24. januar 2016 av Finland

[Gjest Slettet+130498]

Når har stortinget noen gang jobbet aktivt for mannen i gata? Det er som vanlig masse fine lovord før valget, men de blir glemt idet man overtar nøklene til kontoret, både på kommunalt, fylke og statlig plan. Tviler sterkt at det noen gang kommer til å bli noen borgerkrig her til lands over taxi da mennesker normalt ikke tar taxier med mindre de ikke er i kjørbar stand. Og når jeg ser prisene til Uber black som er per i dag er den eneste lovlige tjenesten til Uber ser jeg ingen grunn til å bruke de da de er dyrere enn en vanlig drosje. 

Hvis det er noe som burde få dagens regjering sparket er det sykehus nedleggelsene og hvordan helseforetakene drives, for der er det mye shady shit vil jeg tro. 

[Gjest Slettet+2534]

Lurer på hva som hadde skjedd om Uber Black hadde kostet mindre enn en vanlig taxi. Hadde da bransjen med Taxiforbundet i spissen kjørt i prosesjon foran rådhuset og tutet i protest?

 

Er egentlig ganske fin strategi det der, rope og skrike ut om like vilkår dersom det dukker opp konkurrenter som er billigere; men dersom konkurrenten er dyrere så er det liksom helt greit. Da bruker man som argument at konkurranse ikke fungerer fordi at denne er dyr.

 

Forøvrig så må man vel ha løyve for å drive limousintjenester også (herunder Uber black), og synes jeg leste en plass at i Oslo så var det rundt 100 av disse. ITavisen skriver ihvertfall på sine sider at Uber black må ha drosjeløyve og firmabilforsikring. Med andre ord: konkurransen blir fortsatt hemmet av løyveordningen, hvilket fører til høyere priser.

Endret 25. januar 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+130498]

Hadde Uber Black kostet mindre så hadde det jo vært et ypperlig alternativ for de som bor i Oslo gryta, selv bor jeg i et av de litt mindre siviliserte strøkene her i landet, hvor regionen gang på gang greier å tulle det til for seg selv siden de kommuner som burde vært slått sammen for to-tre tiår siden hele tiden krangler om hvem som skal ha ting, og er trege som f når noen kommer og spør om plass til noe større enn en joker butikk. 

Det er vel den bittelille sosialisten i meg som skriker at konkurranse skal skje på like grunnlag, noe jeg også vil mene i fremtiden. Men når det er sagt, løyveordningen fungerer stort sett greit, eneste stedet man klager er faktisk i Oslo. Og jeg kan fint se en fremtid hvor drosjeløyver og Uber fungerer fint side ved side, men Uber vil nok ikke få innpass i de offentlige arenaene som drosjene har i dag. 

[Gjest Slettet+2534]

Hadde man fjernet løyveordningen slik at hvem som helst kunne kjørt taxi så hadde det vært et ypperlig alternativ for andre. 

 

Ellers så kan konkurranse aldri skje på like vilkår så lenge et lite knippe sjåfører får spesialtilatelse av politikerne til å bedrive med taxivirksomhet. At taxinæringen fungerer fint andre steder i landet (nå forutsetter vi da at den gjør det, noe jeg ikke nødvendigvis er enig i) er ikke noe slagkraftig argument for å beholde løvyeordningen. Faktisk så kan man vel nesten si det motsatte: dersom taximarkedet fungerer ellers i landet så bør de vel ikke måtte være avhengig av beskyttelse fra politikerne?