Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[Gjest Slettet+2534]

Her er en artikkel fra Aftenposten der styreleder i Norges Taxiforbud, Øystein Trevland, går ut og kaller Uber for organisert piratvirksomhet.

 

Intet nytt under solen i retorikken som Øystein Trevland bruker der. Det er de samme gamle tingene:

• "Taxinæringen har et samfunnsansvar".
• "Drosjemarkedene regulerer seg ikke selv".
• "Det må være like vilkår".

Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Er det virkelig noen som kjøper argumentene fra disse menneskene lenger?

[tom waits for alice]

"Piratvirksomhet" er bare et uttrykk. Kanskje er det nettopp organiseringen som gjør at det ikke lenger er noe problem...

 

Til spørsmålene Trevland stiller:

 

1: Et lovverk gjelder inntil det er endret. Virksomheter som ikke kan drive etter loven, får vente til de eventuelt kan.

 

Ja, selvsagt. Og loven bør endres snarest. Taxinæringen kan selvsagt satse på å trenere den prosessen. Men i mellomtiden har altså rettsapparatet slått fast at dette ikke er i strid med loven, så da er det et tomt poeng.

 

2: Konkurranse skal skje på like vilkår.

 

Ja igjen. Taxinæringen bør ikke ha andre vilkår enn uber. Vilkår som favoriserer enkelte aktører bør fjernes.

 

3: Politikk må bygge på kunnskap.

 

Ja. Men kunnskap er ikke statisk, gårsdagens sannheter og løsninger må ikke binde oss for framtiden.

 

4: De som vil endre lovverket må slutte å gjemme seg bak en slags modernitetsfundamentalisme, og heller si hvorfor de vil at taxi ikke lenger skal ha «et viktig samfunnsoppdrag». De kan begynne med å forklare hvilke av bestemmelsene i yrkestransportloven med forskrifter, drosjeforskriften for Oslo og bokføringsloven som skal bort for å gi plass til taxivirksomhet for alle på hobbybasis.

 

Jeg foreslår at man starter fra scratch jeg, fjerner de gamle forskriftene og så lager færrest mulig nye. Taxi har ikke lenger et viktig samfunnsoppdrag, og om de noensinne har hatt det har det vært av mangel på alternativer. At politikerne sier noe annet i sine festtaler endrer ikke realitetene.

 

Geir

Endret 5. januar 2016 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+2534]

...

Bra skrevet tom. Jeg forsøkte forøvrig å diskutere litt med Atle Hagtun i kommentarfeltet i den artikkelen, men jeg endte opp med å bli blokkert av Aftenposten. Skikkelig saklig avis det der.

[tom waits for alice]

Jeg orker ikke diskutere i Aftenposten generelt, langt mindre med folk som har det som fulltidsjobb å være bransjelobbyister. Det burde jeg kanskje, men jeg liker å tro at jeg har et liv utenfor internett.

 

Hagtun er en hyggelig fyr, men han og jeg ser forskjellig på en del spørsmål, for å si det mildt.

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Jeg orker ikke diskutere i Aftenposten generelt, langt mindre med folk som har det som fulltidsjobb å være bransjelobbyister. Det burde jeg kanskje, men jeg liker å tro at jeg har et liv utenfor internett.

 

Hagtun er en hyggelig fyr, men han og jeg ser forskjellig på en del spørsmål, for å si det mildt.

 

Geir

Nei for min del så leser jeg aldri Aftenposten, men akkurat denne ene saken måtte jeg lese. Men etter at de nå blokkerte meg så boikotter jeg rett og slett den tulleavisen.

 

Ellers synes jeg ikke Hagtun er spesielt hyggelig. Han farer titt og ofte med usannheter i tillegg til at han har en tendens til å kalle de som ikke er enige med han for kunnskapsløse og indoktrinerte.

[nebrewfoz]

Er det virkelig noen som kjøper argumentene fra disse menneskene lenger?

 

Er det noen som kjøper argumentene til Uber lenger?

[Gjest Slettet+2534]

Er det noen som kjøper argumentene til Uber lenger?

Uber går ikke ut og ber om særbehandling fra politikerne, så hvorfor skal man da trenge å kjøpe argumentene til Uber?

[tom waits for alice]

Det er forskjellen, ja. Det betyr ikke at ikke Uber driver lobbyvirksomhet, den er relativt massiv. Og man kan undre seg over hva alle disse lobbyistene vil gjøre når Uber er etablert, om ikke å sloss for at Uber skal få privilegier. Den tid, den sorg. Da får vi sloss mot det også.

 

Men enn så lenge: Uber ber om at man kjøper tjenestene deres, og det er selvsagt helt frivillig. Jeg har ikke gjort det ennå, men så tar jeg ikke taxi heller. Det koster rett og slett mye mer enn det smaker. Vi var i Barcelona i høst, og parkeringen på Flesland den uken kostet mindre enn taxien ville kostet frem og tilbake til flyplassen. Så da kjørte vi heller selv. 

[Skatteflyktning]

 

 

Er det virkelig noen som kjøper argumentene fra disse menneskene lenger?

 

Er det noen som kjøper argumentene til Uber lenger?

[Gjest Slettet+2534]

Det er forskjellen, ja. Det betyr ikke at ikke Uber driver lobbyvirksomhet, den er relativt massiv. Og man kan undre seg over hva alle disse lobbyistene vil gjøre når Uber er etablert, om ikke å sloss for at Uber skal få privilegier. Den tid, den sorg. Da får vi sloss mot det også.

 

Men enn så lenge: Uber ber om at man kjøper tjenestene deres, og det er selvsagt helt frivillig. Jeg har ikke gjort det ennå, men så tar jeg ikke taxi heller. Det koster rett og slett mye mer enn det smaker. Vi var i Barcelona i høst, og parkeringen på Flesland den uken kostet mindre enn taxien ville kostet frem og tilbake til flyplassen. Så da kjørte vi heller selv. 

Grunnen til at Uber bedriver lobbyvirksomhet er vel for å få politikerne til å fjerne lover og regler som favoriserer den tradisjonelle taxinæringen? Taxinæringen på den annen side, den bedriver lobbyvirksomhet for å få politikerne til å opprettholde eksisterende ordninger. Og sånn går nu dagen.

 

Ellers så er det vel ikke lobbyvirksomhet dersom Uber ber folk kjøpe tjenestene deres? Det er først når de går til politikerne og forsøker å påvirke de at det blir lobbyvirksomhet. Mulig jeg misforstod deg nå, men tenkte bare jeg skulel påpeke det likevel.

[nebrewfoz]

Uber driver litt 'lobbyvirksomhet' overfor potensielle sjåfører (- eller hva de nå kalles i Uberverdenen -) også...

 

edit: Og vi må ikke glemme de som i all hovedsak finansierer gildet heller - investorene.

Endret 5. januar 2016 av nebrewfoz

[tom waits for alice]

Grunnen til at Uber bedriver lobbyvirksomhet er vel for å få politikerne til å fjerne lover og regler som favoriserer den tradisjonelle taxinæringen? Taxinæringen på den annen side, den bedriver lobbyvirksomhet for å få politikerne til å opprettholde eksisterende ordninger. Og sånn går nu dagen.

 

 

Joda, i våre øyne har Ubers lobbyisme en positiv hensikt, men lobbyisme er det likefullt.

 

Ellers så er det vel ikke lobbyvirksomhet dersom Uber ber folk kjøpe tjenestene deres? Det er først når de går til politikerne og forsøker å påvirke de at det blir lobbyvirksomhet. Mulig jeg misforstod deg nå, men tenkte bare jeg skulel påpeke det likevel. 

 

 

Men det er nettopp det de gjør. I USA må lobbyister registrere seg, og Uber har nå over 250 av dem og 29 lobby-firmaer rundt om delstatene. De mobiliserer til aksjoner mot lovgivere som vil ha fortsatt (eller endog mer) regulering. Og til å forsvare firmaet når de bryter slike reguleringer.

 

Spørsmålet mitt var: Hva skjer den dagen Uber eventuelt er blitt markedsleder på "taxi"-virksomhet? Er det noen grunn til å tro at Uber vil betale deres lobbyister for å fortsette å sloss for fri konkurranse, eller vil de da bruke dem til å forsvare sin markedsposisjon?

 

Geir

[Gjest Bruker-245639]

Nå har jeg kun lest første-innlegget og svarer ut fra det.

 

Har noen tenkt gjennom hva som skjer når en ikke lenger får skatteinntekter? Når en ikke lenger tjener opp pensjonspoeng? hva som skjer når en ikke lenger har trygderettigheter? Og, hvorfor skal fellesskapet betale for fellestjenestene som helse og skole for de som velger å være en del av et uorganisert arbeidsliv?

[tom waits for alice]

Snip...

 

 

Om det burde være mulig å melde seg helt ut av felleskapet og selv dekke skole og sykehus for dem som ønsker det, er vel strengt tatt en annen diskusjon. Det er ingenting som sier at Ubersjåfører ikke kan eller skal betale skatt og få pensjonspoeng på linje med andre.

 

At de er uorganiserte, er jo en konsekvens av dagens regulering. Om den opphørte, ville Ubersjåfører sikkert finne sammen som andre yrkesgrupper i dagens samfunn.

 

Geir

[Abigor]

Hva er taximonopol? Er det kun ett taxiselskap i Norge idag? Er det ikke flere taxiselskaper å velge mellom?

[Skatteflyktning]

Hva er taximonopol? Er det kun ett taxiselskap i Norge idag? Er det ikke flere taxiselskaper å velge mellom?

Det er da vitterlig masse taxiselskap i denne verden! Så noe monopol kan det ikke være snakk om.

 

Endret 5. januar 2016 av Skatteflyktning

[Camlon]

Hva er taximonopol? Er det kun ett taxiselskap i Norge idag? Er det ikke flere taxiselskaper å velge mellom?

Du har rett, det er ikke et taximonopol, det er et taxikartell.

[Abigor]

På hvilken måte samarbeides det med å holde prisene oppe?

På hvilken måte nektes nye aktører adgang?

 

Dette er vel essensen av kartell?

[Abigor]

Det er da vitterlig masse taxiselskap i denne verden! Så noe monopol kan det ikke være snakk om.

Du bommet, vi snakker ikke om verden, men om Norge.

[Gjest Slettet+2534]

 

Uber driver litt 'lobbyvirksomhet' overfor potensielle sjåfører (- eller hva de nå kalles i Uberverdenen -) også...

 

edit: Og vi må ikke glemme de som i all hovedsak finansierer gildet heller - investorene.

At Uber forsøker å rekruttere sjåfører er IKKE lobbyisme, det er vel bare rekruttering? Lobbyisme er når en eller flere aktører forsøker å påvirke politikerne.

 

Joda, i våre øyne har Ubers lobbyisme en positiv hensikt, men lobbyisme er det likefullt.

 

Men det er nettopp det de gjør. I USA må lobbyister registrere seg, og Uber har nå over 250 av dem og 29 lobby-firmaer rundt om delstatene. De mobiliserer til aksjoner mot lovgivere som vil ha fortsatt (eller endog mer) regulering. Og til å forsvare firmaet når de bryter slike reguleringer.

 

Spørsmålet mitt var: Hva skjer den dagen Uber eventuelt er blitt markedsleder på "taxi"-virksomhet? Er det noen grunn til å tro at Uber vil betale deres lobbyister for å fortsette å sloss for fri konkurranse, eller vil de da bruke dem til å forsvare sin markedsposisjon?

 

Geir

Så langt har vel, så vidt jeg er kjent, Uber kun forsøkt å få politikerne til å fjerne alle særrettighetene som den tradisjonelle taxibransjen. Taxibransjen på den andre siden, de forsøker å påvirke politikerne til å ikke dele ut flere løyver samt å styrke den alle eksisterende løyveordningen. 

 

Ellers så vil jeg ang. lobbyisme benytte anledningen til å legge ved følgende sitat

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

~ Milton Friedman

 

 

På hvilken måte samarbeides det med å holde prisene oppe?
På hvilken måte nektes nye aktører adgang?

Dette er vel essensen av kartell?

Det aller fleste taxiselskap er vel medlem av Taxiforbundet, og Taxiforbundet har jo i en årrekke kjempet for å beholde eksisterende løyveordning samt for at det ikke skal opprettes flere løyver. Bransjen selv med Taxiforbundet i spissen har bedrevet massiv lobbyvirksomhet overfor politikerne for å få særfordeler som få andre bransjer i Norge kan skilte med. Når det gjelder priser som går opp, da er du klar over at prisene på en taxitur fra 2007 til 2014 økte med over 52% samtidig som taxiene fikk færre turer? Prisene generelt i samfunnet i samme periode økte med 15%. Hvordan forklares det?

 

Minner veldig om konsekvensen av monopol-/kartellvirksomhet spørr du meg.