Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Stråmennene dine blir ikke mer relevant proporsjonalt med antall ganger du bringer de opp. Bare til informasjon.

Tror du skal slå opp definisjonen på stråmannsargumentasjon, sånn bare til informasjon.

 

Stråmannsargument er å tillegge meningsmotstander en mening han/hun ikke har, for så å argumentere mot det fiktive og uriktige standpunktet til vedkommende.

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Stråmannsargument

 

Du argumenterer mot et fiktivt standpunkt når du bringer frem ting som:

 

Jamen i all verden. Klart det spiller inn på konkurransen

Hvor har jeg sagt at behovsprøvingen/løyvetildelingen ikke spiller inn på konkurransen? Stråmann

 

Bra, da kan vi være enige om at det ikke er fri konkurranse innenfor taximarkedet!?

Hvor har jeg sagt at det er fri konkurranse innenfor drosjemarkedet? Stråmann

 

For saken er faktisk rimelig enkel: enten så har man fri konkurranse eller så har man det ikke.

Det er mange ytre påvirkninger som regulerer graden av konkurranse forutenom behovsprøvingen i drosjemarkedet (og andre markeder forøvrig). Videre har jeg aldri påstått at man har "fri" konkurranse så det er jo nok en stråmann du drar opp her også. Jeg har flere ganger sagt at det er konkurranse i drosjemarkedet, selv om både du og jeg ønsker mer konkurranse, ser det ut til at du er veldig uenig med meg (og deg selv også virker det som) om det overhodet eksisterer konkurranse i dagens drosjemarked.

 

Men jeg gir meg nå vonvaff. Det er ikke så veldig givende å diskutere med noen som så til de grader ikke forstår grunnleggende mekanismer i en markedsbasert økonomi

Jeg ville vært veldig forsiktig hvis jeg var deg med å fastslå hva din meningsmotstander forstår og ikke forstår, når vi nå har bragt på det rene at du 1) ikke forstår hva stråmannsargumentasjon er og 2) ikke er inneforstått med hva som menes med begrepet monopol. Og hvis jeg har utvist uvitenhet i denne tråden hva gjelder "grunnleggende mekanismer i en markedsbasert økonomi", skal man ikke bla mange sider tilbake for å se at denne påstanden faller på din egen urimelighet (jfr diskusjonen om vintervær, fremkommelighet og mangel på drosjer).

 

 

og som ikke evner å se at dagens taximarked i prinsippet er et monopol (selv om du gjentar til det kjedsommelige at det ikke er et monopol). Greit nok så er det ikke et monopol i tradisjonell forstand der det kun er en enkelt aktør som kan kjøre taxi, men det er et monopolignede marked da det kun er et lite utvalg aktører som får lov til å kjøre taxi.

Og du gjentar i det kjedsommelige at dagens drosjemarked er et monopol. Så hvem av oss er den mest kjedsommelige?

 

Det er akkurat derfor taxinæringen kjemper med nebb og klør mot aktører som Uber, Økotaxi og Haxi: de er redde for miste sin enerett på å kjøre taxi.

Da har du i tillegg til mange andre ting ikke forstått bekymringen. Bekymringen er at man får aktører inn på markedet som slipper unna ekstremt mange reguleringer og forordninger de av oss som har løyve i dag må forholde oss til. Jeg har ingen motforestillinger med å slippe til disse enten dersom de må forholde seg til de samme reguleringene som oss, eller samtlige av oss slipper å forholde oss til dette. Med andre ord, konkurrere på like vilkår. Som jeg også har gjentatt ekstremt mange ganger her i tråden.

 

Til slutt noen relevante lenker. Ikke at jeg forventer at du tar det som står der til deg, men det kan jo være til nytte for andre lesere.

 

Fra Business Insider: Uber Is Destroying The Value Of Taxi Monopolies In A Bunch Of American Cities.

 

Fra Seattle Times: End the city’s taxi monopoly and let Uber roll.

Jeg er ikke orientert godt nok hvordan løyvesystemet fungerer i USA kontra Norge, men har inntrykket av at regelverket der setter en større brems for konkurranse en det gjør her i landet.

 

Ha det fint så lenge, og lykke til med taxikjøringen din.

Tusen takk!

[Skatteflyktning]

Jeg har ingen motforestillinger med å slippe til disse enten dersom de må forholde seg til de samme reguleringene som oss, eller samtlige av oss slipper å forholde oss til dette.

Mange sitter vel med inntrykket av at taxibransjen er en "beskyttet" bransje, omtrent på linje med bønder, og med omtrent like stor interesse i å la der bli ett fritt marked med like spilleregler for alle.

 

Dog, kudos for din åpenhet for å konkurrere i ett fritt marked med like spilleregler for alle.

Endret 23. mai 2015 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+130498]

 

Jeg har ingen motforestillinger med å slippe til disse enten dersom de må forholde seg til de samme reguleringene som oss, eller samtlige av oss slipper å forholde oss til dette.

Mange sitter vel med inntrykket av at taxibransjen er en "beskyttet" bransje, omtrent på linje med bønder, og med omtrent like stor interesse i å la der bli ett fritt marked med like spilleregler for alle.

 

Dog, kudos for din åpenhet for å konkurrere i ett fritt marked med like spilleregler for alle.

 

Det er vel hva alle drosjesjåfører sier. Alle er velkomne til å konkurrere så lenge det foregår på samme vilkår. 

[Skatteflyktning]

 

 

Dog, kudos for din åpenhet for å konkurrere i ett fritt marked med like spilleregler for alle.

 

Det er vel hva alle drosjesjåfører sier. Alle er velkomne til å konkurrere så lenge det foregår på samme vilkår. 

... som idag?

 

[Dvs med politikertildelt løyve som begrenser konkurransen innen bransjen og holder prisene kunstig høye for kundene]

[Gjest Slettet+130498]

 

 

Dog, kudos for din åpenhet for å konkurrere i ett fritt marked med like spilleregler for alle.

 

Det er vel hva alle drosjesjåfører sier. Alle er velkomne til å konkurrere så lenge det foregår på samme vilkår. 

... som idag?

 

[Dvs med politikertildelt løyve som begrenser konkurransen innen bransjen og holder prisene kunstig høye for kundene]

 

Nei, man kan gjerne fjerne løyve ordningen. I min erfaring og øyne er det ikke den som gjør drosjeturen dyr. Så det er bare å fjerne den. Men som sagt, konkurrerer man på likt grunnlag er fri konkurranse hjertelig velkomment. Hadde uber og haxi sjåførene betalt det samme som en ordinær drosje må i avgifter og utgifter så hadde det heller ikke vært noe problem. Problemet som går rundt her inne er at majoriteten tydeligvis er i den mening at når man eier en drosje så har man ikke utgifter, noe jeg selv og sikkert vonfaff skulle ønske stemte  Kjører man rundt 12-20k km i mnd så har man utgifter på bilene utover diesel... 

Endret 23. mai 2015 av Slettet+130498

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Norge er et høykostland og det er ikke minst lønnsnivået som holder driftskostnadene i en bedrift på et høyt nivå. Ikke bare fordi nødvendigvis man selv ønsker å ha en levelig lønn sammenlignet med andre lignende sektorer, men også fordi prisnivået fra alle andre tjenesteytere man er avhengig av for å holde bilen i drift reflekterer dette.

 

Med dagens prisnivå i drosjebransjen (og jeg snakker ikke om Oslo her som ligger en god del høyere enn resten av landet) driver man med hårfine marginer. Kapitalisering på ansatt arbeidskraft er nærmest ikke eksisterende. Med en fulltids ansatt på dagtid sitter jeg kanskje igjen med en hundrings i fortjeneste om dagen. Og det er hvis vedkommende ikke har noen ulykker, sykdommer, betalte permisjoner osv. 44% av omsetningen går til lønn og det er ikke medregnet arbeidsgiveravgift. Denne lønnen utgjør heller ikke noe man kan skyte spesielt av, det er langt under "normal" minstelønn til en gjennomsnittlig arbeider.

 

Dog, kudos for din åpenhet for å konkurrere i ett fritt marked med like spilleregler for alle.

Tjenester som Über, Lyft o.l. dersom de kommer inn på markedet vil konkurrere med min bedrift om kanskje røft 20% av kundemassen min. Resten av kjøringen min utgjør anbud og kontrakter med privat næringsliv og offentlige institusjoner fordelt omtrent 30/70, og det er ganske utenkelig at disse vil forholde seg til en mobilapp med varierende priser (price surging) og uforutsigbar kundeservice. Spesielt når vår pris allerede i dag ligger ganske nærme det über tar.

 

Andre potensielle aktører som etablerer permanente sentraler i distriktet mitt og dermed vil konkurrere med meg om min tradisjonelle inntektskilde vil også møte utfordringer. Den største trusselen mot min geskjeft konkurransemessig, er store aktører som har råd til å budsjettere med underskudd i oppstartsårene for å underby meg for å få innpass i markedet. Men hvis tjenester som über kommer vil i det minste dette ha den effekten at det blir enda vanskeligere å konkurrere for nye sentraler om de eneste kundene disse sentralene kan betjene de første årene.

 

Omtrent samtlige av løyvehaverne i drosjeselskapet jeg er medeier i har enten en positiv eller likegyldig innstilling til en liberalisering av taximarkedet. Vi er i alle fall ikke veldig bekymret, i alle fall ikke jeg. Personlig har jeg andre alternativer å falle tilbake på og det kan like gjerne gå den veien. Som sagt er det ganske hårfine marginer å drive med og jeg har ofret ganske mye tid av livet mitt på dette yrket, så det er kanskje på tide å se etter noe annet å drive med.

[Skatteflyktning]

 

Som sagt er det ganske hårfine marginer å drive med og jeg har ofret ganske mye tid av livet mitt på dette yrket, så det er kanskje på tide å se etter noe annet å drive med.

De flaeste bransjer har hårfine marginer, desverre om man jobber der, og heldigvis om man er kunde der.

 

Unntakene finner man stort sett i statsstøttede bransjer.

[Gjest Slettet+2534]

Som jeg skrev, fjerne løyve ordningen er ok, under den forutsetningen at alle konkurrerer på samme grunnlag. Selvfølgelig kunne man senket takstene noe hvis man f.eks. kunne kjørt drosje med privatbil forsikring. Det kunne spart eieren fort vekk 5-6k hver mnd. Poenget mitt er at så lenge man faktisk ikke vet hva det innebærer å drifte en drosje kan man heller ikke komme og påstå at det kan gjøres billigere, mer effektivt etc. 

Det kommer vel helt an på hva du mener med "forutsetningen om at alle konkurrerer på samme grunnlag".

Dersom du mener at man fjerner løyveordningen og lar hvem som helst få lov til å kjøre taxi om de så ønsker, da er jeg helt med på den.

 

Hva driftskostnader angår så er dette fint noe den enkelte aktør kan finne ut av selv. 

[Gjest Slettet+2534]

...Hadde uber og haxi sjåførene betalt det samme som en ordinær drosje må i avgifter og utgifter så hadde det heller ikke vært noe problem. Problemet som går rundt her inne er at majoriteten tydeligvis er i den mening at når man eier en drosje så har man ikke utgifter, noe jeg selv og sikkert vonfaff skulle ønske stemte  Kjører man rundt 12-20k km i mnd så har man utgifter på bilene utover diesel... 

Hvilke avgifter er det snakk om her? Veiavgift? Og hva mener du med utgifter? Snakker du da om forsikring, drivstoff og andre vedlikeholdskostnader? Må man betale noen særskillte avgifter dersom man kjører taxi dag (nå snakker jeg ikke om MVA).

 

Jeg prøvde å søke litt på det, men det eneste jeg fant var at taxier får avgiftsrabatt ved kjøp av ny bil. Dersom vi skal snakke om like vilkår, da regner jeg med at næringen også er for å fjerne denne ordningen!? Det bør de jo nesten være, hvis ikke blir alt dette snakket om å konkurrere på like vilkår bare tøvete.

Endret 26. mai 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+130498]

Med like vilkår mener jeg moms til staten, arbeidsgiveravgift til staten, årlig eu kontroll, kontroll av taksameter, kjøreseddel for å vise til at politiet synes denne personen er skikket til å frakte andre mennesker mot vederlag, at de faktisk registrer bilen som taxi slik at man må betale der tilhørende forsikring fremfor å registrere den som personbil da det er vesentlig forskjell i pris! Fuel, service, veiavgift etc. er jo utgifter som løper hele tiden uansett bil og næring så det er jo også noe man får uansett tjeneste man utfører.

 

Det som i dag er det største skillet mellom godkjent (løyve) og ikke godkjent (haxi/uber) er betaling av avgifter til staten. Greit nok, det har i drosjenæringen vært en del råtne egg, men jeg har enda ikke til dags dato sett at uber eller haxi har nevnt et ord om å skulle betale staten det i realiteten skal når de bedriver næring her til lands, enten det er persontransport eller annet. 

[Skatteflyktning]

Like vilkær ville man vel like greit oppnå ved å fjerne all beskattning og byråkrati som taxi-sjåførene utsettes for slik at de ville ha de samme vilkår som Uber idag?

[Gjest Slettet+130498]

Tja, da måtte det isåfall gjøres for alle næringer, og hvordan ville staten da fått inn penger? skatte ihjel befolkningen? 

[Skatteflyktning]

Tja, da måtte det isåfall gjøres for alle næringer, og hvordan ville staten da fått inn penger? skatte ihjel befolkningen? 

Om Staten tar inn penger via bilavgifter, moms eller inntektsskatt er stort sett irrelevant, ei heller er det nødvendig å gjøre det samme for alle næringer noe som ikke skjer idag. Noen næringer er rene skattemottagere, mens andre næringer er de som betaler inn skatt.

[Gjest Slettet+2534]

Med like vilkår mener jeg moms til staten, arbeidsgiveravgift til staten, årlig eu kontroll, kontroll av taksameter, kjøreseddel for å vise til at politiet synes denne personen er skikket til å frakte andre mennesker mot vederlag, at de faktisk registrer bilen som taxi slik at man må betale der tilhørende forsikring fremfor å registrere den som personbil da det er vesentlig forskjell i pris! Fuel, service, veiavgift etc. er jo utgifter som løper hele tiden uansett bil og næring så det er jo også noe man får uansett tjeneste man utfører.

- Moms -> må betales inn på lik linje som alle andre bedrifter betaler det inn.

- Arbeidsgiveravgift -> like så, dette er noe alle bedrifter må betale (kanskje med unntak av enkeltmannsforetak!?).

- EU-kontroll -> selvsagt.

- Takstameter -> aktører som har en forretningsmodell hvor man avtaler pris på forhånd skal vel ikke behøve å forholde seg til dette punktet.

- Vandelsattest -> mest sannsynlig en god idé.

- Forsikring -> bør vel være opp til aktøren selv å velge type forsikring, så får kunden selv velge om han vil sitte på eller ikke. 

- Driftskostnader for bilen -> selvsagt er disse løpende, bilen kjører ikke dersom man ikke fyller på bensin eller utfører nødvendig vedlikehold. 

- Veiavgift -> er jo også noe som alle er pålagt å betale. 

 

Det som i dag er det største skillet mellom godkjent (løyve) og ikke godkjent (haxi/uber) er betaling av avgifter til staten. Greit nok, det har i drosjenæringen vært en del råtne egg, men jeg har enda ikke til dags dato sett at uber eller haxi har nevnt et ord om å skulle betale staten det i realiteten skal når de bedriver næring her til lands, enten det er persontransport eller annet. 

Alle som driver med næringsvirksomhet er pålagt å betale skatt av inntekt. Gjør man ikke det er man en lovbryter i statens øyne. Ellers kan ikke jeg erindre at Über har sagt at de ikke skal betale skatt.

[Gjest Slettet+2534]

Fant denne artikkelen på Aftenposten: Færre taxiturer, mer tomkjøring men stadig høyere priser.

 

Men mens antaller biler har stått på stedet hvil i over 15 år, peker pilene nedover for bransjen i Oslo, viser tall fra SSB.

 

Antall taxiturer i Oslo:

2007: 11.960.000 turer

2014: 9.665.000 turer

 

Taxiturer pr. innbygger:

2007: 21,3 turer

2014: 14,9 turer

 

Tomkjøring (uten passasjerer):

2007: 58 prosent av tiden

2014: 71 prosent av tiden

 

Kjørte lengde totalt (med passasjerer):

2007: 115.675 kilometer

2014: 69.302 kilometer

 

Det eneste som øker, er prisen. Den har til gjengjeld økt kraftig. Fra 2007 til 2014 ble den gjennomsnittlige taxituren i Oslo 52 prosent dyrere, selv om turene i snitt har blitt kortere. I samme periode økte prisene ellers i samfunnet med bare 15 prosent.

 

Gjennomsnittlig pris pr. taxitur:

 

2007: 165 kr

2014: 251 kr

 

Så her ser vi nok et resultatet av dagens ordning: der hvor man i andre markeder ville satt ned prisen for å trekke kunder, der setter man i taxibransjen opp prisen i stedet og forventer at kundene skal strømme til. Jaja i bakvendtland så kan vel alt gå an.

 

Det bør nå sannelige være på tide at dagens løyveordning oppheves slik at aktører som faktisk er villige til å tenke litt nytt kan få en sjanse til å slippe til.

Endret 30. juli 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Ser forøvrig også at Atle Hagtun, redaktør i Norges Taxiforbud, er ute og farer med usannhetene sine i kommentarfeltet i artikkelen:

 

"Men" i tittelen burde ha vært byttet ut med "og". Det er naturlig at prisene presses oppover når flere skal konkurrere om et synkende marked. Motsatt andre bransjer går ikke antallet ned frivillig, fordi det er ubegrenset antall innvandrere som kjemper for en inntekt og vil inn i næringen som en av de letteste å slippe inn i. Frislipp vil derfor føre til stikk motsatt resultat - enda flere biler på tomgang. Det er ideologisk fundamentalisme som gjør at myndighetene i Oslo ikke vil ta dette innover seg, og redusere antall løyver. Kunnskap om drosjemarkedene kan hentes hos TØI, Menon Economics, Frischsenteret om man ikke vil høre på bransjen selv.

 

Der liberaliseringen går lengst, stiger prisene mest. Derfor er Oslo verst i Norge, styrt av høyresiden siden konkurranseregimet ble innført i 1999. Men byrådet vil ha mer av det samme. Enda flere små sentraler, enda flere hobbysjåfører. Næringsutøvernes inntekter bryr de seg ikke om. De ser heller ikke paradokset ved at de selv krever høyere kvalitet - samtidig som lønnsomheten presses nedover. Det er trist politikk. 

Fantastisk er det også at byrådet krever nullutslippsbiler, bedre sjåfører og tydelig merking av taxi, samtidig som de sier ja til en tjeneste som vil benytte inntil ti år gamle privatbiler uten merking og uten opplæringskrav. 

Byrådet er på kollisjonskurs med bystyrets enstemmige vedtak av Drosjeforskriften og visjonene rundt den. Men de slipper vel unna med det, like mye som de får gjenta de samme uholdbare påstandene i mediene gang på gang, uten kritiske spørsmål. Kunnskapen om taximarkeder og - politikk er omvendt proporsjonal med skråsikkerheten. Ingen journalister kan nok til å stille dem til veggs. 

AH, redaktør i Norges Taxiforbund og liberal samfunnsdebattant.

 

Det er litt morsomt å se Hagtun benytte seg av de samme krampeaktige argumentene som alltid, argumenter som går i mot absolutt all økonomisk teori: nemlig det at prisene vil øke dersom det blir flere aktører på markedet. På absolutt alle andre områder så synker prisene når tilbudet øker, men av en eller annen merkelig grunn så skal altså det motsatte gjelde når det kommer til taxi. Nei dette er akkurat det samme som alle monopolister har sagt opp gjennom historien: "Vårt marked er så spesielt at vi trenger særskilt beskyttelse". Dette er "sjølvsagt bare vas" for å bruke ordene fra Telenor sin 4G-reklame.

 

Det er også litt morsomt at han snakker om at det er liberaliseringen av taxinæringen i Oslo som har skylden for de høye prisen. 

Sånn bare for å ha en ting på det rene: det eneste man har liberalisert i Oslo er prisreguleringen, men antall løyver har forblitt mer eller mindre det samme. Man har altså gitt et lite knippe aktører monopol på et marked samtidig som man har gitt de muligheten til å sette den prisen de selv ønsker, og så blir man overrasket over at prisene øker med det resultatet at kundene uteblir? Jaja hva kan man si: enten er man utrolig dum eller så bare lukker man øynene for realitetene. Her er det på høy tid at Hagtun ser seg selv i speilet fremfor å peke fingeren på absolutt alle andre.

 

Til slutt må vi heller ikke glemme at Hagtun selv er represenant for en bransje som har drevet ganske heftig lobbyvirksomhet mot byrådspolitikerne i Oslo for å få de til å droppe opprettelsen av flere løyver, så troverdigheten hans er ikke akkurat på et toppnivå.

Endret 31. juli 2015 av Slettet+2534

[nebrewfoz]

Hva? En bransjeorganisasjon som driver med lobbyvirksomhet?!

 

Mens de stakkars Über-mennneskene bare sitter der og vender det annet kinn til ... 

[Gjest Slettet+2534]

Som Milton Friedman så fint sa det:

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

Bransjeorganisasjoner som Norges Taxiforbund er altså ved sin fulle rett til å bedrive med så mye lobbyvirksomhet som de bare vil, men de må da være klar over at deres troverdighet synker. Det som imidlertid er problematisk med dette er at politikerne lytter til de mildt sagt tåpelige argumentene fra taxinæringen, og ut fra det velger å opprettholde dagens ordning.

[nebrewfoz]

Hvis Taxiforbundets troverdighet synker mer nå, så nærmer de seg vel faretruende Über's nivå ...

 

Det hele ender vel med at Taxiforbundet lager sin egen app.

'Taxisentralene' erstattes av et serverrom og et par sysadmins.

 

(Happy Sys admin Day, forresten! http://sysadminday.com/ )

[€uropa]

I så fall har konkurransen hatt en ønsket effekt. Aktørene tvinges til å være innovative og bruke bedre løsninger, eller legge opp.