Dagens gladnyhet: taximonopolet kan stå for fall

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Nei du kan ikke drive ditt eget taxiselskap uten løyve. Men du kan kjøre taxi uten løyve. Man kan også drive taxiselskapet uten å kjøre drosjen selv, ved å la andre uten løyve kjøre drosjen for deg.

 

Har du lyst til å kjøre drosje går det helt fint å gjøre dette uten løyve

Har du lyst til å drive din egen forretning med personbefordring (taxi) må du ha løyve

[ATWindsor]

 

Vedkommende var klar i sin uttalelse, du leste enten ikke hva han skrev, eller kom med en stråmann. Det framstår bare som dustete å kalle det roing.

 

AtW

Sukk, begynner du også nå? Hvor har jeg tilegnet han meninger han ikke har? Vonvaff prøver å argumentere for at hvem som helst kan kjøre taxi, noe man jo selvsagt ikke kan gjøre dersom man ikke har både kjøreseddel OG løyve. Kjøreseddel får man enkelt dersom man oppfyller krav til vandel og helse, et løyve får man ikke like enkelt; der må man be politikerne om lov. Når han så sier "Du trenger drosjeløyve for å drive din egen bil under ditt egen virksomhet. " så er det flisespikkeri i aller høyeste grad. Saken er rimelig enkel: Løyveordningen legger en begrensing på hvor mange taxi'er som til enhver tid får lov til å operere, og det er DET som er sakens kjerne. Alt annet blir utenomsnakk.

 

 

Han kom med en presisering, man trenger ikke løyve for å jobbe som sjåfør, man trenger det for å være næringsdrivende i taxibransjen, det er en forskjell. Enten leste du ikke skikkelig hva han skrev/misforsto, eller så var det en stråmann. Det er en presisering, du kan jo gjerne mene det er flisespikking (selv mener jeg ikke det), men det er ihvertfall latterlig å kalle det roing når det helt tydelig kommer fram hva slags detaljnivå han snakker om.

 

AtW

[Gjest Slettet+130498]

 

....

Er det feil nå å kommentere på hva andre debattanter har sagt?

 

Kan du forøvrig være så vennlig å svare meg på de spørsmålene jeg spurte om? Dersom jeg driver et taxiselskap med en bil og meg selv som sjåfør, da er det ingen reell forskjell på "kjøre" og "drive". Ser du hva jeg vil frem til? Kan du svare?

 

Jo, for da driver du et selskap, du kan ikke kjøre et selskap. Forskjellen mellom å drive et taxiselskap med egen bil og kjøre taxi med andre sin bil er at for å drive det trenger du løyve + kjøreseddel, mens for å kjøre for andre trenger du bare en kjøreseddel. Det er der forskjellen ligger, og det er sistnevnte hvor alle som vil (forutsatt rent rulleblad) med kjøreseddel kan få jobb. Det stemmer forsåvidt også at det ikke ligger så mange utlyste stillinger, men det er fordi det er en bransje som ikke pleier å utlyse stillinger ettersom sjåfører kommer til de. Det er som regel i de små distriktene man blir nødt til å sette ut en stillingsannonse for å få tak i folk.

 

Av 3 forskjellige selskaper jeg har kjørt, har jeg bare ringt til en av de på grunn av en stillingsannonse, og det var til drosjeselskap i Longyearbyen. De to andre plukket jeg bare opp telefonen, ringte og spurte om de trengte sjåfør. Det ene stedet skulle jeg bare starte med en helg, etter helgen hadde jeg bil og minibuss permanent hjemme. Så det er ikke yrke som det er vanskelig å få seg jobb i heller om man vil!  

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Er det feil nå å kommentere på hva andre debattanter har sagt?

Bare for å komme tilbake til dette, siden du redigerte inn dette spørsmålet etter at jeg svarte på innlegget ditt. Nei det er ikke "feil" å kommentere hva andre debattanter har sagt. Men det er rart når du først sier du ikke ønsker noen diskusjon med meg om det du skrev om (som jeg respekterer) for så å fortsette diskusjonen om dette senere ved å referere til meg i tredjeperson. Hvorfor er det rart? Fordi det signaliserer at du tydelig ikke mente at du var ferdig med denne diskusjonen med meg i utgangspunktet.

 

Det er grunnleggende sosialt samspill 101

[Gjest Slettet+2534]

Nei du kan ikke drive ditt eget taxiselskap uten løyve. Men du kan kjøre taxi uten løyve. Man kan også drive taxiselskapet uten å kjøre drosjen selv, ved å la andre uten løyve kjøre drosjen for deg.

 

Har du lyst til å kjøre drosje går det helt fint å gjøre dette uten løyve

Har du lyst til å drive din egen forretning med personbefordring (taxi) må du ha løyve

Jada vonvaff, vi har fått det med oss; men du skjønner fortsatt ikke poenget: det nytter ikke hvor mange biler, sjåfører og kjøreseddler du har så lenge du ikke også får tildelt løyver. Du skriver "Man kan også drive taxiselskap uten å kjøre drosjen selv, ved å la andre uten løyve kjøre drosjen for deg", men da må jo du som eier av taxiselskapet være i besittelse av løyver. Ingen løyver, ingen forretning. Korrekt?

 

Med andre ord så er det ikke mye vits for meg å starte opp Grimnirs Taxi hvor jeg har en bil og meg selv som sjåfør dersom jeg ikke får tildelt et løyve av politikerne. Løyvene er det som hinderet fri konkurranse her. Jada du kan gjenta det i det uendelige at man står fritt til å starte opp et taxiselskap, men dersom man ikke får løyver, hva er da vitsen?

Endret 15. april 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Det er grunnleggende sosialt samspill 101

Jada, da sier vi det. Er liten vits å bruke mer tid på akkurat denne biten, det er lite relevant for tråden.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jada vonvaff, vi har fått det med oss; men du skjønner fortsatt ikke poenget: det nytter ikke hvor mange biler, sjåfører og kjøreseddler du har så lenge du ikke også får tildelt løyve.

Poenget mitt var å rette opp den missoppfatningen at man trenger et løyve for i det hele tatt kjøre en drosje. Det er det eneste jeg har bestrebet meg på å poengtere i den siste korrespondansen her. Jeg skjønner jo selvfølgelig hvor du står mtp behovsprøvingen. Men det er altså ikke relevant.

[Gjest Slettet+2534]

Poenget mitt var å rette opp den missoppfatningen at man trenger et løyve for i det hele tatt kjøre en drosje. Det er det eneste jeg har bestrebet meg på å poengtere i den siste korrespondansen her. Jeg skjønner jo selvfølgelig hvor du står mtp behovsprøvingen. Men det er altså ikke relevant.

Poenget mitt var å illustrere for å kunne ha en stk taxibil på veien så må man ha et stk løyve. Ingen løyve, ingen taxibil. Men nå gir jeg meg i denne omgangen, har litt bedre ting å gjøre på.

[tyrion84]

Dette er irriterende med multinasjonale selskapser som Uber, hvis jeg og du starter et taxiselskap med lave priser så kommer skattevesnet og taxinæringenes interesseorganisasjoner og slår oss ihjel. Men de multinasjonale selskapene kan gjøre hva F. de vil og staten blir bare stående igjen  og se dum ut. 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Poenget mitt var å rette opp den missoppfatningen at man trenger et løyve for i det hele tatt kjøre en drosje. Det er det eneste jeg har bestrebet meg på å poengtere i den siste korrespondansen her. Jeg skjønner jo selvfølgelig hvor du står mtp behovsprøvingen. Men det er altså ikke relevant.

Poenget mitt var å illustrere for å kunne ha en stk taxibil på veien så må man ha et stk løyve. Ingen løyve, ingen taxibil. Men nå gir jeg meg i denne omgangen, har litt bedre ting å gjøre på.

 

 

Det var kanskje det som var poenget ditt, men det kom ikke frem av hva du skrev.

Endret 15. april 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Slettet+2534]

Det var kanskje det som var poenget ditt, men det kom ikke frem av hva du skrev.

Trodde det var ganske klart. Skatteflykting så jo ut til å forstå det. Men nok om det.

[Gjest Slettet+2534]

Jo, for da driver du et selskap, du kan ikke kjøre et selskap. Forskjellen mellom å drive et taxiselskap med egen bil og kjøre taxi med andre sin bil er at for å drive det trenger du løyve + kjøreseddel, mens for å kjøre for andre trenger du bare en kjøreseddel. Det er der forskjellen ligger, og det er sistnevnte hvor alle som vil (forutsatt rent rulleblad) med kjøreseddel kan få jobb. Det stemmer forsåvidt også at det ikke ligger så mange utlyste stillinger, men det er fordi det er en bransje som ikke pleier å utlyse stillinger ettersom sjåfører kommer til de. Det er som regel i de små distriktene man blir nødt til å sette ut en stillingsannonse for å få tak i folk.

For å kjøre for et annet taxiselskap så trenger du kun kjøreseddel ja, men det forutsetter at dette taxiselskapet har løyve. Ingen løyve ingen taxikjøring. 

 

Av 3 forskjellige selskaper jeg har kjørt, har jeg bare ringt til en av de på grunn av en stillingsannonse, og det var til drosjeselskap i Longyearbyen. De to andre plukket jeg bare opp telefonen, ringte og spurte om de trengte sjåfør. Det ene stedet skulle jeg bare starte med en helg, etter helgen hadde jeg bil og minibuss permanent hjemme. Så det er ikke yrke som det er vanskelig å få seg jobb i heller om man vil!  

- Kan så være at man kan ta ringerunde, men det er fortsatt ikke fritt frem for å starte opp sitt eget taxiselskap. Joda om man ønsker å kverulere så kan man selvsagt si at man står fritt til det, men det er liten vits dersom man ikke får noen løyver.

[Skatteflyktning]

;

staten blir bare stående igjen  og se dum ut. 

Det er da en gjenganger

[Gjest Slettet+2534]

Dette er irriterende med multinasjonale selskapser som Uber, hvis jeg og du starter et taxiselskap med lave priser så kommer skattevesnet og taxinæringenes interesseorganisasjoner og slår oss ihjel. Men de multinasjonale selskapene kan gjøre hva F. de vil og staten blir bare stående igjen  og se dum ut. 

Staten blir alltid stående igjen og se dumme ut. Det handler rett og slett om at politikerne som regel ikke aner hva de holder på med, og da er det lett for at man blir stående og se ut som en idiot.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Det var kanskje det som var poenget ditt, men det kom ikke frem av hva du skrev.

Trodde det var ganske klart. Skatteflykting så jo ut til å forstå det. Men nok om det.

 

 

Skatteflyktning antok (korrekt) hva du mente. Vi kommuniserer skriftlig. Jeg har ingen andre forutsetninger for å ta meningen din i en annen retning en det du skriver, forutenom å anta. Jeg kan selvsagt la tvilen komme deg til gode og anta at du i fremtiden mener noe annet en det du skriver, men nå er det også ikke bare du og jeg som leser disse innleggene. Og uten kontekst er det også vanskelig for en tredjepart å spå seg frem til det du mener når du skriver noe helt annet. Hva du tror er klart er fullstendig irrelevant i denne sammenhengen. Det er hva du faktisk skriver som har en relevans og det er også dette jeg har forholdt meg til og som jeg kommer til å forholde meg til i fremtiden.

[Gjest Slettet+2534]

Her er nok et eksempel på en situasjon som dagens taximonopol fører til: Drosjeeiere nekter å kjøre korte turer i Stavanger. 

 

Problemet har ifølge Stavanger Aftenblad vart i flere år og går ut over hoteller som ligger 2 kilometer fra flyplassen.

– Jeg blir fortvilet og river meg i håret når vi gang på gang opplever at gjester som skal til vårt hotell fra flyplassen får beskjed av taxisjåfører at de må ta bussen eller gå. Det er så dårlig reklame for hele regionen når slikt skjer, sier direktør Lars Roalkvam ved Quality Airport Hotel Stavanger til avisen. Direktør Gisle Steffensen ved Sola Strand Hotel opplyser at også de har opplevd lignende tilfeller.

– Det ender med at kundene må lete seg fram til en taxi i køen som er villig til å kjøre denne turen, sier han.

Administrerende direktør Svein Svimbil i Stavanger Taxi sier at dette er et kjent problem, men understreker at sjåfører ikke kan nekte å kjøre korte turer.

Han oppfordrer passasjerene om å notere taxinummeret hvis sjåføren nekter å kjøre korte turer.

 

De taxiselskapene det her angår utnytter sin monopolsituasjon. De har fått tildelt løyver (spesialtilatelse) av politikerne til å kjøre taxi, men nekter altså å kjøre turer som er på 2 km. Disse aktørene bør bli fratatt sine løyver med umiddelbar virkning slik at aktører som faktisk er interessert i å være der for kundene i stedet kan få mulighet til å kjøre taxi. Evt: avskaff hele løyveordningen.

 

/end rant

Endret 20. mai 2015 av Slettet+2534

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Tja jeg mistenker situasjonen å være litt mer sammensatt enn påstanden om at "De taxiselskapene det her angår utnytter sin monopolsituasjon. De har fått tildelt løyver (spesialtilatelse) av politikerne til å kjøre taxi, men nekter altså å kjøre turer som er på 2 km". Grunnen er vel ikke at turen er kort, men at de drosjene som befinner seg i nærheten står i køen på flyplassen og har ventet på tur der i x antall timer og hvis de da godtar denne turen mister de plassen i køen. Det unnskylder de ikke, men det forklarer litt bedre hvorfor motviljen er der.

 

Hos oss har vi et system som stenger drosjene ute av turbestillingen hvis de takker nei til turer mer enn to ganger pr. dag. Det er et greit incentiv for å tvinge folk til å takke ja til turene.

[Gjest Slettet+2534]

Helt riktig, det er ikke noen unnskyldning at man mister plass i køen. Når man engang har fått tildelt et løyve så burde det vært en forutsetning at man ikke kan takke nei til turer. For med dagens system så har faktisk ikke kundene noe annet valg enn å forholde seg til de aktørere som er der.

Endret 21. mai 2015 av Slettet+2534

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

I Stavanger opererer følgende konkurrerende aktører:

• Rogaland Taxi
• Norges Taxi
• Miljø Taxi

(det var i alle fall de jeg fant i farta etter et raskt google søk, det kan være flere der). Det er altså ikke "noen utnyttelse av monopolsituasjonen", men enkelte sjåfører som kvier seg å ta turer når de har spekulert i muligheten for tur fra flyplassen. Det ville ikke vært annerledes med fri konkurranse, du ville fortsatt hatt sjåfører som spekulerer/ruger enkelte steder i håp om godturer og sentralene måtte fortsatt tatt ansvar og ryddet opp i denne ukulturen.

 

Videre registrerer jeg hvor inkonsekvent du er hvis du vil tvinge folk til å ta turer uansett. En ting er å slå ned på folk som skummer fløten, en annen ting er å konsekvent tvinge folk til å kjøre hvem som helst, uansett situasjon.

Endret 21. mai 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Slettet+2534]

I Stavanger opererer følgende konkurrerende aktører:

• Rogaland Taxi
• Norges Taxi
• Miljø Taxi

(det var i alle fall de jeg fant i farta etter et raskt google søk, det kan være flere der). Det er altså ikke "noen utnyttelse av monopolsituasjonen", men enkelte sjåfører som kvier seg å ta turer når de har spekulert i muligheten for tur fra flyplassen. Det ville ikke vært annerledes med fri konkurranse, du ville fortsatt hatt sjåfører som spekulerer/ruger enkelte steder i håp om godturer og sentralene måtte fortsatt tatt ansvar og ryddet opp i denne ukulturen.

 

Videre registrerer jeg hvor inkonsekvent du er hvis du vil tvinge folk til å ta turer uansett. En ting er å slå ned på folk som skummer fløten, en annen ting er å konsekvent tvinge folk til å kjøre hvem som helst, uansett situasjon.

 

Disse tre aktørene deler på et begrenset antall løyver? Korrekt? Kan andre aktører komme inn i konkurransen uten å få tildelt løyver? Nei, det har vi vel tidligere blitt enige om; eller?

 

Så vi har altså her en situasjon der det er satt en begrensing på hvor mange taxibiler det kan være på veiene, samtidig som noen av disse taxibilene nekter å kjøre korte turer i frykt for å miste sin inntjening. Joda du kan messe til det kjedsommelige at det er fri konkurranse (noe det IKKE er), men for kunden som står på flyplassen og må gå eller ta buss så er det en mager trøst. 

 

Dersom man skal tviholde på løyvesystemet så bør det settes som absolutt minimumskrav at man ikke skal kunne si nei til turer. For er ikke det hele poenget med løyvesystemet, at man skal være tilgjengelige for kundene? Det å nekte å ta en tur kun fordi at avstanden er for kort er ikke en holdbar grunn. Sier man nei så bør man bli fratatt løyvet med umiddelbar virkning.

 

Ellers så sa jeg overhodet ingenting om at sjåføren "må ta turen uansett hva". Dersom kunden er voldelig eller på annen måte oppfører seg totalt uakseptabelt, da skal sjåføren selvsagt kunne nekte.