Objektiv til naturfoto med 50D

[dSRL]

Har på sikt tenkt å bytte kamerahus også, men først objektiv til naturfoto (har 17-55 f2.8).

Ønsker meg ett objektiv som takler både polarnatt og midnattsol siden jeg bor på svalbard. Har du tips til hvilke jeg bør vurdere?

[Nautica]

Hvor mye i pris ?

 

Går utifra at du ønsker en vidvinkel så du får med et større område i bildet, det jeg anbefaler er Tokina 11-16 f/2.8, veldig fin til natt-fotografering av nordlys.

[dSRL]

Beklager at jeg var lite spesifikk, men tenker nok på telezoom til ca 10.000kr. Og vil helst bruke det uten stativ på tur

[dSRL]

http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Canon/Sigma-70-200mm-F28-EX-DG-OS-HSM-Canon-Klassisk-telezoom-med-bildestabilisator121513-p0000124525

 

http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Canon/Canon-EF-70-200mm-F40-L-IS-USM-Lett-teleobjektiv-med-proff-ytelse111310-p0000039229

[se#]

http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Canon/Sigma-70-200mm-F28-EX-DG-OS-HSM-Canon-Klassisk-telezoom-med-bildestabilisator121513-p0000124525

 

http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Canon/Canon-EF-70-200mm-F40-L-IS-USM-Lett-teleobjektiv-med-proff-ytelse111310-p0000039229

 

Det spørs hvor mye tele du trenger. Tenker du dyr og fugler på lang avstand er 70-200 lite. Sjekk for eksempel Tamron 150-600mm VC hvis du vil ha noe lenger.

 

Av de du nevner hadde jeg gått for Canon sin, spesielt med et litt eldre hus som 50D. Det er en del som sliter med Sigma-optikk og fokusnøyaktighet. Men har du mulighet for å teste Sigma sin på ditt eget hus når du handler gir den utvilsomt mye for pengene.

[dSRL]

Takk for tips om tamron. Den ser interressant ut, men er den lyssterk nok til mørketid og nordlys foto f.eks?

Kanskje denne er hakket bedre? http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/Canon/Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-USM-Telezoom-med-bildestabilisator103139-p0000010491

 

Tenker primært å ta landskapsbilder av majestetiske fjell og natur, men innimellom svalbard rein, polarrev og fjellrype f.eks

[Nautica]

Hvilken type objektiver man trenger er subjektivt, til nordlys/landskap ville jeg definitivt bruk en vidvinkel og Tokina 11-16 er lyssterk nok til dette formålet.

Til dyre-fotografering og "nær bilder" er en kraftig tele-objektiv veien og gå.

 

Den 100-400 du linket til er utgående modell og ville ikke kjøpt den ny til den prisen, du finner denne på bruktmarkedet for rundt 10.000.- og kanskje billigere også siden det er kommet en ny modell, forøvrig et skarpt og fint objektiv som tåler en støt eller to.

 

Et alternativ til en kraftig telezoom-objektiv er Tamron 150-600 VC, som går for og være bra.

 

Uansett så er ikke alle type fotografering du vil utføre forenlig med 1 objektiv hvis gode og skarpe bilder er viktig for deg.

Endret 24. mars 2015 av Nautica

[dSRL]

Takk for nyttig svar Nautica, skal lese mer om Tamron.

 

Tror du Tonika 11-16 er å få tak i brukt, og evt hvor?

Hvilken type objektiver man trenger er subjektivt, til nordlys/landskap ville jeg definitivt bruk en vidvinkel og Tokina 11-16 er lyssterk nok til dette formålet.

Til dyre-fotografering og "nær bilder" er en kraftig tele-objektiv veien og gå.

 

Den 100-400 du linket til er utgående modell og ville ikke kjøpt den ny til den prisen, du finner denne på bruktmarkedet for rundt 10.000.- og kanskje billigere også siden det er kommet en ny modell, forøvrig et skarpt og fint objektiv som tåler en støt eller to.

 

Et alternativ til en kraftig telezoom-objektiv er Tamron 150-600 VC, som går for og være bra.

 

Uansett så er ikke alle type fotografering du vil utføre forenlig med 1 objektiv hvis gode og skarpe bilder er viktig for deg.

[Nautica]

Foto.no og finn.no er de største markedplassene for brukt utstyr og Team Biathlon har en fin pekepinne på hva bruktprisene pleier og ligge på.

[Svampebob_1]

Hvis objektivet skal igjennom røff behandling og røffe værforhold, så ville jeg ikke anbefalt Tamron eller noe annet 3. Part.

Jeg er selv Nikon-bruker og kjøpte et Nikon 80-400mm brukt til 8000kr. Nypris på dette var 12000kr.

 

Kanskje Canon har noe tilsvarende? Jeg vet L-linsene skal være godt egnet til røffe forhold. Optikken er helt sinnsyk også...

Jeg ville ha spurt på foto.no. Der får du nok fort svar på dette

[SilentNET]

Canon har flere fast objektiver som skal kunne tåle "hva som helst". F.eks. Canon EF 400mm f/5.6L USM (11 500,-)

 

Du har jo også denne: Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM  (97 500,-) som er helt fantastisk, men litt dyr igjen.. Denne: Canon EF 300mm f/4.0L IS USM  koster "bare" ca 13 000,- ny. Og hvis 300mm blir for lite kan du jo vurdere en 1.4X eller en 2X TC i tillegg til de gangene du behøver den ekstra brennvidden.

 

To av disse er jo litt over budsjettet ditt hvis du kjøper nytt. Begge to er helt sikkert mulig å skaffe brukt innenfor budsjettet ditt.

[dSRL]

Fastobjektiv er ett bra alternativ, men utfordringen er at jeg ikke får sjans til å teste ut de ulike alternativene fordi det finnes ingen som selger fotoutstyr på øya. Må sette min lit til tester jeg leser, bilder og anbefalinger

[se#]

Hvis objektivet skal igjennom røff behandling og røffe værforhold, så ville jeg ikke anbefalt Tamron eller noe annet 3. Part.

 

Nikons gamle 80-400 er sikkert solid, men var "kjent" for treg autofokus og for eksempel i en omtale fra Thom Hogan ble det rangert etter Sigmas tilsvarende (150-500) i optisk kvalitet. Ny versjon koster godt over 20000, og det gjør Canons tilsvarende 100-400mm. Så spørs det om det er verdt merprisen i forhold til Tamron 150-600mm. Midt mellom finnes også Sigma 150-600 Sport som har byggekvalitet mer på høyde originaloptikk.

 

Jeg ville ikke betenkt meg på å ha en Tamron 150-600 med på tur, men prøver å ikke utstette utstyret for mer bealstning enn nødvendig - selv om det er en Canon L-linse. Men om 150-600 er det "riktige" objektivet for trådstarter er ikke helt enkelt å vite. Jeg synes det er et veldig bra zoomområde, men hva som passer best er individuelt. Jeg foretrekker zoom pga fleksibilitet, men det går litt ut over størrelse/vekt og optisk kvalitet sammenlignet med fastobjektiv.

 

 

Fastobjektiv er ett bra alternativ, men utfordringen er at jeg ikke får sjans til å teste ut de ulike alternativene fordi det finnes ingen som selger fotoutstyr på øya. Må sette min lit til tester jeg leser, bilder og anbefalinger

 

Hva med andre fotointeresserte i omgangkretsen? Kanskje noen har aktulle linser eller i hvert fall brennvidder så du kan få et inntrykk av hvor mye tele du trenger, og hvor store/tunge slike linser er?

Endret 25. mars 2015 av se#

[Simen1]

Hva føler du mangler på 17-55/2,8 objektivet ditt?

 

For meg høres det ut som du trenger to objektiver:

 

A. En lyssterk vidvinkel til nordlysfoto. Her bør du vurdere enten fast eller zoom. Personlig foretrekker jeg fast og veldig vid vinkel: 8mm f/3,5. Men også for eksempel Sigma 10-20mm f/4,5-5,6 bør gjøre en grei jobb. Vurder også Samyang sine 10 og 12mm faste objektiver.

 

B. En telezoom til å polarrev, fjellrype etc. Til dette får man "aldri" nok tele. 200mm mener jeg blir for kort og vil heller anbefale Tamron/Sigma 150-600mm eller lignende.

[se#]

For meg høres det ut som du trenger to objektiver:

 

Enig med Simen1 her, en telezoom vil ikke dekke behovet når det gjelder nordlysbilder. I hvert fall ikke den type bilder som de fleste forbinder med nordlysbilder som tas med vidvinkel for å få med mye av landskapet. Her kan du bruke 17-55 F2.8 som gir middels vidvinkel, men mange vil ha ennå "mer" vidvinkel for denne type bilder. Gjelder det deg så er det to nye objektiv du trenger.

[Svampebob_1]

 

Hvis objektivet skal igjennom røff behandling og røffe værforhold, så ville jeg ikke anbefalt Tamron eller noe annet 3. Part.

 

Nikons gamle 80-400 er sikkert solid, men var "kjent" for treg autofokus og for eksempel i en omtale fra Thom Hogan ble det rangert etter Sigmas tilsvarende (150-500) i optisk kvalitet. Ny versjon koster godt over 20000, og det gjør Canons tilsvarende 100-400mm. Så spørs det om det er verdt merprisen i forhold til Tamron 150-600mm. Midt mellom finnes også Sigma 150-600 Sport som har byggekvalitet mer på høyde originaloptikk.

 

 

 

Jeg har ikke tenkt over at den er treg, så det var nytt for meg :-P.

Den har vært med på et par turer til Afrika, blant annet. Den har fungert fint for meg :-).

 

Dersom man skal ta bilder av fugler i flukt, så er det sikkert behov for noe som er raskere.

 

Jeg legger mye vekt på byggekvalitet på utstyret mitt. Kjipt med ting som slutter å fungere når man er ute i felten. Det har skjedd meg med et Tamron 17-50mm en gang.