[Løst] Har Statens Vegvesen lov til å åpne panseret på bilen, undersøke etc?

[James Bond]

Jeg lurer fordi at jeg ble en gang stoppet i såkalt teknisk kontroll, det ble ikke funnet noe mangler bortsett fra at de mente eksosanlegget mitt var for høylytt.. Kjørte neste dag til Vegvesenet, fikk det godkjent.. men jeg har fundert på i etterkant om de faktisk har lov uten at jeg gir mitt samtykke til å åpne panseret?

 

Jeg kjørte nemlig en gang og de vinket meg inn, så sier han at jeg måtte åpne panseret, men lurer på om de har lov til dette. De kunne jo like gjerne da kikket igjennom hele bilen akkurat som om de var politi for å se om jeg hadde noe ulovlig da. Men det er jo ikke jobben til vegvesenet!

 

Jeg bare lurer fordi jeg syns det var merkelig behandling fra dem i denne situasjonen, akkurat som om de spesielt skulle "ta meg" fordi de var kanskje nesten sikre på at jeg hadde noe "ulovlig" under panseret, (selvom jeg hadde alt rent på min side) så måtte de trenge seg på.

For ingen av de andre som stod der var behandlet som meg.

 

Jeg har forresten alt på det rene den dagen idag også, det er byttet til coilovers som er godkjent i vognkortet. Det er byttet effektanlegg som er også godkjent i vognkortet. Så de har ikke noe de kan ta meg på, men hvis de ber meg om å åpne panseret, har de lov til det?

 

edit: jeg har ett KN filter men det har jeg lov til å ha, likevel var de ekle og skulle si at "DU MÅ sette på original" og jeg svarte, det er faktisk ikke noe jeg må.. Det er opptil hver enkelt lix. Men ja det er sånn holdning som virka nesten truende.

Endret 18. mars 2015 av James Bond

[E.C.]

Vil jo tro at de har lov til å åpne panseret når de tross alt har teknisk kontroll, men hadde vært kjekt om noen kunne referere til bestemte paragrafer/lover.

 

Er jo ikke umulig at det er noe som går på skjønn og da kan kontrolløren bruke noe unnskyldning for å få deg til å åpne panseret.

[mobile999]

Jeg leser ikke kontrollveiledningen, men mener svaret bør finnes her:

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/62036

[Takkformeg]

 

 

§ 10. Trafikkontroll m.m.

 

Fører av kjøretøy skal straks stanse for kontroll når det kreves av politiet eller kontrollpersonell fra regionvegkontoret. Føreren plikter å vise fram dokumenter som det er påbudt å ha med under kjøringen, og straks etterkomme påbud gitt med hjemmel i denne lov.

 

Departementet kan gi andre offentlige tjenestemenn myndighet til å foreta kontroll og gi påbud som nevnt i første ledd.

 

Endret ved lover 10 apr 1981 nr. 8, 12 juni 1987 nr. 64, 23 juni 1995 nr. 40 (ikr. 1 okt 1995), 21 juni 2002 nr. 39 (ikr. 1 juli 2002 iflg. res. 21 juni 2002 nr. 576).

 

 

§ 19. Kjøretøykontroll.

 

Eier av kjøretøy eller den som på eierens vegne har rådighet over det, plikter å sørge for at kjøretøyet blir framstilt til kontroll når politiet eller regionvegkontoret krever det. Han plikter også å gi de opplysninger om kjøretøyet som kreves.

 

Departementet kan ved forskrift gi bestemmelser om frammøte for kontroll av kjøretøy, om godkjenning og tilsyn med steder som utfører kjøretøykontroll, og om vederlag for kontroll av kjøretøy. Departementet kan ved forskrift også gi bestemmelser om gjennomføring av tilfeldig og uanmeldt kontroll av kjøretøy langs vegen.

 

Regionvegkontoret har rett til å foreta inspeksjon hos den som driver handel med motorvogn eller med godkjenningspliktig utstyr til motorvogn, for å kontrollere motorvogner, tilhengere og utstyr til motorvogn som forhandleren har til salgs.

 

Endret ved lover 4 juli 1991 nr. 49, 28 apr 1994 nr. 9 (ikr. 1 mai 1994), 23 juni 1995 nr. 40 (ikr. 1 okt 1995), 21 juni 2002 nr. 39 (ikr. 1 juli 2002 iflg. res. 21 juni 2002 nr. 576), 18 juni 2004 nr. 40.

Endret 18. mars 2015 av Fersk Kebab

[James Bond]

Først fant jeg denne:

 

 

Så fant jeg dette:

 

 

Asså ikke noe sted står det at man skal åpne panser, det de gjorde var ikke lov.

Neste gang kommer jeg å nekte tvert. Da får de heller ha lykke til med å prøve å åpne det.

 

edit: Syns Statens Vegvesen noen ganger går litt for langt, og det ble spøkt noen ganger med på jobben at de er menneskene som ville inn på politihøyskolen, men ikke kom inn. Det betyr fortsatt ikke at de kan oppføre seg som de vil.

Endret 18. mars 2015 av James Bond

[Leo_]

Dette er jo litt interessant, man kunne spare seg en del tid ved kontroll.

[blinc]

Faktisk har ikke Politiet engang lov til å gjennomsøke en bil uten aksept, eller godkjenning fra domstolen. Det er ganske kjipern har en politivenn sagt, når en varebil der mistanke finnes smyger seg gjennom nattemørket.

Endret 19. mars 2015 av blinc

[BIGG]

Faktisk har ikke Politiet engang lov til å gjennomsøke en bil uten aksept, eller godkjenning fra domstolen. Det er ganske kjipern har en politivenn sagt, når en varebil der sterk mistanke finnes smyger seg gjennom nattemørket.

Tøys. Her forklares hjemmel for ransakelse etc. på "barnespråk".

[blinc]

Ransakelse av en person er muligens noe annet enn ransakelse av hus og bil? Uansett, jeg bare refererer til hva min politivenn har sagt til meg. Han sa at hans mulighet for å "se" inn i en bil var ved å f.eks kreve å se at bilen hadde varseltrekant, på den måten kunne de få et blikk på hva som var inne i bilen.

[Llandari]

 

Asså ikke noe sted står det at man skal åpne panser, det de gjorde var ikke lov.

Neste gang kommer jeg å nekte tvert. Da får de heller ha lykke til med å prøve å åpne det.

 

edit: Syns Statens Vegvesen noen ganger går litt for langt, og det ble spøkt noen ganger med på jobben at de er menneskene som ville inn på politihøyskolen, men ikke kom inn. Det betyr fortsatt ikke at de kan oppføre seg som de vil.

 

Hvis du leser tabellen du selv har lagt ut, så vil du se at det står "Hva som skal kontrolleres. Hovedregel". Med andre ord, det er dette de vanligvis skal se etter, men det betyr ikke at det kun er det som står i tabellen de kan se etter.

[Hansien]

Om man kan nekte vegvesenet innsyn i motorrom på en teknisk kontroll vil det vel bare føre til at man blir sendt på teknisk kontroll hos en trafikkstasjon.

 

Slik sett så vil jeg heller åpne panseret mitt der og da og bli ferdig med dette.

[Sewero]

Ransakelse av en person er muligens noe annet enn ransakelse av hus og bil? Uansett, jeg bare refererer til hva min politivenn har sagt til meg. Han sa at hans mulighet for å "se" inn i en bil var ved å f.eks kreve å se at bilen hadde varseltrekant, på den måten kunne de få et blikk på hva som var inne i bilen.

Derfor har jeg 3 varseltrekanter liggende i bilen, en i bagasjerommet, en under passasjersettet og en under førersettet.

[The Avatar]

Hovedregelen er at forvaltningsorganet har rett til å kreve tilgang/tilkomst til dei områder som det foreligger saklig behov for å kunne kontrollere.

 

Konsekvensen av å ikkje gi nødvendig tilgang blir vell då at ein ikkje kan "friskmelde" kjøyretøyet, noke som då fører kjøyreforbud og avskiltning til kjøyretøyet blir kontrollert.

[BIGG]

Ransakelse av en person er muligens noe annet enn ransakelse av hus og bil? Uansett, jeg bare refererer til hva min politivenn har sagt til meg. Han sa at hans mulighet for å "se" inn i en bil var ved å f.eks kreve å se at bilen hadde varseltrekant, på den måten kunne de få et blikk på hva som var inne i bilen.

Hvis du hadde lest teksten så ville du se at:

"Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff (fengsel), kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i."

 

Her vil selvsagt bilen også være inkludert i "bolig, rom eller oppbevaringssted".

 

At en tilfeldig person har sagt noe annet opphever selvsagt ikke lovteksten. Begrepet "skjellig grunn til mistanke" kan trekkes temmelig langt, og også i verste fall misbrukes.

[blinc]

Jada, du vet sikkert bedre enn Politiet.

Etter hva jeg vet er "skjellig grunn til mistanke" en ganske sterk mistanke, og derfor noe Politiet ikke kan bruke før de er rimelig sikre. Og kan jeg minne om §197 som krever samtykke eller beslutning av retten. Unntak finnes. Men hallo, hvorfor diskutere dette med deg når jeg har det fra en politibetjent?

[krikkert]

Når det gjelder politiets adgang til ransaking av bil har BIGG rett. For øvrig er det ikke polititjenestemenn man spør om ransakingsreglene, det er påtalemyndigheten.

 

 

Utgangspunktet etter vegtrafikkloven § 10 er at førerens plikter ved kontroll i veikanten er begrenset til å 1) stanse, og 2) vise frem dokumenter det er påbudt å ha med under kjøring (førerkort, vognkort, mv). For øvrig skal føreren "straks etterkomme påbud gitt med hjemmel i denne lov".

 

Hverken vegtrafikkloven § 13 eller kjøretøyforskriften etablerer hjemmel for å gi påbud.

 

Vegtrafikkloven § 19 etablerer to slike hjemler. For det første etablerer den en ubetinget rett for SVVs kontrollører til å pålegge en fører å fremstille kjøretøyet til kontroll, men denne hjemmelen går ikke så langt at SVV har blankofullmakt til å gjennomføre kontrollen på stedet (§ 19 første ledd). For det andre etablerer den forskriftshjemmel for departementet for "tilfeldig og uanmeldt kontroll av kjøretøy langs veg" (§ 19 annet ledd annet punktum).

 

Nevnte forskriftshjemmel er brukt, men den aktuelle forskriften (forskrift om kontroll av kjøretøy langs veg av 13. mai 2009 nr. 590) gjelder bare biler og tilhengere med tillatt totalvekt over 3500 kg, og biler registrert for ti personer eller flere. Da står man igjen uten hjemmel for påbudet.

 

Det betyr imidlertid ikke at Statens Vegvesen ikke har lov til å kreve det. Vegvesenet kan si at du får alternativene 1) bidra her og nå, eller 2) pålegg om å fremstille kjøretøyet for kontroll.

[James Bond]

Jada, du vet sikkert bedre enn Politiet.

Etter hva jeg vet er "skjellig grunn til mistanke" en ganske sterk mistanke, og derfor noe Politiet ikke kan bruke før de er rimelig sikre. Og kan jeg minne om §197 som krever samtykke eller beslutning av retten. Unntak finnes. Men hallo, hvorfor diskutere dette med deg når jeg har det fra en politibetjent?

 

Det var det jeg også trodde, selv Politiet må jo ha faktisk ha ransakelsesordre før de kan f.ex gå i hanskerommet på bilen til noen, og da er de rimelig sikre på at de finner noe og har "skjellig grunn til mistanke" som det heter, da skulle jeg tro det samme ville gjelde for vegvesenet selvom både Politi og Vegvesen er veldige "flinke" til å snakke for seg slik at de fleste åpner vel frivillig uten at de viser til noen som helst ransakelsesordre.

 

Og det er akkurat dette som jeg stusset på i mitt tilfelle. Greia var nettopp at de hadde ingen som helst grunn til mistanke, jeg hadde faktisk alt på stell, viste jo alt og ble ferdig med saken på stedet, men det blir litt prinsippsak når jeg skal behandles "urett" iforhold til alle de andre som stod der bare fordi at de tror de har all verdens rettigheter til å gjøre som de vil eller fordi i dems øyne var jeg allerede klassifisert som "kriminell" eller en som "kjører ulovlig" selvom dette overhodet ikke er tilfelle, så syns jeg ikke sånn behandling fra dems side er greit.

 

Er kun derfor jeg lurte om de faktisk har lov til å åpne panser når hva jeg har hørt fra andre tidl. (kun blitt fortalt, ingen bekreftelse og sier ikke fasiten nå), men at Politiet (og de som har Politimyndighet) må ha ransakelsesordre for å gå inn på andres personlig "eiendom" og da må selvfølgelig også være stor mistanke bak for å få denne.

Så når de bare sier gjør dit og gjør datt og de har en nesten truende tone enda jeg er helt sammarbeidsvillig, "prøver å finne mer feil hos meg enn andre som stod der", behandler meg nesten som jeg skulle vært kriminell, da begynner jo jeg å lure..

 

edit: Og derfor sier jeg det nå som det er for å komme helt tilbake til poenget..

Det ville vært fint å vite om jeg må åpne panser eller ikke hvis de spør..

For har dem egentlig ikke lov så "Det har ikke dere lov til", ikke fordi jeg er kverrulant men fordi det handler om prinsipper og skulle jeg møte andre kødder innenfor Statens Vegvesen vil jeg gjerne slippe å gi dem gleden hvis det er mulig å slippe. En grei kar som har en professjonell og hyggelig tone skal selvsagt få lov å se så mye han vil.

Endret 20. mars 2015 av James Bond