Nikon 70-200/2,8 + 2x TC vs. 80-400

[Sutekh]

Leker med tanken på en oppgradering på telefronten etter at min kjære AF 80-200 f/2,8D utviklet litt eksentrisk oppførsel etter å ha gått i asfalten under Værnes air show 2014.

 

En av tingene jeg har oppdaget etter å ha gått over til FX er at 200 mm tidvis blir litt kort. Samtidig så er 70/80-200 et veldig behagelig brennviddeområde å jobbe med på FX for en del bruksområder.

 

Så, alternativene er for øyeblikket følgende:

AF-S 70-200 f/2,8 VRII + TC20III

AF-S 80-400 f/4-5,6 VR

 

Alternativ 1 gir fast, relativt stor blender innenfor et brennviddeområde jeg liker veldig godt, samt en lettvektsløsning for de relativt få gangene jeg trenger ekstra brennvidde. Ulempen er at siden telekonverteren i praksis beskjærer bildet, så gjengir den neppe detaljer like godt. Spørsmålet er om komboen allikevel er "god nok" for D750-sensoren.

 

Alternativ 2 er mer fleksibel mtp utsnitt (slipper å hive av og på telekonverteren), og mer lyssterk enn 70-200 med TC, men mindre lyssterk enn 70-200 uten TC.

 

Sliter litt med å finne gode tester av objektiv + TC, så jeg skulle likt å vite om noen hadde erfaring med 70-200 + 2xTC på D750 eller tilsvarende (D600/610). Hvis detaljgjengivelsen er god nok for den relativt lavoppløste sensoren, så er det egentlig det mest attraktive alternativet. Jeg kan leve med f/5,6 som største blender i de få tilfellene jeg bruker noe lengre enn 200 mm.

[ringperm]

Jeg har ikke vært fornøyd med mine resultat ved bruk av alternativ 1 på et Nikon D610. Brukt det mest på fugl og barnebilder.

[Sutekh]

Hva er det du har vært misfornøyd med? Skarphet? Kontrast? AF?

 

Har lest at telekonverter kan gå en del ut over kontrastegenskapene, så man gjerne må tweake litt mer i etterbehandling. En "test" jeg leste av komboen på crop-hus (D7100 tror jeg) var ganske fornøyd med skarpheten, så det var derfor jeg var optimistisk på den fronten.

[Trondster]

Klassikeren er også at autofokus via teleconverter suger rør - så hvis du er avhengig av kjapp og presis autofokus så vil nok en 80-400 være klart å foretrekke.

Men - så var det dette med lysstyrke på 200mm og lavere, da...

[Sutekh]

Klassikeren er også at autofokus via teleconverter suger rør - så hvis du er avhengig av kjapp og presis autofokus så vil nok en 80-400 være klart å foretrekke.

Det er helt klart et poeng, siden en av de få tingene jeg faktisk har bruk for litt lengre brennvidde til er flyshow Spørsmålet er hvor mye dårligere komboen vil være enn objektiver som i utgangspunktet har tilsvarende blenderåpning, men kontrastegenskapene spiller jo en rolle der også

 

Men - så var det dette med lysstyrke på 200mm og lavere, da...

Den som bare hadde hatt flusst med penger og egen objektiv-caddie...

 

80-400 er såpass kostbar, at det er neppe aktuelt å ta seg råd til begge to. Det er litt fristende å med tid og stunder plukke opp en av tredjeparts 150-600-zoomene (Tamron sin samt den rimeligste fra Sigma ligger vel rundt 10k, så det er litt lettere å ta seg råd til), men da kommer vi inn på caddie-problematikken igjen.

Endret 18. mars 2015 av Sutekh

[Boeing]

 

Klassikeren er også at autofokus via teleconverter suger rør - så hvis du er avhengig av kjapp og presis autofokus så vil nok en 80-400 være klart å foretrekke.

Det er helt klart et poeng, siden en av de få tingene jeg faktisk har bruk for litt lengre brennvidde til er flyshow Spørsmålet er hvor mye dårligere komboen vil være enn objektiver som i utgangspunktet har tilsvarende blenderåpning, men kontrastegenskapene spiller jo en rolle der også

 

Men - så var det dette med lysstyrke på 200mm og lavere, da...

Den som bare hadde hatt flusst med penger og egen objektiv-caddie...

 

80-400 er såpass kostbar, at det er neppe aktuelt å ta seg råd til begge to. Det er litt fristende å med tid og stunder plukke opp en av tredjeparts 150-600-zoomene (Tamron sin samt den rimeligste fra Sigma ligger vel rundt 10k, så det er litt lettere å ta seg råd til), men da kommer vi inn på caddie-problematikken igjen.

 

Har selv en Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G ED-VR som jeg benytter til flyshow!

 

Har også en Nikon 70-200mm f/2.8G ED-VR II samt en TC-20E-III telekonverter. Telekonverteren benytter jeg kun i krisetilfeller i lag med 70-200mm (da har jeg ikke 80-400mm med meg).

70-200mm er mer anvendelig, men TC-20E-III forringer kvaliteten en god del.

 

Et annet alternativ ville jo vært Nikon sin nye faste 300mm f/4 med en 1.4 telekonverter. Billedmessig, så kan dette være den beste kombinasjonen.

 

Hvis jeg måler i antall bilder, så benyttes 70-200mm minst. I antall døgn, så er det 80-400 som benyttes minst.

 

På et flyshow, så blir det fort 5.000+ bilder (to dager).

Endret 18. mars 2015 av Boeing

[ringperm]

Hva er det du har vært misfornøyd med? Skarphet? Kontrast? AF?

 

Har lest at telekonverter kan gå en del ut over kontrastegenskapene, så man gjerne må tweake litt mer i etterbehandling. En "test" jeg leste av komboen på crop-hus (D7100 tror jeg) var ganske fornøyd med skarpheten, så det var derfor jeg var optimistisk på den fronten.

Ja

 

Det er en stund siden sist, så jeg husker ikke detaljer. Men jeg mener at reduksjonen i kvalitet var betydelig på alle fronter og gjorde bildet mer eller mindre ubrukelig.

Tanken var at denne kombinasjonen skulle erstatte mitt Tamron 200-500mm, men det kunne jeg bare glemme og det har jeg vel gjort

[TGB]

2x TC blir aldri bra; selv på AF-S 300mm f/2.8 VR II og AF-S 400mm f/2.8 VR II; som er det beste Nikon har pushet ut fra fabrikkene optisk noensinne. Det blir greit, men aldri bra. På 70-200mm f/2.8 VR II blir det akseptabelt, ikke noe mer.

 

Så kjøp AF-S 80-400mm VR i stedenfor, langt bedre optisk.

Endret 18. mars 2015 av TGB

[Boeing]

Siden du skal benytte 80-400 til flyshow, så kan det lønne seg å ha litt is i magen til sesongen starter i juni. Jeg kjøpte min på tilbud på Japan Photo, og sparte 20%. Så følg med prisene, og sjekk de store aktørene som Japan Photo, og Scandinavian Foto jevnlig.

[Sutekh]

Må uansett legge av litt penger før jeg kjøper mer fotoutstyr, så det er ikke snakk om å springe i butikken med det første.

 

Problemet for min del er at flyshow er noe jeg stikker på kanskje en gang i året. Jeg tar mye oftere bilder i situasjoner som dette, og da er 70-200 et utrolig praktisk objektiv (her gikk lysmåleren på det meste opp til ISO 5600 på f/2,8 for å holde lukkertiden så kort som jeg ønsket, så den ekstra lysstyrken til objektivet er ikke bare til pynt).

 

Begynner mer og mer å helle mot 70-200 som "go to" telezoom, og så heller plukke opp en 150-600 for de gangene jeg virkelig trenger noe langt.

Endret 19. mars 2015 av Sutekh

[Trig8]

Her har du tester å lese:

 

https://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f2-8g-vr-ii

https://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii

 

https://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr

[Sutekh]

https://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii

Den var jo overraskende positiv etter det jeg har lest i denne tråden. Skarpheten i bildet av testplansjene er helt klart bra nok for mine bruksområder, men muligens litt mer tricky å få gode resultater i felt

 

EDIT: Bare for å utdype mine krav litt, jeg driter stort sett i om det er bælskarpt når jeg pixel-peeper. Så lenge resultatet ser greit ut når jeg eksporterer i 3000x2000, så kan jeg leve helt fint med det.

Endret 19. mars 2015 av Sutekh

[Boeing]

Når det gjelder TC-20E-II så er vel testene litt delte:

http://www.wexphotographic.com/blog/nikon-tc-20e-af-s-teleconverter-iii-review#

http://www.kenrockwell.com/nikon/tc20e-iii.htm

 

På flyshow, så bruker man jo høy lukkerhastigeht (untatt på propellfly der man ikke ønsker å fryse propellen), og dette gjør at man må fotografere på full åpning.

 

Fra testen til Nasim:

"As I have demonstrated in this review, the new Nikon 70-200mm f/2.8G VR II works beautifully with the Nikon TC-20E III when stopped down a little, which was a nice surprise."

Nå er jo TC-20E-III ingen billig fornøyelse (5.000 kr). Man nærmer seg 1/4 av prisen for en 80-400mm (som klart er det beste alternativet). Jeg hadde planer om å teste 70-200 med TC-20E-III på flyshow, men så kom jo dette tilbudet på 80-400mm fra Japan Photo og spolerte denne planen.

Men jeg har selv 70-200mm f/2.8G, og det er jo et utrolig godt objektiv. Eneste negative er vekt og størrelse. Og en TC-20E-III veier jo lite, og tar liten plass. Så drar du på Air Tattoo i år, så kan du få låne min TC-20E-III.

[Sutekh]

Nå er jo TC-20E-III ingen billig fornøyelse (5.000 kr). Man nærmer seg 1/4 av prisen for en 80-400mm (som klart er det beste alternativet).

Alternativt, så kan man se det som at 70-200 + TC20E-III koster bare ca. 2000 mer enn 80-400

 

Skulle likt å prøvd ut komboen. D750 har jo en noe bedre AF-modul enn både D700 og D8x0, så det skulle vært interessant å prøve ut ytelsen. Men flyshow for min del handler stort sett om Ørland/Værnes, jeg er ikke interessert nok til at jeg gidder å reise lengre enn det.

[Trig8]

Jeg tar mye oftere bilder i situasjoner som dette, og da er 70-200 et utrolig praktisk objektiv

 

Helt enig med deg. Når du har mest bruk for stor blenderåpning, så kjøper du objektiv etter det med en konverter til de få gangene du trenger lengre brennvidde. Jeg kjøpte selv en brukt TC-20E III for under 3000 kr, så det er verd å følge med på bruktmarkedet på foto.no også. Jeg bruker den sammen med AF-I 300mm f2.8 og med den er konverteren veldig bra allerede på full åpning.

[Trig8]

Når det gjelder TC-20E-II så er vel testene litt delte:

http://www.wexphotographic.com/blog/nikon-tc-20e-af-s-teleconverter-iii-review#

http://www.kenrockwell.com/nikon/tc20e-iii.htm

 

Rockwell er i sitt ess her

"We'll see if this new teleconverter is any better."

Dvs. han har ikke prøvd den - bare skrevet noen generelle betraktninger. Andre tester viser at versjon 3 er betydelig bedre en versjon 2.

[Boeing]

Da tror jeg nok at det beste for deg vil være en 70-200 f/2.8G ED VR II. Dette objekivet er utrolig anvendelig, som eksemplet ditt (innendørs action), portrettobjektiv, konserter etc. Dette gjør at det er stor etterspørsel etter dette objektivet brukt. Så du løper ingen stor risiko. Mange ser jo kombinasjonen 24-70 f/2.8G og 70-200 f/2.8G VR som et "must have".

 

80-400 f/4.5-5-6G appelerer til et smalere segment, og etterspørselen etter dette objektivet er jo mindre. Risikoen kan derfor være større.

 

Det kan hende det er lurt å vente med å kjøpe TC20E-III. Selv angret jeg litt på kjøpet mitt. I dag ville jeg ha gått for TC-14E-III i stedet. Den er svakere, men spiser bare en blender, og blir skamrost i alle tester.

[Sutekh]

Blir vel til at når bonus, skatte- og feriepenger har tikket inn på konto, så begynner jeg å tråle bruktmarkedet på foto.no.

 

Både 70-200og tc20-iii er nok optikk som kan selges tilnærmet uten tap hvis jeg kjøper det brukt og så evt. ombestemmer meg.

[Sckanksta]

Tja jeg har tamron 150-600 og 70-200 VRII og TC20 III. Alt funker skitbra =) Her er ett bilde fra onsdag med 70-200vr2/tc20iii