Spørsmålknyttet Til De Hotteste Temaene I Forumet

[FiskePinna]

Har vært og vil sikkert bli mye diskusjon mellom de som synes kapitalisme er ålreit/alright og de som digger kommunismen. Har noen spørsmål her, først og fremst til de "røde" her i forumet.

1. I et kapitalistisk samfunn; må velstand komme på bekostning av andre? (Nasjoner, folkegrupper, klasser, etc)

2. Har det noen gang eksistert er kommunistisk/marxistisk LAND?

3. Sett at det kom en verdensrevulosjon. Kunne jeg fortsatt ha gått på møter i UH, ha lest Dagens Næringsliv og sett på "24", eller haddde jeg som troende kvasikapitalistisk-frp'er blitt puttet i "revulosjonsskoler (gulag)" og blitt "omvendt".

4. Trenger vi egentlig kommunismen? Har ikke flere fattige land vist at det er mulig å gå fra fattigdom til rikdom uten å gå inn i blindgater (marx, lenin osv)?

5. Hvordan vil en hverdag i et kommunistisk (og da mener jeg kommunistisk etter boka) arte seg. Blir det mye TV-titting, hva slags musikk, hva gjør folk på fritiden, etc? Hva spsier de? FiskePinner?

[DrDoogie]

1. "Må" eller "gjør"?

- Kommunismen har en ideologi, praksisen glimrer med sitt fravær.

- Kapitalismen...

 

2. Vet ikke.

 

3. At kommunisme som ideologi er fiendtlig innstillt til andre ideologier? Vet ikke, men:

- Macarthur-prosessene, var det det dem kaltes?

 

4. Trenger vi egentlig kapitalismen? Har ikke flere fattige land vist at det er mulig å opprettholde et fungerende samfunn etc.

 

5. Bachelorchow. Now with a rich, natural flavor of humanflesh.

 

 

Forøvrig, min godeste Fiskepinna... eller nei, starter egen tråd om det.

[AlexK]

Har vært og vil sikkert bli mye diskusjon mellom de som synes kapitalisme er ålreit/alright og de som digger kommunismen. Har noen spørsmål her, først og fremst til de "røde" her i forumet.

Er ikke spesielt rød, men skal prøve å svare etter beste evne.

 

2. Har det noen gang eksistert er kommunistisk/marxistisk LAND?

Nei, det er bare en stor løgn som er fabrikert av den store fascistiske satan, USA.

Sovjet, Kina, Nord-Korea m.fl. har lurt oss, alle sammen.

 

3. Sett at det kom en verdensrevulosjon. Kunne jeg fortsatt ha gått på møter i UH, ha lest Dagens Næringsliv og sett på "24", eller haddde jeg som troende kvasikapitalistisk-frp'er blitt puttet i "revulosjonsskoler (gulag)" og blitt "omvendt".

Du står sannsynligvis på AKPs dødsliste allerede (de har hacket seg inn i abonnementsregisteret til DN). I det kommunistiske Utopia vil du bli nødt til å lese Klassekampen og bruke ubleket dopapir.

 

5. Hvordan vil en hverdag i et kommunistisk (og da mener jeg kommunistisk etter boka) arte seg. Blir det mye TV-titting, hva slags musikk, hva gjør folk på fritiden, etc? Hva spsier de? FiskePinner?

Vømmøl Spelemannslag blir den eneste autoriserte musikken. Blir du tatt med større TV enn 20" (det har ingen bruk for!), blir du sendt på omskolering.

[Mortal]

1. Vel, noen kan jo skaffe seg velstand selv. Altså gå sammen i et samvirke og bygge sin egen velstand. Men det har da ikke noe med kapitalisme å gjøre. Jeg tror nok det store flertallet av kapitalister har blitt rike på bekostning av andre, ja. Altså, fått noen til å jobbe for seg, og høstet overskuddet selv. Kanskje har de jobbet hardt for å komme i den ituasjonen, men det gjør det ikke noe bedre. Jeg synes det er grådig å forsyne seg med milliarder når folk i verden sulter.

2. Ikke så vidt jeg vet.

3. Om det går slik jeg vil så versågod...

4. Tenker du f.eks. på Norge? Ja, vi har tjent oss rik på kapitalismen. Men har vi produsert like store rikdommer som vi sitter på? Det tror ikke jeg. Dermed tror jeg heller ikke alle land i verden kan tjene seg rik på kapitalismen.

5. Det vil jeg ikke teorisere for mye om. Jeg vil bare lage nye rammer for en mer retferdig verden. Så får vi se hva folk vil gjøre ut av det...

[Anders Leipsland]

Har lyst til å komme med ett ekstra spørsmål til kommunistene.

 

Tror dere at at et kommunistisk samfunn kan utvikle seg like raskt som dagens? Da tenker jeg på om folk vil arbeide like hardt som nå for på den måten å oppretteholde den materialistiske utviklingen av nye produkter/teknologi/etc (se til Sovjet som da ikke holdt følge med USA) eller tror dere at utviklingen vil gå litt saktere(som jo ikke nødvendigvis må reduser livsglede) i et kommunistisk samunn?

[Luftbor]

Har lyst til å komme med ett ekstra spørsmål til kommunistene.

 

Tror dere at at et kommunistisk samfunn kan utvikle seg like raskt som dagens? Da tenker jeg på om folk vil arbeide like hardt som nå for på den måten å oppretteholde den materialistiske utviklingen av nye produkter/teknologi/etc (se til Sovjet som da ikke holdt følge med USA) eller tror dere at utviklingen vil gå litt saktere(som jo ikke nødvendigvis må reduser livsglede) i et kommunistisk samunn?

Dette er vel en av de store "antiklimaksene" til kapitalister (her underforstådt de som bor i vesten) at USSR var underlegne Usa i teknologi. De siste 20 årene av den kalde krigen var de det. Men du skal ha store baller for å hevde det samme før midten av 70-tallet.

 

Dessuten kommer det et lite paradoks da. For at Usa skulle ta igjen og forbigå USSR spyttet staten inn uhorvelig mye penger inn i den private "kapitalistiske" industrien. Et middel som kjent er nokså "kommunistisk". En sak som Usa i dag sliter økonomisk med enda.

[pgdx]

Jeg hadde for en stund siden tenkt å lage en tråd som skulle handle om at kapitalismen har skylden i at det finnes så mye dårlig musikk på alle de forskjellige topp-listene vi har.

 

Vi kan lett ta eksempler som Britney Spears, Madonna, Christina Aguilera, Avril Lavigne, Kurt, Gaute og David osv. Dette er artister som egentlig ikke har mye å bidra med... Men som platebransjen har spydd inn millionvis av penger i for å promotere og kommersialisere, mens "ekte" musikere sliter med å skaffe penger til å leve.

 

Hadde vi hatt kommunisme kunne "ekte" musikere laget all musikken de ville, mens Britney Spears kunne gjort noe annet. Folk hadde ikke digget Britney Spears hadde det ikke vært for markedsføringen!

[pgdx]

Tror dere at at et kommunistisk samfunn kan utvikle seg like raskt som dagens? Da tenker jeg på om folk vil arbeide like hardt som nå for på den måten å oppretteholde den materialistiske utviklingen av nye produkter/teknologi/etc (se til Sovjet som da ikke holdt følge med USA) eller tror dere at utviklingen vil gå litt saktere(som jo ikke nødvendigvis må reduser livsglede) i et kommunistisk samunn?

Hvis jeg hadde vært ansatt for Intel, for eksempel og hadde vært interessert i prosessorteknologi så hadde jeg selvsagt jobbet hardt, om ikke hardere i et kommunistisk samfunn.

 

Ta for eksempel Linux. Det er jo så utrolig mange som er med på å utvikle Linuxkjerner, og de tjener ikke så veldig fett på det, men likevel driver de på med det. Det er en interesse, en hobby, en lidenskap og en livsstil!

 

 

Slike ting forandres ikke av penger.

[EC]

Toolshed: der har du et av avfallsproduktene fra en kapitalistisk verden, ingen tvil om det. Bare se på Idol - deltagerne skal kun synge, ikke spille et instrument (i alle fall slik løpet kjøres). Som musiker gremmes jeg!

 

Og selv om jeg synes at de fleste "røde" burde stikke fingeren i jorda og lære seg noen nye sanger (les: kutte ut å bruke den samme gamle leksa med de samme gamle uttrykkene), ser jeg mange fordeler med kommunismen som ideologi. Den er faktisk veldig bra! Problemet er, og dette har blitt bevist gang på gang, at mennesket ikke er "modent" for en slik ideologi. Vi er og blir egoister av natur, derfor klarer vi ikke å arbeide for det felles beste (selv om vi liker å tro det).

Nå skjærer jeg alle over en temmelig sløv kam, men dere forstår sikkert essensen av det.

 

BTW: Madonna er en "ekte" artist, og stiller overhodet ikke i samme klasse som titney, toothcrack-Kurt m/venner. De siste årene har hun kanskje blitt litt mer komersiell, men tidligere var Madonna Madonna. Og musikk, det kan dama lage!

[pgdx]

BTW: Madonna er en "ekte" artist, og stiller overhodet ikke i samme klasse som titney, toothcrack-Kurt m/venner. De siste årene har hun kanskje blitt litt mer komersiell, men tidligere var Madonna Madonna. Og musikk, det kan dama lage!

Tidligere Madonna skal jeg ikke si noe på, men det går en video på Svisj. Med henne og miss brain Britney Spears. Britney Spears er jo tydeligvis blitt desperat etter å tjene de siste slantene hun kan på det innholdsløse greiene hun driver på med, hva Madonna tenker på her er ikke godt å si...

[AlexK]

Jeg hadde for en stund siden tenkt å lage en tråd som skulle handle om at kapitalismen har skylden i at det finnes så mye dårlig musikk på alle de forskjellige topp-listene vi har.

Det er typisk for sosialister at dere føler et voldsomt behov for å gjøre andres valg for dem. Folk må få lov til å kjøpe den musikken de ønsker. Når artister selger plater i bøttevis, så er det åpenbart fordi noen liker musikken deres. Det er ikke sikkert det bare er de onde reklamefolkene som har hjernevasket folk.

 

Nei, hadde vi hatt en statskontrollert musikksmak, hadde alt vært mye hyggeligere!

[pgdx]

Det er typisk for sosialister at dere føler et voldsomt behov for å gjøre andres valg for dem. Folk må få lov til å kjøpe den musikken de ønsker. Når artister selger plater i bøttevis, så er det åpenbart fordi noen liker musikken deres. Det er ikke sikkert det bare er de onde reklamefolkene som har hjernevasket folk.

 

Nei, hadde vi hatt en statskontrollert musikksmak, hadde alt vært mye hyggeligere!

Selvsagt må folk få høre på den musikken de ønsker, men det sier seg jo litt selv at når platebransjen spytter i milliarder av dollar til markedsføring av artister som ikke er annet enn et pent ansikt eller en deilig kropp, så selger de ofte mer enn ekte artister som virkelig bryr seg om musikk.

 

Pene ansikt og deilig kropp kan du gå et annet sted å hente. Men selv om det hadde vært kommunisme kunne Britney holdt på og du kunne hørt på henne.

 

Statskontrollert musikk... Hah! Du har peiling på hva kommunisme er!

[DrDoogie]

Nei, hadde vi hatt en statskontrollert musikksmak, hadde alt vært mye hyggeligere!

"VictoryMusic©"?

 

Joa.

 

Men kluet her var vel at det er mer "effektivt", rent inntjeningsmessig, for plateselskaper å fronte et par store artister enn mange små.

 

Spiller på "saueflokk"-instinktet vettu.

 

Forresten, det sies at nyeste Matrix suger.

 

Skal du se den under perioden det er en 10-20 kroner høyere "premierepris"?

[Luftbor]

Selvsagt må folk få høre på den musikken de ønsker, men det sier seg jo litt selv at når platebransjen spytter i milliarder av dollar til markedsføring av artister som ikke er annet enn et pent ansikt eller en deilig kropp, så selger de ofte mer enn ekte artister som virkelig bryr seg om musikk.

Napper du løk til stygge damer? eller napper du løk til "pene" damer.

 

Jeg vet hvem jeg vil nappe løken til av Britney og <putt inn ei feit sugge som kan synge>!

 

Og det du synes er kjip musikk synes en fjortiss er kjempebramusikk. Å bruke dette som et argument er noe av det mest tøvete man komme med. Det er opp mot JoachimR og Seixon nivå.

 

Forresten hva er det som ikke er ekte på Britney som artist? (utenom et par velformet frontdempere)

[Luftbor]

Toolshed:

Hvem napper du løken til?

 

Britney

 

eller

 

<ei feit sugge>?

------------------------------------

 

Uansett så er dette noe av det dummeste argumentasjonsteknikk jeg noen gang har sett. På høyde, om ikke over, JoachimR sine brilliante analyser.

[Thlom]

1. Jepp.

2. Nja, Sovjet, 1917-1918 var ganske nært.

3. Du skal få gå på møtene dine, også under sosialismen og kommunismen.

4. Om ikke annet så trenger vi kommunister og kommunistparti som kan være kritiske til makta og vinkle spørsmål litt anerledes enn resten av røkla.

5. Nei si det, noen timer arbeid med mulighet for politiske diskusjoner på arbeidsplassen, noen timer avslappning, kanskje du spiller i band? Gå til øvingslokalet som er åpent for alle og jam litt. ha sex med kjæresten din, delta i politiske diskusjoner som angår din egen arbeidsplass. kanskje noe slikt. hvem vet

 

Anders Leipsland: La oss ta for oss utviklingen under sosialismen først, utviklingen vil ikke åg like raskt på alle områder, utviklingen av elektriske robothunder vil gå mye tregere, men utviklingen av medisiner mot kreft og aids vil gå fortere. Den generelle teknologiske utviklingen vil nok gå endel tregere.

[Vooon]

Synes Mortal sitt svar på 1'ern var veldig bra.

Jeg er ikke kommunist, men det er en del ting ved kapitalsimen jeg liker dårlig. Bla annet det her med å tjene seg stinn på bekostning av andre. Og de enorme forskjellene pengejaget skaper. Hva skal en enkeltperson med 500 milliarder?!? Det er jo helt sykt mye penger - ta for eksempel USA hvor millioner lever av det de finner i søpla - og det sitter noen og ruger på et par hundre mill dollar og lurer på om han skal kjøpe seg sin tiende ferrari, og kanskje lakke Mikke Mus og en ribba havørn på panseret, og kjøre motorcross?

 

Svarte vel egentlig ikke på noen av spørsmålene...

 

Men jeg liker ideene bak marxismen, i hvert fall noe av det. Bare synd det har vist seg å ikke fungere i praksis.

[PlatinumFlyer]

Hvis man selv har bygget seg opp en formue, da må man da få beholde den! Eller skal komunistene komme å ta formuen, å bygge idrettsatdion i Tromsø da?

[Thlom]

under sosialismen så har du ikke retten til å bygge deg en formue, da du ikke har mulighet til å kjøpe arbeidskraft og undertrykke arbeidere.

[PlatinumFlyer]

FOr det er bare staten som skal kunne det om jeg ikke tar mye feil....

 

Kommunistene liker ikke folk som Røkke, som har gått fra å jobbe på en fiskeskøyte, til å eie en, til å eie tolv, til å eie et svært selskap?

 

For da skulle STATEN eie det`?

 

Hvis jeg har jobbet masse og sørget for et aktit næringsliv,da bør jeg jo få lov til å tjene litt på det da...